Fórum Root.cz
Hlavní témata => Hardware => Téma založeno: boban23 28. 02. 2024, 07:14:37
-
Ahoj všichni,
hodlám pořizovat novej noťas na kterém bude nainstalovaný Linux s nejnovějším kernelem 6.7 (6.8 ). Nejspíš tam dám Fedoru 39, pak někdy na jaře Kubuntu 24.04 LTS.
Technická poznámka - Vzhledem k tomu, že jsem už takřka 30 let fandou noťasů IBM, jako vždy poslední roky, vybral jsem i tentokrát Lenovo, konkrétně ThinkPad P16v Gen 1. Nechci rozebírat proč zrovna Lenovo a né něco jiného. Samozřejmě jsem si vědom toho, že na trhu je za stejné peníze množství jiných kvalitních nabídek. Výběr ThinkPadu považujte prostě za pouhou záležitost osobního vkusu.
K dotazu. K dispozici jsou dva typy dotyčného notebooku, které jsou cenově vcelku podobné a výbavou shodné s jedinou výjimkou - výrobce CPU.
Jaký CPU z těch dvou uvedených je vhodnější pro Linux?
Chvilku jsem kolem toho googloval, ale k jednoznačnému rozhodnutí to nevedlo.
Dočetl jsem se pouze obecné info:
Oba výrobci - jak Intel, tak AMD vyvíjejí snahu o maximální podporu svých CPU v Linuxu.
AMD je vyrobeno novějším výrobním procesem než Intel. Při stejné zátěži (pokud je zátěž výraznější) AMD žere méně než Intel. V minimální zátěži žere nepatrně méně Intel. Obecně multijádrový výkon má AMD mírně vyšší (při nižší spotřebě) než je výkon dotyčného Intelu, ale není to nic dramatického. Jednojádrový výkon mají oba procesory přibližně shodný, o nižší jednotky procent vede spíš Intel.
Ale tohle všechno jsou hodně obecné informace.
Asi jsem špatně hledal, ale nenašel jsem info o praktických zkušenostech v Linuxu - např. jak thread director řeší skutečnost, že Intel má 2 druhy jader (kromě standardních také i performance efficient cores)?
Jaký z těch dvou uvedených procesorů byste vybrali pro Linux a proč?
Předem díky za každou reakci k věci.
-
Takto aktualne na trhu funguje toto. Intel inside Idiot outside. Pokial to mas na sukromne pouzitie ani neries Intel ani nahodov.
-
To, že v případě prakticky shodných strojů někdo vůbec zvažuje bazmek od Intelu, je zcela mimo moje chápání.
-
Ber AMD. Mam v praci novy notebook (minulorocny model s procesorom z 2022) ktory ma i7-1265u, ma to 10 jadier => 2 normalne jadra s multi threadingom (tj tie vykonne), a 8 orezavatiek (tych "efficient"). Dokopy teda 12 threadov. A je to teda nic moc.
Papierovo to ma sice tak 2/3 vykonu mojho uz skoro 5 rocneho amd 3700x (8 jadro, 16threadov z roku 2019), ale realne ho nema ani polovicu. Ked ho poriadne zatazim (prehliadac s 10-20tabmi, outlook, teams, visual studio (2-3x), vs code (1-2x)) tak ta odozva pri debugovani ide do kopru.
Plnotucne jadra su proste plnotucne jadra, tie intel "effective" orezavatka su dobre tak do tabletov nie do pracovnych notebookov.
-
pracovni notas mam s intelem, ale osobne bych radsi amd.
-
Já bych bral AMD, ale připrav se na to, že možná budeš řešit nějaké problémy s GPU. Intel to má po SW stránce lepší.
Já mám Zen 4 desktop a už asi 3x se mi stalo, že mi po aktualizaci jádra nebo firmware nešla grafika. Momentálně používám jeden specifický commit z linux firmware, který mi na moji konfiguraci funguje, ale je to fakt opruz a totální nezodpovědnost ze strany AMD.
-
Spíš bych se klonil k AMD, ale zkusím sepsat důvody pro Intel:
1. Asi menší spotřeba v idle.
2. IIRC Intel narozdíl od AMD běžně nabízel v základu Thunderbolt, nicméně rozdíl bych si případně ověřil u konkrétního notebooku, protože to není záležitost jen CPU.
Ad GPU: Nejsem úplně přesvědčený, že je na tom Intel lépe než AMD, hádám, že najdeme individuální zkušenosti na obě strany, ale obě varianty nejspíš budou OK.
-
1. Asi menší spotřeba v idle.
Reálně nevím, jakou má Intel spotřebu v IDE, ale přijde mi, že CPU ovladač + governor pro AMD ve výchozím nastavení funguje zvláštně a vyhazuje jádra do podstatně vyššího výkonu, než je v danou chvíli potřeba. Což se dost znatelně projevuje na výdrži baterie.
2. IIRC Intel narozdíl od AMD běžně nabízel v základu Thunderbolt, nicméně rozdíl bych si případně ověřil u konkrétního notebooku, protože to není záležitost jen CPU.
Marně přemýšlím, k čemu bych použil Thunderbolt :) (To není flame, jen mi to přijde v obecné rovině jako dost marginální důvod.)
Ad GPU: Nejsem úplně přesvědčený, že je na tom Intel lépe než AMD, hádám, že najdeme individuální zkušenosti na obě strany, ale obě varianty nejspíš budou OK.
S AMD grafikou problém na podobném notebooku jako tazatel problém fakt nemám. Ale Intel je na tom tradičně co se spolehlivosti týká minimálně u iGPU podstaně lépe (neřeším nové Xe, mám na mysli starší UHD Graphics). Ty byly vždycky taková pro běžnou práci dostačující a vždy funkční jistota. Narozdíl od ostatních.
-
Takto aktualne na trhu funguje toto. Intel inside Idiot outside. Pokial to mas na sukromne pouzitie ani neries Intel ani nahodov.
Máte k tomu nějaký konkrétní důvod a věšteckou kouli, nebo jen rád opakujete obecné nesmysly? Rozhodně byste zabodoval na Součkově rudé žumpě TýDýTý, kde platí jednoduché pravidlo. AMD je za všech okolností vždy nejlepší a když ne, platí že AMD je za všech okolností vždy nejlepší.
Nenapsal zhola nic o tom, co vlastně potřebuje, hodlá dělat a soukromé … to je tak krásně ohebný termín, skoro až klišé. Rozhodně neplatí, že více jader – více Adidas, vlastně někdy jsou ta jádra na škodu, což třeba u AMD znamená, že interně léta výpočetní vlákno z jádra na jádro jako ochrana proti tepelnému namáhání.
Ne, takhle trh opravdu nefunguje, většina trhu se soustředí na požadavky a náklady, červeny, modrý, nebo zelený fanatismus zaujímá mizivé procenta.
-
Z dotazu tazatele nezaznělo to podstatné - no co hodlá notebook používat. Má noťas na brouzdání po webu, základní práci v LibreOffice a podobně nenáročné věci? Nebo naopak bude notebook brutálně zatěžovat v Blenderu, potřebuje připojit externí zvukovku a pojede v Reaperu, zkrátka, dá tomu stroji pořádně zabrat? Podívejme se na to ještě z jiného pohledu - jaký displej bude mít? Základní rozlišení 1920 * xxxx, nebo si naopak vybere skoro 4K? To všechno hraje velkou roli. Vidíme, že vybral v podstatě to nejlepší z nabídek procesorů obou výrobců. Nehodlá tedy nijak šetřit. Pro výběr procesoru tedy bude rozhodující, jak hodlá stroj používat, protože, pánové, ruku na srdce, on ten rozdíl mezi oběma procesory není šíleně propastný, jak to z debaty vyplývá. Co ale už zaznělo je strohý fakt, že obě platformy mají své silné stránky a taky slabiny. Což paradoxně pro linux platí dvojnásob (a to mám Ubuntu na všem, kde je to jen možné - servery počínaje a dvěma pracovními a soukromými ThinkPady konče). Prostě tím chci říci, že by tazatel měl nejprve zhodnotit na co všechno ten stroj bude mít a pak zjistit, kdy obě platformy mají výhody a slabiny. A na války AMD vs Intel bych se s úsměvem a nadhledem vykašlal, mě je jedno, co v tom stroji tiká, hlavně aby to jelo spolehlivě a nemusel se tím zabývat.
-
mi se nelibi mala, velka, usporna jadra, proto beru amd.
-
Buď nečteš příspěvky, a nebo se vyhýbáš dohledávání informací jinde.
Ale obecně se dá říci, možná i tvrdit, že jestliže chceš počítač používat kup si Intel, jestliže chceš experimentovat nebo hledat jak vyřešit nějakou nekompatibilitu, a nebo se smířit s tím že něco nefunguje kup si AMD.
Diskuze o tom, zda jsou ideální jenom velká jádra, a nebo velká/malá je akademická a v praxi nedůležitá. Spíše jde o to aby to fungovalo, a to u Intelu je téměř stoprocentní.
-
Za sebe, na základě osobní zkušenosti (uvedu úplně na konec), argumenty pro obě strany:
pro Intel:
- možnost kombinace s GPU nVidia
- lze Thunderbolt (AMD mašinu jsem s TB nikdy neviděl a mám za to, že to buď nejde, nebo to výrobci kvůli podstatně vyšší ceně v noťasech prostě nedělají)
a to je pro Intel tak nějak všechno.
pro AMD:
- nižší spotřeba, a hlavně podstatně míň odpadního tepla a míň problematické chlazení
- nižší cena za stejný výkon
proti Intelu (platí pro i7 a i9, mám pracovní Dell Precision 3551 s i7-10850H + nV Quadro P620, měl jsem krátce v ruce i něco s i9):
- příšerně to topí i v idle
- otřesné chlazení
- častý thermal throttling
- velké problémy při probuzení z hibernace, velmi často nenajede, jde do recovery, musí se mu potvrdit restart a hibernovaný stav zahodí
- kvůli přenosu tepla do baterky jde aku velmi rychle do pekel (už po 9 měsících byla doslova v haj*lu)
- kvůli přenosu tepla má primární SSD trvale kolem 70°
(jasně, většina toho je specifická pro tu Precision 3551, ale může to být kvůli spoustě odpadního tepla problém i u ostatních)
- minimálně pod Windows dodnes ne úplně předvídatelné chování CPU scheduleru u bigLittle CPU; mám otestováno, že se obsazují napřed malá jádra, a teprve až když jedou naplno, se zátěž stěhuje na velká. Speciálně při provozu virtuálů pod HyperV se to chová fakt divně. Pokud chceš hrát, je nejlepší malá jádra úplně vypnout, ale proč jsi pak za ně platil?
proti AMD:
- osobně jsem na žádný problém s kompatibilitou ani problematickým chlazením nenarazil
- žádná mě známá mašina nemá TB
Jinak kromě té služební Precisiony jsme měli doma historicky i v práci dlouhá léta intelovské Latitudy a Inspirony; u Latitude řad D a E nikdy nebyl žádný problém, u novějších kupujeme prakticky výhradně 2in1 překlopné Latitudy a Inspirony, a s CPU i3 a i5, ať s integrovanými GPU nebo nV MX ani s dedikovanou Intel Iris/Xe problém nebyl ani s kompatibilitou, ani s chlazením nebo spotřebou, ani s náhlou smrtí kvůli popraskání spojů mezi deskou a CPU/GPU.
Dokonce se dá říct, že u té pracovní i7 se větrák nikdy nezastaví a jen velmi vzácně nejede naplno, zatímco u těch i3/i5 naopak se skoro nikdy neroztočí, natož naplno.
-
Thunderbolt – IIUC Intel to mívá integrované, zatímco AMD potřebuje nějaký další čip. Takže pro výrobce asi u Intelu podpora Thunderboltu znamená nižší dodatečné náklady. Nicméně moje deska pro stolní počítač (AMD) má snad nějaký Thunderbolt header, takže nemožné to asi úplně není.
-
... Thunderbolt ...
Prosím, co přes TB provozuješ? Žiju tak nějak v domnění, že USB(nevímverzi, předpokládám že alespoň 3.2) s USB-C konektorem zastane podobnou službu. USB-C umí routovat dport, pci-express...
Možná jsem mimo, jen se ptám...
-
Já nic, ale třeba kolega hodně fotí nebo dělá grafiku / video, a externí disk na TB používá.
Nejspíš ti jen nedošlo, že chce argumenty proč to nebo ono, a pokud TB potřebuje v noťasu, je to dost pádný argument pro intel.
-
Ahoj všichni,
hodlám pořizovat novej noťas na kterém bude nainstalovaný Linux s nejnovějším kernelem 6.7 (6.8 ). Nejspíš tam dám Fedoru 39, pak někdy na jaře Kubuntu 24.04 LTS.
Technická poznámka - Vzhledem k tomu, že jsem už takřka 30 let fandou noťasů IBM, jako vždy poslední roky, vybral jsem i tentokrát Lenovo, konkrétně ThinkPad P16v Gen 1. Nechci rozebírat proč zrovna Lenovo a né něco jiného. Samozřejmě jsem si vědom toho, že na trhu je za stejné peníze množství jiných kvalitních nabídek. Výběr ThinkPadu považujte prostě za pouhou záležitost osobního vkusu.
K dotazu. K dispozici jsou dva typy dotyčného notebooku, které jsou cenově vcelku podobné a výbavou shodné s jedinou výjimkou - výrobce CPU.
Jaký CPU z těch dvou uvedených je vhodnější pro Linux?
Chvilku jsem kolem toho googloval, ale k jednoznačnému rozhodnutí to nevedlo.
Dočetl jsem se pouze obecné info:
Oba výrobci - jak Intel, tak AMD vyvíjejí snahu o maximální podporu svých CPU v Linuxu.
AMD je vyrobeno novějším výrobním procesem než Intel. Při stejné zátěži (pokud je zátěž výraznější) AMD žere méně než Intel. V minimální zátěži žere nepatrně méně Intel. Obecně multijádrový výkon má AMD mírně vyšší (při nižší spotřebě) než je výkon dotyčného Intelu, ale není to nic dramatického. Jednojádrový výkon mají oba procesory přibližně shodný, o nižší jednotky procent vede spíš Intel.
Ale tohle všechno jsou hodně obecné informace.
Asi jsem špatně hledal, ale nenašel jsem info o praktických zkušenostech v Linuxu - např. jak thread director řeší skutečnost, že Intel má 2 druhy jader (kromě standardních také i performance efficient cores)?
Jaký z těch dvou uvedených procesorů byste vybrali pro Linux a proč?
Předem díky za každou reakci k věci.
Kolegové teď mají v nových noteboocích nějaké intel i9 s dedikovanou GPU. Prý to strašně topí. Viděl jsem, že teplota cpu v idle byla přes 65 stupňů celsia. Když zahájil překlad projektu byl za pár sekund na 100 stupních celsia.
Mám ntb s Ryzen 4700U když potřebuju být mobilní, jinak používám desktop.
S chalzením problém nemám, integrovaná grafika na Ubuntu 22.04 taky ok. NVidia se vyhýbám.
Dedikovaná grafická karta taky k těm teplotám asi hodně přidá.
Hlavně bych u těch notebooků řešil chlazení a certifikaci pro Linux ať je jistota, že ta podpora je dlouhodobá. Pokud to nemá alespoň 2.5 kg, tak to velmi pravděpodobně nebude výkonný CPU v zátěži dobře chladit...
-
Ahoj všichni,
hodlám pořizovat novej noťas na kterém bude nainstalovaný Linux s nejnovějším kernelem 6.7 (6.8 ). Nejspíš tam dám
(...)
Předem díky za každou reakci k věci.
A co Framework 16 s Ryzenem a odnímatelnou grafikou?
https://frame.work/
-
Já nic, ale třeba kolega hodně fotí nebo dělá grafiku / video, a externí disk na TB používá.
Nejspíš ti jen nedošlo, že chce argumenty proč to nebo ono, a pokud TB potřebuje v noťasu, je to dost pádný argument pro intel.
nojo... vono se to fakt ještě používá...Myslel jsem, že TB upadá tak trochu do zapomnění... Díky. Vím, že TB má proti USB výhody...
-
AMD, uz len preto aby sa podporovala konkurencia a nie monopol.
-
Teoretici (naštěstí jich je málo) zase hejtujou AMD :D
Jedu na AMD s linuxem od Ryzenů 1. generace, mám Ryzen 7 1700 se samostatnou RX580 a Ryzen 3200G s integrovanou Vegou.
Dlouhodobě stabilní, spolehlivé, nic se nerozbíjí. Např. ten Ryzen 3200G je s podobným intelem naprosto nesrovnatelný, ty intely bys potřeboval 2, nebo 3 abys dohnal Ryzen s vegou. V době toho 1700 kupoval známý (omylem, mrzí ho to) dvakrát dražší intel a výkonově je ten Ryzen 1700 asi o třetinu rychlejší (a k tomu úspornější a netopí).
Zvažovat dnes cokoli jiného, než AMD je sebepoškozování, intel je za nimi ve skluzu skoro 10 let a jen tak to nedoženou.
A ty lži, že s Ryzenem nefunguje nvidia gpu snad ani není potřeba vyvracet, to je opravdu mimořádně hloupá hláška. (nicméně až na výjimky je vždy vhodnější AMD.)
-
Já jsem teď řešil podobnou věc v Linux notebooku od Tuxedo Computers - AMD nebo Intel? Vybral jsem si AMD. Přečetl jsem si o tom různé články.
Ale našel jsem toto velmi praktické video - [size=78%]INTEL & AMD both lied! 👉REAL WORLD power consumption is MESSED UP (youtube.com) (https://www.youtube.com/watch?v=JHWxAdKK4Xg)[/size], který spoustu věcí z pohledu spotřeby ukazuje. AMD tam nevychází z pohledu spotřeby nejlépe. Zavádí tam parametr Výkon na Watt. A AMD v určitých aplikacích poměrně propadává....
Výsledky jsou dělány na Adobe aplikacích. Vše je krásně komentováno. Velmi zajímavé....
-
A když se podíváte na tohle video (Intel vs AMD — Power Consumption Comparison (youtube.com) (https://www.youtube.com/watch?v=l9LN4bkCWVM)), vyjde z něho to, že v Idle je lepší Intel a při plné záteži ve hrách je zase lěpší AMD, co se týká spotřeby. Ale ty rozdíly tam nejsou úplně velké...
-
A když se podíváte na tohle video (Intel vs AMD — Power Consumption Comparison (youtube.com) (https://www.youtube.com/watch?v=l9LN4bkCWVM)), vyjde z něho to, že v Idle je lepší Intel a při plné záteži ve hrách je zase lěpší AMD, co se týká spotřeby. Ale ty rozdíly tam nejsou úplně velké...
Jo to je ten nejdůležitější způsob používání počítače, držet ho zapnutý bez použití v idle režimu. Je zajímavé, že drtivá většina diskuzí na téma AMD vs Intel zmiňuje u Intelu tenhle úplně nedůležitý fakt. Ukazuje to na jedno, nic jiného, kde by mohli ve srovnání mít jakože lepší parametry nemají, tak ukazují aspoň na tohle.
Od uvedení CPU Ryzen se Intel snaží AMD technologicky dohnat, pořád se mu to nepodařilo. Každá platforma má své, najdu klidně i výhody i na obě strany, najdu klidně i určité věci, ve kterých by AMD mohlo něco zlepšit, ale v celkovém srovnání AMD vyjde až na nějaké ultra specifické případy lépe. Ovšem číst na odborném webu v diskuzi nesmysly o nepoužitelnosti AMD v tom či onom je fakt nářez. 8)
-
V mem pripade to bylo AVX512 co dalo prednost Intel.. Tohle AMD ma AVX512.. takze uz moc rozdilu nevidim.
G13 se celkem povedla. Asi to je fuk. Me spis vadi ten trend pomalejsich a vykonnych jader jak z ARMu.. V dokumentaci pak napriklad vidim 24 jader.. jo, ale jakych...Stavet z takovych CPU levny server?
-
intel má stabilnější ovladače na iGPU a tím jeho výhody končí. Když chceš nějaký výkon tak to má velkou spotřebu a je to hlučné, AMD je na tom s provozními vlastnostmi mnohem lépe. pokud potřebuješ virtualizovat doporučuji vyhnout se intelu s jeho bigLittle architekturou co největším obloukem. Některé virtualizační nástroje to nepodporují vůbec, některé padají, některé aby fungovali tak je nutné pomocí různých hacků donutit aby to používalo jen jádra jednoho typu. u amd která má všechna jádra zatím stejná tak to není potřeba řešit
-
A když se podíváte na tohle video (Intel vs AMD — Power Consumption Comparison (youtube.com) (https://www.youtube.com/watch?v=l9LN4bkCWVM)), vyjde z něho to, že v Idle je lepší Intel a při plné záteži ve hrách je zase lěpší AMD, co se týká spotřeby. Ale ty rozdíly tam nejsou úplně velké...
Jo to je ten nejdůležitější způsob používání počítače, držet ho zapnutý bez použití v idle režimu. Je zajímavé, že drtivá většina diskuzí na téma AMD vs Intel zmiňuje u Intelu tenhle úplně nedůležitý fakt. Ukazuje to na jedno, nic jiného, kde by mohli ve srovnání mít jakože lepší parametry nemají, tak ukazují aspoň na tohle.
Od uvedení CPU Ryzen se Intel snaží AMD technologicky dohnat, pořád se mu to nepodařilo. Každá platforma má své, najdu klidně i výhody i na obě strany, najdu klidně i určité věci, ve kterých by AMD mohlo něco zlepšit, ale v celkovém srovnání AMD vyjde až na nějaké ultra specifické případy lépe. Ovšem číst na odborném webu v diskuzi nesmysly o nepoužitelnosti AMD v tom či onom je fakt nářez. 8)
Realita je taková, že většina těch notebooků a stolních počítačů v kancelářích stráví většinu času paběrkuje v „idle“ a jen výjimečně a po krátký čas je výkon potřeba, aby se zbytek času procesor paběrkoval. Ten výkon za poslední roky natolik vzrostl, že se většina CPU v uvozovkách nudí a není potřeba zvyšovat frekvence, tedy i spotřebu.
Lhostejno, zda se bavíme o HP SFF s Core i5, nebo Ryzen 5 Pro (16 GB RAM, 256 GB SSD, NFC), ty kancelářské počítače jednou 8-11 hodin denně a většinu času si vystačí s příkonem 11-12 W a zvednou se jen když je výkon opravdu potřeba, což může být např.: 2-3 vteřiny pro Excel. Dělají, co mají a mají tolik výkonu, že zkrátka nepotřebují běžet na plno, aby zvládli úlohy na ně kladené. Více zbaští 27“ monitory. Naprosto stejná situace platí pro Elitebook 830 G8 s i5 , nebo mojí 845 G10 s R7, na to běžné používání se zkrátka nezapotí a jen výjimečně ten R7 proženu na cestách, jinak sedím a pracuji na klasické pracovní stanici se vším všudy.
Ne každý jede 24/7 paralelní kompilace, neprovádí simulace (FEM/FEA) v Ansysu apod. Že většina těch obyčejných počítadel drtivou většinu času chrápe, tomu bych docela věřil.
-
A když se podíváte na tohle video (Intel vs AMD — Power Consumption Comparison (youtube.com) (https://www.youtube.com/watch?v=l9LN4bkCWVM)), vyjde z něho to, že v Idle je lepší Intel a při plné záteži ve hrách je zase lěpší AMD, co se týká spotřeby. Ale ty rozdíly tam nejsou úplně velké...
Jo to je ten nejdůležitější způsob používání počítače, držet ho zapnutý bez použití v idle režimu. Je zajímavé, že drtivá většina diskuzí na téma AMD vs Intel zmiňuje u Intelu tenhle úplně nedůležitý fakt. Ukazuje to na jedno, nic jiného, kde by mohli ve srovnání mít jakože lepší parametry nemají, tak ukazují aspoň na tohle.
Od uvedení CPU Ryzen se Intel snaží AMD technologicky dohnat, pořád se mu to nepodařilo. Každá platforma má své, najdu klidně i výhody i na obě strany, najdu klidně i určité věci, ve kterých by AMD mohlo něco zlepšit, ale v celkovém srovnání AMD vyjde až na nějaké ultra specifické případy lépe. Ovšem číst na odborném webu v diskuzi nesmysly o nepoužitelnosti AMD v tom či onom je fakt nářez. 8)
Realita je taková, že většina těch notebooků a stolních počítačů v kancelářích stráví většinu času paběrkuje v „idle“ a jen výjimečně a po krátký čas je výkon potřeba, aby se zbytek času procesor paběrkoval. Ten výkon za poslední roky natolik vzrostl, že se většina CPU v uvozovkách nudí a není potřeba zvyšovat frekvence, tedy i spotřebu.
Lhostejno, zda se bavíme o HP SFF s Core i5, nebo Ryzen 5 Pro (16 GB RAM, 256 GB SSD, NFC), ty kancelářské počítače jednou 8-11 hodin denně a většinu času si vystačí s příkonem 11-12 W a zvednou se jen když je výkon opravdu potřeba, což může být např.: 2-3 vteřiny pro Excel. Dělají, co mají a mají tolik výkonu, že zkrátka nepotřebují běžet na plno, aby zvládli úlohy na ně kladené. Více zbaští 27“ monitory. Naprosto stejná situace platí pro Elitebook 830 G8 s i5 , nebo mojí 845 G10 s R7, na to běžné používání se zkrátka nezapotí a jen výjimečně ten R7 proženu na cestách, jinak sedím a pracuji na klasické pracovní stanici se vším všudy.
Ne každý jede 24/7 paralelní kompilace, neprovádí simulace (FEM/FEA) v Ansysu apod. Že většina těch obyčejných počítadel drtivou většinu času chrápe, tomu bych docela věřil.
Idle je, že ten počítač nedělá vůbec nic, jen je zapnutý. Když něco tvořím třeba ve zmíněném Excelu, tak už to není idle, přestože počítač má výkonu pořád nazbyt. Ano i takhle reakce, vytáhnout slaměného panáka o začít o 24/7 na plný výkon se v těch diskuzích obvykle vyskytuje.
Pokud je někdo extra šetřílek, že řeší doslova halíře/koruny spotřeby za rok, tak ať si to PCčko nastaví tak, že mu po krátkém čase, kdy není používáno přejde do sleep mode - ušetří prokazatelně více, než tím, že si místo AMD pořídí Intel. Ten argument s idle při těch malých rozdílech nemá fakticky žádnou váhu.
PS: On ten argument s tím šetřením je i z jiného hlediska minimálně podivný, protože AMD je obvykle levnější, takže ušetřím právě na něm.
-
Trapný pokus o vysvětlení sis mohl nechat od cesty. Stejně jako slovo hacker nerozlišuje, zda jde o hackery, crackery, script kiddie … tak i termín IDLE obecně znamená poflakování, tedy minimální zátěž. Ostatně proto jsem použil uvozovky, protože jsem čekal, že se toho někdo chytne.
Na zbytek nemá cenu reagovat.
-
Trapný pokus o vysvětlení sis mohl nechat od cesty. Stejně jako slovo hacker nerozlišuje, zda jde o hackery, crackery, script kiddie … tak i termín IDLE obecně znamená poflakování, tedy minimální zátěž. Ostatně proto jsem použil uvozovky, protože jsem čekal, že se toho někdo chytne.
Na zbytek nemá cenu reagovat.
Ne takhle se ty testy kdy se měří spotřeba nedělají. Idle je prostě když je počítač jen zapnutý nic (se na něm) nedělá, ne že se na něm dělá "málo" (kancelářské aplikace třeba). Takže úplně mimo takhle argumentovat.
-
Co se tyce thunderboltu, obecne platilo (zjistoval jsem pred 2 lety) ze thunderbolt dockina zvladala pripojeni vice monitoru s vetsim rozlisenim, nez USB.
A s USB dockinama mam navic problem, ze se chovaji obcas podivne, treba neozivi externi monitor a je nutno vytahnout/zasunout. Ale to muze byt problem konkretniho kusu.
A zrovna Lenovo rady P se s dockinama pouziva velice casto.
-
Mám T14s Gen3 s AMD a považuju to za velkou chybu. Jedu na Ubuntu 22.04 s kernelem 6.5.0-27 a mám neustálé problémy. Větráček procesoru jeden non-stop (opravdu se nikdy nezastaví) i když mám třeba teď zátěž procesoru někde kolem 10% (load average cca 3).
Při zaklapnutí notebooku s cca 30% pravděpodobností nedojde k uspání, ale notebook se začne přehřívat, větráček jede naplno, dokud nedojde baterka (nebo dokud si nevšimnu, že mě batoh na zádech hodně hřeje).
Při probuzení notebooku a připojení externího monitoru začnou náhodně poblikávat části obrazovky a nezbývá než restart. Na radu kolegy a podle nějakých diskusních fór jsem zkoušelm přidat kernel cmdline "amdgpu.sg_display=0 amdgpu.dcdebugmask=0x10", ale nepozoroval jsem žádné zlepšení.
S předchozím X1 Carbon Intel jsem měl prvních pár měsíců také problémy, hlavně s uspáváním, ale novější kernely to vyřešily. Tady se to táhne už skoro rok a hodně lituju, že jsem se nechal ovlivnit nějakými teoretickými výkonnostními výhodami AMD a skončil u téměř nepoužitelného notebooku.
-
Ja som vyfasoval firemny T16 Gen1 AMD Ryzen7 PRO 6850U with Radeon Graphics. Je absolutne v pohode ziadne hw problemy / bugy / workaroundy som neriesil. Mam na NB (2560x1600) pripojene 2 ext monitory: HDMI (3840x2016) & USB-C (monitor 2560x1440). Fedora 39 + KDE. Som na home office takze nejake uspavanie neriesim :P
-
...
Kdybych ovšem mluvil o testech, což nemluvím.
Pro mě je měření to nejmenší a přesně vím, jakou ty počítače mají spotřebu, respektive neměřím přímo počítač, nýbrž zásuvku, přes které jsou připojené. Stačí mi povolit dva šroubky svorkovnice a konkrétní zásuvku – kombík, poslat přes síťový analyzátor.
Výrobcem (HP Elite 800 G6 s i5-10400T) udávaná hodnota v idle činí 8.25 W, osobně jsem naměřil 9.12 W, což může být dáno bezdrátovou klávesnicí. Běžná, respektive průměr za 10 hodin činí 12.48 W, v krátkodobých špičkách 48 W. Čtveřice Lenovo M75Q G2 s R5 5600GE je na tom úplně stejně, liší se to v desetinách.
Nejsou to žádné trhače asfaltu, ale úplně obyčejné kancelářské počítače, na kterých běží MS Office, katalogy materiálu pro cenové nabídky, zaslané protokoly měření z terénu, revizní zprávy, fotografie pro dokumentaci … a další nezbytnosti. Stačí to, paběrkují většinu času. Jistě 14 + 4 není nijak reprezentativní vzorek, natož velký rozdíl ve spotřebě, tedy nákladech. Z mého pohledu je mi úplně jedno, jestli je tam AMD/Intel. Lenovo s AMD jsem si vybral proto, že mi nabídli slušnou cenu a nebylo co řešit (servis, správa, záruka, … naprosto to samé) a nové AOC Q27B3MA-BK si vystačí s 25-27 W.
Testy mě nechávají dost chladným a pokud si něco otestuju, tak se to nelíbí hlavně dodavatelům HW, protože jim to omlátím s orazítkovaným protokolem o hlavy.
-
A ty lži, že s Ryzenem nefunguje nvidia gpu snad ani není potřeba vyvracet, to je opravdu mimořádně hloupá hláška. (nicméně až na výjimky je vždy vhodnější AMD.)
Sorry, to jsem se blbě vyjádřil. AFAIK jsem netvrdil, že kombinace AMD+nV GPU nejde a nefunguje. Ale doslova nikdy od éry Athlonů jsem neviděl v nabídce noťase se CPU od AMD a grafikou od nVidie. Poslední, co mi v téhle kombinaci prošlo rukama, byl služební UMAX s Turonem a GTXem. Švára byl nevím proč (snad kvůli multicore optimalizaci CADu) vysazenej na Samsungy s Bulldozery, a tam v nabídce bylo vždycky jen AMD+AMD.
-
Sorry, to jsem se blbě vyjádřil. AFAIK jsem netvrdil, že kombinace AMD+nV GPU nejde a nefunguje. Ale doslova nikdy od éry Athlonů jsem neviděl v nabídce noťase se CPU od AMD a grafikou od nVidie. Poslední, co mi v téhle kombinaci prošlo rukama, byl služební UMAX s Turonem a GTXem. Švára byl nevím proč (snad kvůli multicore optimalizaci CADu) vysazenej na Samsungy s Bulldozery, a tam v nabídce bylo vždycky jen AMD+AMD.
Par takovych je, napr.
https://rog.asus.com/laptops/rog-flow/rog-flow-x16-2022-series/spec/
Dale ma notebooky s kombinaci AMD+NVIDIA v nabidce Lenovo, Acer, MSI.... Jak jsem na to ted koukal, neni to nijak neobvykla kombinace.