Fórum Root.cz
Ostatní => Odkladiště => Téma založeno: ask 15. 12. 2015, 18:39:45
-
Koukněte, kde byl první kancl http://blog.jetbrains.com/blog/2015/08/06/jetbrains-way-to-cpp-the-inside-story-of-our-journey/.
-
Pokud vím, tak Rusové. Ale firma má pořád sídlo v ČR, když si jejich produkt koupíte, je to JetBrains s.r.o. se sídlem v Praze Nuslích.
-
Pýtaš sa na zlej adrese, na roote fanúšikov profi IDE nenájdeš. Tu si to väčšina bastlí vo vime a podobných "efektívnych" textových editoroch.
-
Ideu si pamatam este ako brutalne dobry debugger .. je to uz asi viac ako 15 rokov a bolo to ruske. Ale netbeans je cesky povodne.
Stalin: trapny vtip
-
Pýtaš sa na zlej adrese, na roote fanúšikov profi IDE nenájdeš. Tu si to väčšina bastlí vo vime a podobných "efektívnych" textových editoroch.
V rukach cloveka, ktery vim ovlada, je to nejspis ten nejefektivnejsi editor, jaky existuje. To ale asi nebude tvuj pripad.
-
Ideu si pamatam este ako brutalne dobry debugger .. je to uz asi viac ako 15 rokov a bolo to ruske. Ale netbeans je cesky povodne.
Stalin: trapny vtip
Nejmenovalo se Netbeans původně Xelfi?
-
Pokud vím, tak Rusové. Ale firma má pořád sídlo v ČR, když si jejich produkt koupíte, je to JetBrains s.r.o. se sídlem v Praze Nuslích.
Nevie niekto o tom, ci nahodou "odpadlici" z JetBrains nevyvijaju dalsi IDE nastroj? Pre zmenu je to slovenska s.r.o.
Ide o nieco ako ReSharper ale pre NSIS a Inno Setup instalatory v Microsoft Visual Studiu a Embarcadero RAD Studiu - www.visual-installer.com ?
-
Pýtaš sa na zlej adrese, na roote fanúšikov profi IDE nenájdeš. Tu si to väčšina bastlí vo vime a podobných "efektívnych" textových editoroch.
V rukach cloveka, ktery vim ovlada, je to nejspis ten nejefektivnejsi editor, jaky existuje. To ale asi nebude tvuj pripad.
Jenže vim je skvělý editor ale mizerné IDE.
-
JetBrains, initially called IntelliJ, was founded in 2000 in Prague by three software developers: Sergey Dmitriev, Valentin Kipiatkov and Eugene Belyaev. https://en.wikipedia.org/wiki/JetBrains
Go figure.
-
Jenže vim je skvělý editor ale mizerné IDE.
Ovsem slusne IDE by melo umoznit nadefinovat externi editor namisto vlastniho a tam si pak fanousci hodi vim.
-
Jenže vim je skvělý editor ale mizerné IDE.
Ovsem slusne IDE by melo umoznit nadefinovat externi editor namisto vlastniho a tam si pak fanousci hodi vim.
No, v IntelliJ mas vim plugin, ale nakonec stejne zjistis, ze se ty koncepce dost tlucou :/
-
Ovsem slusne IDE by melo umoznit nadefinovat externi editor namisto vlastniho a tam si pak fanousci hodi vim.
Já si moc nedovedu představit, k čemu by mi bylo slušné IDE s externím editorem. Vždyť polovina z těch věcí tvořících slušné IDE se nějak točí kolem editoru, zobrazují se v něm nebo nad ním.
-
Jenže vim je skvělý editor ale mizerné IDE.
Ovsem slusne IDE by melo umoznit nadefinovat externi editor namisto vlastniho a tam si pak fanousci hodi vim.
Mozna by bylo presnejsi rict, ze vim je skvely editor pro text obecne, ale pro rozsahlejsi kod (100k radku) je nepouzitelny (relativne k tomu IDE). A to hlavne diky absenci navigacnich a refactoring featur.
Plus ten gazilion ostatnich IDE featur.
(pouzivam vim i intellij)
-
Ovsem slusne IDE by melo umoznit nadefinovat externi editor namisto vlastniho a tam si pak fanousci hodi vim.
IDE znamená Integrated Development Environment. Tedy integrované vývojové prostředí. Integrace je mnohem víc, než jen spuštění nadefinovaného editoru na konkrétní soubor. Pro každý editor by musela být udělaná integrace zvlášť. Jak tu bylo psáno, pluginy pro VIM do IntelliJIdea existují, ale prostě to není ono.
-
F.: Ty mas tech 10000 radku v jednom souboru?
Jinak je neco proti necemu, aby uzivatel IDE mel moznost nadefinovat si vim jako externi editor a ten si spustit napriklad specialni klavesovou zkratkou, napriklad kdykoliv vidi, ze ho ceka vetsi editacni zasah, na ktery by radsi pouzil vim, kdyz se v nem citi lepe? Po uzavreni souboru mu IDE refreshne obrazovku v integrovanem editoru a smytec. Skalni priznivci vim si na jine editory zvykaji neradi. Jinak by vim uz asi davno neexistoval, protoze druhy editor, ktery je tak BFU unfriendly, snad neexistuje.
-
F.: Ty mas tech 10000 radku v jednom souboru?
Samozrejme ze ne, prave proto potrebuju aby to IDE vedelo kam me navigovat, kdyz treba mam volani metody a chci se do ni dostat, a ne aby me to zobrazilo vsechny metody stejneho jmena (v irelevantnich modulech).
Jinak je neco proti necemu, aby uzivatel IDE mel moznost nadefinovat si vim jako externi editor a ten si spustit napriklad specialni klavesovou zkratkou, napriklad kdykoliv vidi, ze ho ceka vetsi editacni zasah, na ktery by radsi pouzil vim, kdyz se v nem citi lepe? Po uzavreni souboru mu IDE refreshne obrazovku v integrovanem editoru a smytec. Skalni priznivci vim si na jine editory zvykaji neradi. Jinak by vim uz asi davno neexistoval, protoze druhy editor, ktery je tak BFU unfriendly, snad neexistuje.
Tak tohle zrovna v intellij jde, nadefinujes si vlastni externi tool (asi gvim predpokadam) a priradis tomu klavesovou zkratku. Jakmile to ulozis tak IDE se refreshne jakmile ziska focus.
-
F.: Ty mas tech 10000 radku v jednom souboru?
A na to jsi prisel jak?
-
F.: Aha. Takze v cem je problem? Mas vyhody IDE i vyhody vimu nebo jakehokoliv jineho editoru, kteremu hovis, pokud ti nesedi ten integrovany.
F.: Ty mas tech 10000 radku v jednom souboru?
A na to jsi prisel jak?
Ja nijak. F. tu delal tragicke obliceje, jak mu nejde ve vimu delat s tolika radky.
-
Ja nijak. F. tu delal tragicke obliceje, jak mu nejde ve vimu delat s tolika radky.
Ale jak jsi prisel na to, ze to bude v jednom souboru?
-
F.: Aha. Takze v cem je problem? Mas vyhody IDE i vyhody vimu nebo jakehokoliv jineho editoru, kteremu hovis, pokud ti nesedi ten integrovany.
Ani ne. V tom vimu muzes sice lehce s nejakymi omezenimi editovat, ale pak narazis na to, ze se chces posunout jinam, takze nazpatek do IDE, pri tom prijdes o polohu kurzoru... Ne ze by se pro tohle nenaslo pouziti, ale urcite to neni nijak zvlast pohodlna varianta pro rutinni pouziti.
-
Ale jak jsi prisel na to, ze to bude v jednom souboru?
Ja na nic neprisel, vsimni se, ze za vetou je otaznik. Otaznik se obvykle nepouziva v pripade, ze clovek na neco prisel. V takovych pripadech clovek vvybiha z vany na ulici zabalen do kusu hadru a krici heureka.
F.: Aha. Takze v cem je problem? Mas vyhody IDE i vyhody vimu nebo jakehokoliv jineho editoru, kteremu hovis, pokud ti nesedi ten integrovany.
Ani ne. V tom vimu muzes sice lehce s nejakymi omezenimi editovat, ale pak narazis na to, ze se chces posunout jinam, takze nazpatek do IDE, pri tom prijdes o polohu kurzoru... Ne ze by se pro tohle nenaslo pouziti, ale urcite to neni nijak zvlast pohodlna varianta pro rutinni pouziti.
Tak kdo mluvi o rutinnich zalezitostech? Kvuli oprave preklepu nikdo nebude otevirat vim. Ale s klidem ho otevre, jak jsem napsal vyse, pri vetsim editacnim zasahu, pokud ma dojem, ze dana vec ve vimu pujde lepe nebo napriklad tehdy, kdyz chce vyuzit nektere z prehrsle funkci vimu nebo nektereho z prehrsle pluginu, pokud dana funkcionalita neni v integrovanem editoru pritomna nebo je tam udelana dostatecne blbe.
-
Tak kdo mluvi o rutinnich zalezitostech? Kvuli oprave preklepu nikdo nebude otevirat vim. Ale s klidem ho otevre, jak jsem napsal vyse, pri vetsim editacnim zasahu, pokud ma dojem, ze dana vec ve vimu pujde lepe nebo napriklad tehdy, kdyz chce vyuzit nektere z prehrsle funkci vimu nebo nektereho z prehrsle pluginu, pokud dana funkcionalita neni v integrovanem editoru pritomna nebo je tam udelana dostatecne blbe.
Se to zacina tocit v kruhu.
Ty rikas, ze je to nejefektivnejsi editor. Ja tvrdim, ze pro velky projekty o statisicich radcich kodu proste pouzitelny neni.
-
Teda lidi, co to tu řešíte. Když se vim vybaví patřičnými pluginy, tak z něj jde udělat poměrně ucházející IDE, stejně jako i z ostatních editorů, jako emacs, nebo třeba sublime text. Zrovna o vimu byl tuším dokonce seriál jak z něj udělat IDE tady na rootu.
-
http://www.root.cz/serialy/textovy-editor-vim-jako-ide
-
Když se vim vybaví patřičnými pluginy, tak z něj jde udělat poměrně ucházející IDE, stejně jako i z ostatních editorů, jako emacs, nebo třeba sublime text.
Když je někdo zná práci ve špičkovém IDE, asi se mu nebude chtít používat poměrně ucházející.
-
Ty rikas, ze je to nejefektivnejsi editor. Ja tvrdim, ze pro velky projekty o statisicich radcich kodu proste pouzitelny neni.
Tedy predstava, ze jsou lide, kteri vim na tak velke projekty pozivaji, musi byt pro tebe opravdu strasliva. BTW, v cem myslis, ze psali lidi predtim, nez se vubec objevilo nejake prvni IDE, nekdy v dobe, kdy my jeste tahali kacera a kdovi jestli? A ne, ze by toho napsali malo.
Kazdy, at si pouziva, co se mu libi. Tobe sedi IDE, nekomu jinemu vim.
-
http://www.root.cz/serialy/textovy-editor-vim-jako-ide
Zadny velky med to neni. Pouzivam nektere z tech veci z nouze na haskell, ale ruku na srdce - vse dobre na tom je v jazyce, ne v toolingu.
-
Ale jak jsi prisel na to, ze to bude v jednom souboru?
Ja na nic neprisel, vsimni se, ze za vetou je otaznik. Otaznik se obvykle nepouziva v pripade, ze clovek na neco prisel. V takovych pripadech clovek vvybiha z vany na ulici zabalen do kusu hadru a krici heureka.
Porad nepobiram, jakou uvahou muze clovek o necem takoem jenom zacit uvazovat.
-
Ty rikas, ze je to nejefektivnejsi editor. Ja tvrdim, ze pro velky projekty o statisicich radcich kodu proste pouzitelny neni.
Tedy predstava, ze jsou lide, kteri vim na tak velke projekty pozivaji, musi byt pro tebe opravdu strasliva. BTW, v cem myslis, ze psali lidi predtim, nez se vubec objevilo nejake prvni IDE, nekdy v dobe, kdy my jeste tahali kacera a kdovi jestli? A ne, ze by toho napsali malo.
Napsali toho malo.
-
Teda lidi, co to tu řešíte. Když se vim vybaví patřičnými pluginy, tak z něj jde udělat poměrně ucházející IDE, stejně jako i z ostatních editorů, jako emacs, nebo třeba sublime text. Zrovna o vimu byl tuším dokonce seriál jak z něj udělat IDE tady na rootu.
Problém je v tom že nejde (za rozumných nákladů) dostat do vimu nebo emacsu nic co by porozumělo tomu editovanému kódu, takže například nelze udělat toto: v IDEA píšu Java zdroják, napíšu iter a zmáčknu tabulátor, dostatnu na výběr všechny v daném Java kontextu dostupné iterovatelné objekty (pole nebo objekty implementující rozhraní Iterable), vyberu si jeden a dostanu předgenerovaný kus kódu který bude realizovat iterování, s kurzorem nastaveným tam kde mohu psát kód který se bude vykonávat. Má tedy vůbec smysl ztrácet čas s rádobyIDE které nerozumí psaným zdrojákům když je možnost používat plnohodnotné IDE?
-
Problém je v tom že nejde (za rozumných nákladů) dostat do vimu nebo emacsu nic co by porozumělo tomu editovanému kódu, takže například nelze udělat toto: v IDEA píšu Java zdroják, napíšu iter a zmáčknu tabulátor, dostatnu na výběr všechny v daném Java kontextu dostupné iterovatelné objekty (pole nebo objekty implementující rozhraní Iterable), vyberu si jeden a dostanu předgenerovaný kus kódu který bude realizovat iterování, s kurzorem nastaveným tam kde mohu psát kód který se bude vykonávat. Má tedy vůbec smysl ztrácet čas s rádobyIDE které nerozumí psaným zdrojákům když je možnost používat plnohodnotné IDE?
Někdy mi přijde, že programátoři používající IDE jsou úplně mimo ohledně toho, co je jen funkcionalita knihovny a co je nějaká magická vlastnost IDE. Přitom jediný rozdíl je, že IDE se dodává s pluginy zabudovanými, zatímco do programátorských editorů si je musíš nainstalovat ručně. Samozřejmě, může se stát, že třeba plugin není, ale takovéhle základní existují většinou už desítky let.
-
Problém je v tom že nejde (za rozumných nákladů) dostat do vimu nebo emacsu
Lol. Viděl jsi někdy emacs jinak než z rychlíku? Tam jsou třeba pro lisp věci, o kterým se běžným IDE ani nezdálo. Nevím, jak je to s podporou javy, ale podpora pythonu je tam na celkem dobré úrovni. Jediný problém, který to má jsou dost divné klávesové zkraty a ovládání.
-
Problém je v tom že nejde (za rozumných nákladů) dostat do vimu nebo emacsu nic co by porozumělo tomu editovanému kódu, takže například nelze udělat toto: v IDEA píšu Java zdroják, napíšu iter a zmáčknu tabulátor, dostatnu na výběr všechny v daném Java kontextu dostupné iterovatelné objekty (pole nebo objekty implementující rozhraní Iterable), vyberu si jeden a dostanu předgenerovaný kus kódu který bude realizovat iterování, s kurzorem nastaveným tam kde mohu psát kód který se bude vykonávat. Má tedy vůbec smysl ztrácet čas s rádobyIDE které nerozumí psaným zdrojákům když je možnost používat plnohodnotné IDE?
Někdy mi přijde, že programátoři používající IDE jsou úplně mimo ohledně toho, co je jen funkcionalita knihovny a co je nějaká magická vlastnost IDE. Přitom jediný rozdíl je, že IDE se dodává s pluginy zabudovanými, zatímco do programátorských editorů si je musíš nainstalovat ručně. Samozřejmě, může se stát, že třeba plugin není, ale takovéhle základní existují většinou už desítky let.
Ukaz me plugin do vimu / emacsu / sublime ktery me udela to co psal Kolemjdoucí (v jave / c++)
-
Napsali toho malo.
Aha, tak v tom pripade prvni IDE existuje tak nekdy od dob Uralu 1 a predtim to ti bastliri matlali na dernych paskach.
Nicmene to vypada, e jakysi prvni IDE se objevil v roce 1975 (Maestro I, tehdy nazyvany PET). Pricemz se rozhodne nejednalo o velmi rozsireny system a k dnesnim IDE urcite mel dost daleko. Editor vi se objevil v roce 1976. Takze se obavam, ze tehdy sposta programatoru jeste po dlouhou dobu pouzivala prave vi, pozdeji vim, eventuelne jeste starsi herky. A za ta leta toho museli napsat docela dost.
Kdy se IDE stalo beznejsi zalezitosti, nez v dobach drevnich, se mi nejak nedari najit.
-
Napsali toho malo.
Aha, tak v tom pripade prvni IDE existuje tak nekdy od dob Uralu 1 a predtim to ti bastliri matlali na dernych paskach.
Nicmene to vypada, e jakysi prvni IDE se objevil v roce 1975 (Maestro I, tehdy nazyvany PET). Pricemz se rozhodne nejednalo o velmi rozsireny system a k dnesnim IDE urcite mel dost daleko. Editor vi se objevil v roce 1976. Takze se obavam, ze tehdy sposta programatoru jeste po dlouhou dobu pouzivala prave vi, pozdeji vim, eventuelne jeste starsi herky. A za ta leta toho museli napsat docela dost.
Kdy se IDE stalo beznejsi zalezitosti, nez v dobach drevnich, se mi nejak nedari najit.
Napsali toho malo oproti tomu co se da napsat dneska..
Jinak dalsi podobna toolingova vec je SCM (source code management), jak bez tohodle mohli lidi fungovat jde uplne mimo me :-).
-
F.: Ty mas tech 10000 radku v jednom souboru?
Jinak je neco proti necemu, aby uzivatel IDE mel moznost nadefinovat si vim jako externi editor a ten si spustit napriklad specialni klavesovou zkratkou, napriklad kdykoliv vidi, ze ho ceka vetsi editacni zasah, na ktery by radsi pouzil vim, kdyz se v nem citi lepe? Po uzavreni souboru mu IDE refreshne obrazovku v integrovanem editoru a smytec. Skalni priznivci vim si na jine editory zvykaji neradi. Jinak by vim uz asi davno neexistoval, protoze druhy editor, ktery je tak BFU unfriendly, snad neexistuje.
Vimari se neztrrati ani ve svete Javy, neboj:
http://mojefedora.cz/vrapper-aneb-spojeni-moznosti-vimu-a-eclipse/
-
Jinak dalsi podobna toolingova vec je SCM (source code management), jak bez tohodle mohli lidi fungovat jde uplne mimo me :-).
Tak to vis, to byli holt jini tvrdaci, nez dnesni rozmazleni programatori. Bydleli v jeskynich bez vodovodu a topeni, zivili se korinky a mamuty a psali ve vi.
-
Ja si myslim, ze starsi programator, co programuje uz treba 20 let a vetsinu svoji kariery odjel ve Vimu, dokaze sypat jednu zkratku za druhou a je ve Vimu opravdu efektivni. Mladsi programatori ale uz zase vyrustaji na IDE. Ja kdyz potrebuju narychlo editovat nejaky soubor, tak to delam ve Vimu, ale predstavit si v tom seriozni vyvoj si u sebe nedovedu a hlavne nevim, co by me k tomu melo donutit.
-
Taky mam pocit, ze hodne lidi voli IDE podle toho jak vypada. Spousta programatoru vyviji na necem od Applu, libi se jim hezke UI a proste chteji IDEcko, co do toho vyladaneho pekneho OS bude zapadat.
-
Někdy mi přijde, že programátoři používající IDE jsou úplně mimo ohledně toho, co je jen funkcionalita knihovny a co je nějaká magická vlastnost IDE. Přitom jediný rozdíl je, že IDE se dodává s pluginy zabudovanými, zatímco do programátorských editorů si je musíš nainstalovat ručně. Samozřejmě, může se stát, že třeba plugin není, ale takovéhle základní existují většinou už desítky let.
Vůbec nejde o nějakou magickou vlastnost IDE. Jde o to I neboli Integrated. Vim umožňuje pluginům libovolně kreslit po textové ploše a kolem ní, aby tam plugin mohl namalovat vodicí čáry, ikony, nápovědu? Vim umožňuje pluginu neustále držet vazbu mezi rozepsaným kódem a jeho AST, aby mi mohl po každém stisku klávesy aktualizovat kontextovou nabídku? Rozdíl mezi DE (které můžete udělat z Vimu) a IDE je právě v tom, že v IDE máte potřebné nástroje k dispozici okamžitě v průběhu editace, neodskakujete do žádného pluginu.
-
Vůbec nejde o nějakou magickou vlastnost IDE. Jde o to I neboli Integrated. Vim umožňuje pluginům libovolně kreslit po textové ploše a kolem ní, aby tam plugin mohl namalovat vodicí čáry, ikony, nápovědu?
Pokud vím, tak ano. U emacsu to pak vím s naprostou jistotou.
Vim umožňuje pluginu neustále držet vazbu mezi rozepsaným kódem a jeho AST, aby mi mohl po každém stisku klávesy aktualizovat kontextovou nabídku?
Ano, samozřejmě.
Rozdíl mezi DE (které můžete udělat z Vimu) a IDE je právě v tom, že v IDE máte potřebné nástroje k dispozici okamžitě v průběhu editace, neodskakujete do žádného pluginu.
Kdy jste naposledy viděl pluginy, do kterých se muselo odskakovat? Samozřejmě, že fungují na pozadí. V sublime používám autocomplete, lintery, analýzy kódu a doplňování snippetů úplně stejně, jako v IDE. Úplně stejně se zobrazují v editovací ploše formou ikonek, kontextových menu, vyskakovacích message boxů a co já vím čeho ještě. Jen je to celé asi stokrát rychlejší a žere to pár set mega paměti, místo gigabajtů. Když chci nějaký nový doplněk, tak ctrl+shift+p install, enter, jméno doplňku, enter a mám ho za 20s doinstalovaný, ať je to podpora pro jiný jazyk, markdown, nebo třeba git.
(http://www.abclinuxu.cz/images/screenshots/4/5/195054-sublime-text-2-8728391062972758752.gif)
-
Nicmene to vypada, e jakysi prvni IDE se objevil v roce 1975 (Maestro I, tehdy nazyvany PET). Pricemz se rozhodne nejednalo o velmi rozsireny system a k dnesnim IDE urcite mel dost daleko. Editor vi se objevil v roce 1976. Takze se obavam, ze tehdy sposta programatoru jeste po dlouhou dobu pouzivala prave vi, pozdeji vim, eventuelne jeste starsi herky. A za ta leta toho museli napsat docela dost.
Kdy se IDE stalo beznejsi zalezitosti, nez v dobach drevnich, se mi nejak nedari najit.
Ale notak. To že se programátoři s editací kódu kdysi museli nechutně prcat přece ještě neznamená, že se to tak musí dělat navěky. Pokud má někdo sklony k sebemrskačství, tak si je samozřejmě může vybíjet třeba ve vimu, nikdo mu v tom nebrání. Ne všichni ale takovou úchylkou trpí.
-
Máte nějaké takové video pro práci se skutečným projektem ? Editaci jednoho souboru Vám věřím, chci vidět běžnou činnost vývojáře jakou dělají třeba tady https://www.youtube.com/watch?v=C0vDKXIq_9A.
-
Vim je nelepší "IDE" pro lidi, kteří používají hlavně skriptovací jazyky jako Python. Tam stejně žádný refaktoring nikdy fungovat nemůže, takže ho nikdo nepostrádá :D Kitové mají testy na všech 20 milionů řádků kódu, takže ani jim to nevadí. Ostatní používají IDE a pořádné jazyky.
-
Kdy jste naposledy viděl pluginy, do kterých se muselo odskakovat? Samozřejmě, že fungují na pozadí. V sublime používám autocomplete, lintery, analýzy kódu a doplňování snippetů úplně stejně, jako v IDE. Úplně stejně se zobrazují v editovací ploše formou ikonek, kontextových menu, vyskakovacích message boxů a co já vím čeho ještě. Jen je to celé asi stokrát rychlejší a žere to pár set mega paměti, místo gigabajtů. Když chci nějaký nový doplněk, tak ctrl+shift+p install, enter, jméno doplňku, enter a mám ho za 20s doinstalovaný, ať je to podpora pro jiný jazyk, markdown, nebo třeba git.
Tak jeste jednou.. mas video kde jakykoliv z techto editoru umi autocomplete podle typu? poradnou navigaci v projektu - treba hierarchii volani metody (= co vola metodu, nebo co vola metoda), nebo treba nejake inteligentni prejmenovani?
-
http://lmgtfy.com/?q=sublime+text+autocomplete+youtube
http://lmgtfy.com/?q=vim+autocomplete+youtube
-
http://lmgtfy.com/?q=sublime+text+autocomplete+youtube
http://lmgtfy.com/?q=vim+autocomplete+youtube
Konkretni odkaz na dobru autokompletaci pro javu? Co jsem nasel bylo ve srovnani s IntelliJ dost ubohe.
-
IntelliJ IDEA byla minimalne v Java (a Scala) svete jednicka, pouzivam minuly cas, protoze uz to nesleduji. Pamatuju si, ze v nejakem vlakne tu Kit vychvaloval Vim pro psani Javy a nakonec z toho tak nejak vyplynulo, ze ani netusi, ze editor/IDE muze delat nejaky (i ne uplne trivialni, byt v jeho pripade to pusobilo, ze nevi ani o jednoduchem prejmenovani) refaktoring - napr. presunuti metody do rodice, pripraveni kostry tridy podle rozhrani, presouvani tridy mezi baliky. Pokud neco neumi ani code-aware rename, navigaci nebo zobrazeni pouziti (coz rozhodne neni vyhledani textu v projektu), tak je to IMO nepouzitelne na Java/Scala vyvoj. O nejakem debugovani, testech nebo vyhodnocovani vyrazu za behu asi nemusim ani psat.
Chapu, ze se pouziva sublime, atom nebo vim pro JavaScript. Prestoze i tam IntelliJ IDEA neco svede (nevim, jestli treba konkurence umi naseptavat ze vsech souboru v projektu, nebo alespon zakladni refaktorizaci typu vyraz -> promenna), tak holt chybi typy a rozdil bude asi maly. Ale pro Javu si zvolit NE-IDE? Prestoze nemusim NetBeans ani Eclipse, tak jsou porad o nekolik radu lepsi nez alternativa - vyvijet v Jave v textovem editoru...
-
http://lmgtfy.com/?q=sublime+text+autocomplete+youtube
http://lmgtfy.com/?q=vim+autocomplete+youtube
Uprimne to je hnus. Ne fakt s necim takovim delat to uz radeji obycejnej textak bez napovidani.
Pravdou je ze nic se nemuze rovnat opravdovim IDE jako je treba PhpStorm.
Na druhou stranu je pravda ze ne kazdy to potrebuje. Ja osobne male programky pisu ve vimu
pripadne vyjmecne v geany. Ale jakmile se ma jednat o vetsi projekt, tak IDE od firmy jetbrains je
casto tou jedinou idealni volbou.
-
Chapu, ze se pouziva sublime, atom nebo vim pro JavaScript.
To já zase moc nechápu, když jsou k dispozici nástroje jako Webstorm (https://www.jetbrains.com/webstorm). Snad jedině ta cena, která se stejně během chvilky vrátí díky vyšší efektivitě vývoje.
-
Vim je nelepší "IDE" pro lidi, kteří používají hlavně skriptovací jazyky jako Python. Tam stejně žádný refaktoring nikdy fungovat nemůže, takže ho nikdo nepostrádá :D Kitové mají testy na všech 20 milionů řádků kódu, takže ani jim to nevadí. Ostatní používají IDE a pořádné jazyky.
Zase spatne :D. Ba naopak poradne IDE potrebuji ti kteri pouzivaji jazyky jako PHP a Python. Proto ze naprikald diky PhpStormu jsme znasi codebase udelali sadu kodu, ktera je skoro cela typovana (necely milion radku php kodu). To same plati pro Python a PyCharm, je proste skvele mit moznost nejak rict ze dana promena je daneho typu, pripadne ze danna metoda vraci dany typ a podobne. U jazyku jako je C,C++ je to vetsinou "snadne". U dynamicky typovanych jazyku je treba davat hinty, kterym dane IDE rozumi.
-
Chapu, ze se pouziva sublime, atom nebo vim pro JavaScript.
To já zase moc nechápu, když jsou k dispozici nástroje jako Webstorm (https://www.jetbrains.com/webstorm). Snad jedině ta cena, která se stejně během chvilky vrátí díky vyšší efektivitě vývoje.
Placena IntelliJ IDEA obsahuje stejnou funkcionalitu jako Webstorm. Ale moji pointou bylo, ze u JavaScriptu neni ten rozdil mezi natvrdlym editorem textu a trochu mene natvrdlym IDE moc velky. U Javy a Scaly jsou ale nuzky zatracene rozevrene, je to propastny rozdil. Ted prave nejakou dobu delam v JS a vidim ty rozdily v (ne)pohodlnosti vyvoje oproti Scale - ve Scale az na extremni situace (nektere knihovny s makry) dostavam perfektni naseptavani podle typu, velmi casto prvni polozka je ta, kterou hledam; v JS jsem rad, ze se to trefi v polovine pripadu a i tak vidim tunu balastu, ktery tam realne neni. Spolehlive to funguje jen pro built-in veci a "staticke" objekty knihoven (_, $, angular, atp.).
-
Vim je nelepší "IDE" pro lidi, kteří používají hlavně skriptovací jazyky jako Python. Tam stejně žádný refaktoring nikdy fungovat nemůže, takže ho nikdo nepostrádá :D Kitové mají testy na všech 20 milionů řádků kódu, takže ani jim to nevadí. Ostatní používají IDE a pořádné jazyky.
Zase spatne :D. Ba naopak poradne IDE potrebuji ti kteri pouzivaji jazyky jako PHP a Python. Proto ze naprikald diky PhpStormu jsme znasi codebase udelali sadu kodu, ktera je skoro cela typovana (necely milion radku php kodu). To same plati pro Python a PyCharm, je proste skvele mit moznost nejak rict ze dana promena je daneho typu, pripadne ze danna metoda vraci dany typ a podobne. U jazyku jako je C,C++ je to vetsinou "snadne". U dynamicky typovanych jazyku je treba davat hinty, kterym dane IDE rozumi.
Nebo se naučit neskriptovací jazyk. Na co je ti patlanina PHP nebo Python, když tam pak cpeš nějaké hinty? To jsou věci, které jinde jsou. Jako na domací hraní asi fajn, ale na běžný projekt je to nepoužitelné.
-
Pokud vím, tak ano. U emacsu to pak vím s naprostou jistotou.
Bylo by možné vidět nějaký příklad? Google znám, ale když budu na základě toho, co jsem našel, tvrdit, že je to úplně jiná liga, budete mi oponovat, že jsem hledal špatně. Takže bychom si to mohli ušetřit a odkázal byste rovnou na něco, co je srovnatelného s IDE.
Kdy jste naposledy viděl pluginy, do kterých se muselo odskakovat?
Ještě jsem neviděl takový, do kterého by se odskakovat nemuselo. Nemyslím tím třeba zobrazení, ale celkový pocit z práce s tím pluginem – prostě je na tom vidět, že je to tam doplněné dodatečně a není to integrované. Což není chyba, kdyby to bylo integrované, už to není editor s pluginy, ale IDE.
V sublime používám autocomplete, lintery, analýzy kódu a doplňování snippetů úplně stejně, jako v IDE. Úplně stejně se zobrazují v editovací ploše formou ikonek, kontextových menu, vyskakovacích message boxů a co já vím čeho ještě. Jen je to celé asi stokrát rychlejší
Že je to stokrát rychlejší je mi jedno. V IDE se mi to zobrazuje okamžitě, jestli je to někde ještě stokrát rychlejší, já to neocením. A zase bych to docela rád viděl na nějakém videu, protože v tom „odkazu“, co jste sem dával, je to výrazně pomalejší.
žere to pár set mega paměti, místo gigabajtů
To mne netrápí, já mám RAM na to, aby se používala, nebojím se, že by se mi používáním ošoupala. Navíc většinu té paměti nezabírá IDE, ale data potřebná pro to napovídání, vyhledávání apod. Takže pokud ty vaše pluginy umějí napovídat stejně dobře, budou zabírat i stejné množství paměti.
-
Placena IntelliJ IDEA obsahuje stejnou funkcionalitu jako Webstorm. Ale moji pointou bylo, ze u JavaScriptu neni ten rozdil mezi natvrdlym editorem textu a trochu mene natvrdlym IDE moc velky. U Javy a Scaly jsou ale nuzky zatracene rozevrene, je to propastny rozdil. Ted prave nejakou dobu delam v JS a vidim ty rozdily v (ne)pohodlnosti vyvoje oproti Scale - ve Scale az na extremni situace (nektere knihovny s makry) dostavam perfektni naseptavani podle typu, velmi casto prvni polozka je ta, kterou hledam; v JS jsem rad, ze se to trefi v polovine pripadu a i tak vidim tunu balastu, ktery tam realne neni. Spolehlive to funguje jen pro built-in veci a "staticke" objekty knihoven (_, $, angular, atp.).
TypeScript, JSDoc, Flow, ... Je tady dost možností, jak typy do kódu vpravit. Lepší IDE s tím počítají a umí s tím pracovat.
-
... ve Scale az na extremni situace (nektere knihovny s makry) dostavam perfektni naseptavani podle typu, velmi casto prvni polozka je ta, kterou hledam; v JS jsem rad, ze se to trefi v polovine pripadu a i tak vidim tunu balastu, ktery tam realne neni. Spolehlive to funguje jen pro built-in veci a "staticke" objekty knihoven (_, $, angular, atp.).
TypeScript, JSDoc, Flow, ... Je tady dost možností, jak typy do kódu vpravit. Lepší IDE s tím počítají a umí s tím pracovat.
Mohu se vyjadrit jen k JSDoc a tam si myslim, ze plati, co jsem napsal. Zrovna ted jsem v praci hrabal do kodu, kde se ze seznamu trid vytvori jejich instance a vysledky se namapuji na objekt. Kdyz to zjednodusim, tak neco takoveho (es6, _ je lodash):
'use strict';
/*jshint esnext: true */
/** An A class. */
class ClassA {
/**
* Print a message 'A.f'.
*/
f(){
console.log('A.f');
}
}
/** A B class. */
class ClassB {
/**
* Print a message 'B.f'.
*/
f(){
console.log('B.f');
}
}
let cs = [ClassA, ClassB];
let r = _(cs).map(x => new x()).indexBy(x => x.constructor.name).value();
// autocompletion after 'r.' or 'r.ClassA.'?
r.ClassA.f();
r.ClassB.f();
Moc se mi nezda, ze by sla IDEA presvedcit, aby me naseptavala napr. na r. polozky ClassA a ClassB. Ale treba se pletu, moc zkusenosti s JSDocem nemam.
(http://i.imgur.com/DD9LIPa.png)
-
Kdy jste naposledy viděl pluginy, do kterých se muselo odskakovat? Samozřejmě, že fungují na pozadí. V sublime používám autocomplete, lintery, analýzy kódu a doplňování snippetů úplně stejně, jako v IDE. Úplně stejně se zobrazují v editovací ploše formou ikonek, kontextových menu, vyskakovacích message boxů a co já vím čeho ještě. Jen je to celé asi stokrát rychlejší a žere to pár set mega paměti, místo gigabajtů. Když chci nějaký nový doplněk, tak ctrl+shift+p install, enter, jméno doplňku, enter a mám ho za 20s doinstalovaný, ať je to podpora pro jiný jazyk, markdown, nebo třeba git.
Tak jeste jednou.. mas video kde jakykoliv z techto editoru umi autocomplete podle typu? poradnou navigaci v projektu - treba hierarchii volani metody (= co vola metodu, nebo co vola metoda), nebo treba nejake inteligentni prejmenovani?
Video ti neposlu, ale.. existuje plugin jmenujici se YouCompleteMe. Ktery je pro vim(je myslim i pro sublime, ale nefungoval mi tam poradne, coz mne mrzi, protoze bych sublime pouzival radsi). Ten umi brat vstupy z dalsich autocomplete libek. Pro c++ existuje plugin pro plugin (:D), ktery se stara o analyzu c++ a je postaveny na libclang - tedy opravdu napovida spravne(dle kontextu). Jestli je podobny plugin i pro Javu nevim. Tam s radosti pouzivam IntelliJ. Tento plugin umi autocomplete, ale uz neumi refactoring a podobne. Technologicky problem to asi neni, ale nejspis se s tim nechce nikomu delat. Bohuzel poradne IDE pro c++ neni, mozna nove Visual Studio, bohuzel to se mi moc nehodi, jelikoz v posledni dobe pisu hlavne linuxove servery. Tady zklamal i JetBrains, ktery sice vyviji CLion, ale ten stoji s prominutim zahovno. Trochu nepochopitelne pouzivaji nejaky vlastni parser c++, ktery krome toho ze je blbej jak tago, tak je jeste i pomaly jak slimak. To uz je lepsi i ten vim i jako IDE. Bohuzel.
Takze ano, teoreticka moznost rozsireni vimu pomoci pluginu do funkcniho IDE tady je. Prakticky je to jak bys potreboval naberacku na nabrani polevky, ale dostal bys kavovou lzicku. Ne ze by to nefungovalo, cast funkcionality je dokonce dobra(aspon nedostals vidlicku), ale teda celkove se s tim strasne nadres.
-
Jo, líbilo by se mi funkční IDE od IntelliJ pro arduino. Eclipse je pro malé programátory příliš složitá, ale např. pycharm zvládali úplně v pohodě. Něco v té míře složitosti, s napovídáním, kompilace/upload na klávesovou zkratku...
-
Tak IDE jako PhpStrom se vyplatí i pro malé projekty, umožňuje snadno udržet stejné verze na localu i na serveru i bez nějakého verzovacího systému, navíc dnes umí i editovat soubory na serveru "přímo", aniž by vás zatěžoval komunikací, nebo čekáním na přesuny souborů. Umí taky porovnávat soubor s obsahem clipboardu a mezi nimi dynamicky přesouvat části kódu jen tím, že kliknete na značku umístěnou vedle čísla řádku a rozdílný kód se přesune.
A mnoho dalších vlastností, které zpříjemňují život oproti VIMu.
Užitečná vlastnost je rovněž zvýrazňování vloženého jazyka v textových konstantách, například SQL příkazů a v nové verzi si poradí i s vloženými proměnnými, či skládanými řetezci, a přitom neztratí schopnost analyzovat syntaxi vložených příkazů a upozorňovat vás na chyby.
-
Verzovací systém má přeci jen trochu jiný úkol než udržovat stejné verze na více místech.
Ale jistě, kvalitní IDE má obrovský vliv na produktivitu, ale i na výslednou kvalitu kódu. Ta se např. bez dobré (tedy bezpečné) podpory přejmenování, sledování Nullable/Nonnull anotací, čistoty generik atd. nedá udržet. Vim mám rád, na serveru nepoužívám nic jiného. Ale nedovedu si představit v něm vyvíjet javovský projekt o deseti tisíci tříd, který má spoustu let historie a musí s sním pořád bezpečně "cvičit". Idea to zvládá velice slušně.
-
Tak IDE jako PhpStrom se vyplatí i pro malé projekty, umožňuje snadno udržet stejné verze na localu i na serveru i bez nějakého verzovacího systému, navíc dnes umí i editovat soubory na serveru "přímo", aniž by vás zatěžoval komunikací, nebo čekáním na přesuny souborů. Umí taky porovnávat soubor s obsahem clipboardu a mezi nimi dynamicky přesouvat části kódu jen tím, že kliknete na značku umístěnou vedle čísla řádku a rozdílný kód se přesune.
Z toho, co tu pise Ivan si, mile deti, neberte priklad. Ze to funguje neznamena, ze to neni _velmi_ spatny napad.
-
Tak IDE jako PhpStrom se vyplatí i pro malé projekty, umožňuje snadno udržet stejné verze na localu i na serveru i bez nějakého verzovacího systému, navíc dnes umí i editovat soubory na serveru "přímo", aniž by vás zatěžoval komunikací, nebo čekáním na přesuny souborů. Umí taky porovnávat soubor s obsahem clipboardu a mezi nimi dynamicky přesouvat části kódu jen tím, že kliknete na značku umístěnou vedle čísla řádku a rozdílný kód se přesune.
Z toho, co tu pise Ivan si, mile deti, neberte priklad. Ze to funguje neznamena, ze to neni _velmi_ spatny napad.
Tak to bylo psáno pro ty, co stejně verzovací systémy nepoužívají, a právě cesta přes PHPStorm k nim, by pro ně mohla být jednoduchá, protože využívat je umí IDE :-)))
-
noef: Já píšu o typech a ty vybalíš, že se nezobrazují popisy :-) To je asi jako když píšu, že pro frontenďáky je tady WebStorm a ty opáčíš, že tu samou funkcionalitu obsahuje Idea, která je ale lidem dělajícím frontend tak nějak k ničemu... JSDoc jsem navíc zmínil spíš do počtu, zkus si radši chvíli pohrát s TS, to už je jiný příběh. Ale i tak:
(http://i.imgur.com/0thzdVq.png?1)
-
noef: Já píšu o typech a ty vybalíš, že se nezobrazují popisy :-)
Ja psal o naseptavani podle typu (to ze chybi i ta dokumentace v JSDocu je spis vedlejsi problem).
To je asi jako když píšu, že pro frontenďáky je tady WebStorm a ty opáčíš, že tu samou funkcionalitu obsahuje Idea, která je ale lidem dělajícím frontend tak nějak k ničemu...
Proc je jim k nicemu? Placena IDEA obsahuje stejnou funkcionalitu (aspon tak to chapu podle jejich stranek). A zminuju IDEA protoze je o ni toto vlakno.
JSDoc jsem navíc zmínil spíš do počtu
To jste asi nemel zminovat, protoze JS s JSDocem neni ani na puli cesty k Java/Scala "chytrosti" IDE.
, zkus si radši chvíli pohrát s TS, to už je jiný příběh.
TS, z toho mala co jsem cetl, taky neni striktne typovany. Jako on neni problem si pohrat, ale pokud mate v praci narizeny JavaScript, tak je jedno kolik lepsich jazykum typu LiveScript nebo PureScript existuje. Rec byla o JavaScriptu a smutne kvalite naseptavani, to bych rovnou mohl rict, ze je lepsi prejit na ScalaJS a mit opravdu plnohodnou typovou kontrolu.
Ale i tak:
(http://i.imgur.com/0thzdVq.png?1)
No ano, tady to IDEA zvladla odvodit, protoze je to tak trapne jednoduchy kod (stejny scope, nic dynamickeho, to nema na realny kod). Az tam bude nejaky dependency injection ala Angular nebo vyse zmineny priklad konstrukce objektu ze trid, tak IDEA nenabidne o nic vic, nez vim nebo notepad.
-
Proc je jim k nicemu?
Protože půlku její funkcionality nepotřebují?
Jako on neni problem si pohrat, ale pokud mate v praci narizeny JavaScript, tak je jedno kolik lepsich jazykum typu LiveScript nebo PureScript existuje.
To máš blbý. Ten jazyk za tvoje podmínky v práci ale tak nějak nemůže. Vyjednej si lepší. Jinak pro čistý JS ještě pořád zbývá třeba Flow, pro který je už teď v IDEA základní podpora - dá se očekávat, že za nějakou dobu bude stejně dobrá jako podpora pro TypeScript. Pokud budeš pořád jenom hledat záminky, proč to nejde, tak to opravdu nepůjde.
-
Az tam bude nejaky dependency injection ala Angular nebo vyse zmineny priklad konstrukce objektu ze trid, tak IDEA nenabidne o nic vic, nez vim nebo notepad.
Mam ten screenshot tipnout? :)
-
Proc je jim k nicemu?
Protože půlku její funkcionality nepotřebují?
No, z toho predchoziho postu to vyzniva, ze je jim k nicemu = na nic ji nepouziji. Pritom podoru pro JS obsahuje - stejne hloupou jako ma IDEA.
Jako on neni problem si pohrat, ale pokud mate v praci narizeny JavaScript, tak je jedno kolik lepsich jazykum typu LiveScript nebo PureScript existuje.
To máš blbý. Ten jazyk za tvoje podmínky v práci ale tak nějak nemůže. Vyjednej si lepší. Jinak pro čistý JS ještě pořád zbývá třeba Flow, pro který je už teď v IDEA základní podpora - dá se očekávat, že za nějakou dobu bude stejně dobrá jako podpora pro TypeScript. Pokud budeš pořád jenom hledat záminky, proč to nejde, tak to opravdu nepůjde.
Opet - rec byla o JavaScriptu. Srovnaval jsem Java a JavaScript "chytrost" IDE.
Jsem se hodne z rychliku podival na flow, ale je tam stejny problem jako TS - pokud se uvadeji ty typove definice, tak uz to neni cisty JS a jsme zase mimo JS. A ten TypeScript taky nebyl zadna vyhra, co jsem zkousel pred par mesici, tak ani zakladni refaktoring (tusim ze slo o prejmenovani metody ve tride) IDEA nepodporovala...
Vim, ze existuji super mega cool jazyky, ktere se prekladaji do JS, pokud ale ma slabou podporu i ten nejsilnejsi - TS (alespon myslim, ze je nejsilnejsi), ktery navic pusobi dost konzervativne a velmi podobne stavajicimu JS, tak co cekat od tech "lepsich" jazyku?
I pres (podle me) spatnou podporu ve vyvojovych prostredich se ten TS snazim protlacit (porad to v zaveru asi bude lepsi nez JS, pac cast chyb zachyti prekladac, nebude potreba tolik testu atd.), ale neni to jednoduche...
Take by me zajimalo, zda jste nekdy vyvijel v Jave/Scale v IDEA. Protoze napsat, ze podpora TS je dobra, hmm, to bych chapal jen pokud jste nezkusil nic opravdu silne typovaneho.
-
Az tam bude nejaky dependency injection ala Angular nebo vyse zmineny priklad konstrukce objektu ze trid, tak IDEA nenabidne o nic vic, nez vim nebo notepad.
Mam ten screenshot tipnout? :)
Muzete, zde je ten zdrojovy kod (otestovany), ktery jsem uz jednou posilal:
'use strict';
/*jshint esnext: true */
/** An A class. */
class ClassA {
/**
* Print a message 'A.f'.
*/
f(){
console.log('A.f');
}
}
/** A B class. */
class ClassB {
/**
* Print a message 'B.f'.
*/
f(){
console.log('B.f');
}
}
let cs = [ClassA, ClassB];
let r = _(cs).map(x => new x()).indexBy(x => x.constructor.name).value();
// autocompletion after 'r.' or 'r.ClassA.'?
r.ClassA.f();
r.ClassB.f();
Poprosim ale take o popis, jak jste toho dosahl, aby IDEA naseptvala spravne napr. pro retezec "r.Class" (na nejake "fotosopovane" reseni nejsem zvedavy).
-
Muzete, zde je ten zdrojovy kod (otestovany), ktery jsem uz jednou posilal:
'use strict';
/*jshint esnext: true */
/** An A class. */
class ClassA {
/**
* Print a message 'A.f'.
*/
f(){
console.log('A.f');
}
}
/** A B class. */
class ClassB {
/**
* Print a message 'B.f'.
*/
f(){
console.log('B.f');
}
}
let cs = [ClassA, ClassB];
let r = _(cs).map(x => new x()).indexBy(x => x.constructor.name).value();
// autocompletion after 'r.' or 'r.ClassA.'?
r.ClassA.f();
r.ClassB.f();
Poprosim ale take o popis, jak jste toho dosahl, aby IDEA naseptvala spravne napr. pro retezec "r.Class" (na nejake "fotosopovane" reseni nejsem zvedavy).
Ja se chytnul hlavne te DI v angularu, to funguje dobre (tam funguje i navigace -> typ a vyhledani pouziti typu).
Jinak ta ukazka - co to je za humus? :) Idea rika ecma script 6, doplneni po 'r.|' nedava nic rozumnyho, po "r.ClassA.|"
(http://i.imgur.com/P0b2R2e.png)
-
Ano, ES6 + lodash. A neni problem s tim, ze je to natvrdo vohakovane tim Angular pluginem a tudiz pri pouziti trid jako controlleru to IDEA nedetekuje jako DI (me navigace ani cokoliv jineho u DI v konstruktoru tridy totiz nefunguje)? Je zajimave, ze mate dobre naseptani o misto vyse nez ja (jine verze IDEA, mel bych zupdatovat).
-
kdyz jste tu jak rozjety, prosim o radu. doporucte slusne ide pro c++ s naseptavanim atd pro praci na virtualkach, sitove pripojenych masinach/filesystemech, jinem os atd. kde asi tezko pujde pouzit local clang based analyzator atd.
precenen, je doba cloudu, a ne kazdy sedi vedle ciloveho procesoru. bohuzel schopnosti vetsiny ide co znam jsou pres sit velice omezene....
-
Vždycky se pracuje lokálně. Na prasení máš PHP.
-
kdyz jste tu jak rozjety, prosim o radu. doporucte slusne ide pro c++ s naseptavanim atd pro praci na virtualkach, sitove pripojenych masinach/filesystemech, jinem os atd. kde asi tezko pujde pouzit local clang based analyzator atd.
precenen, je doba cloudu, a ne kazdy sedi vedle ciloveho procesoru. bohuzel schopnosti vetsiny ide co znam jsou pres sit velice omezene....
Jo, to je bohuzel smula. Taky bych chtel. Nejblize k tomu ma vim, ktery jedes pres terminal. Ovsem vim neni IDE a neni moc pohodlny. I kdyz v nem udelam vsecko co potrebuju, tak ani po 10 letech kazdodenniho pouzivani mi k srdci neprirostl. Je to dobry editor, ale spatne IDE. Ono toho neni ani moc obecne, co umi pouzivat libclang. Je tu Kdevelop a QTCreator. A pak nake vice, ci mene uspesne pluginy pro Vim a Sublime.
-
Vždycky se pracuje lokálně. Na prasení máš PHP.
hm pekna rada, takova k veci:-) no myslim ze mezi c++ a php je ponekud...mezera. vzdy lokalne, to si mam koupit masinu s Itaniem?
-
kdyz jste tu jak rozjety, prosim o radu. doporucte slusne ide pro c++ s naseptavanim atd pro praci na virtualkach, sitove pripojenych masinach/filesystemech, jinem os atd. kde asi tezko pujde pouzit local clang based analyzator atd.
precenen, je doba cloudu, a ne kazdy sedi vedle ciloveho procesoru. bohuzel schopnosti vetsiny ide co znam jsou pres sit velice omezene....
Jo, to je bohuzel smula. Taky bych chtel. Nejblize k tomu ma vim, ktery jedes pres terminal. Ovsem vim neni IDE a neni moc pohodlny. I kdyz v nem udelam vsecko co potrebuju, tak ani po 10 letech kazdodenniho pouzivani mi k srdci neprirostl. Je to dobry editor, ale spatne IDE. Ono toho neni ani moc obecne, co umi pouzivat libclang. Je tu Kdevelop a QTCreator. A pak nake vice, ci mene uspesne pluginy pro Vim a Sublime.
stejna zkusenost, jen vim je u me vyloucenej, nezkousnu textovy editor s vlastni ujetou filozofii, kde se neuznavaji standardizovane klavesove zkratky, ui design patterny z 70 let atd. ale to je jen vec osobniho vkusu
-
kdyz jste tu jak rozjety, prosim o radu. doporucte slusne ide pro c++ s naseptavanim atd pro praci na virtualkach, sitove pripojenych masinach/filesystemech, jinem os atd. kde asi tezko pujde pouzit local clang based analyzator atd.
precenen, je doba cloudu, a ne kazdy sedi vedle ciloveho procesoru. bohuzel schopnosti vetsiny ide co znam jsou pres sit velice omezene....
NetBeans?
https://netbeans.org/kb/docs/cnd/remotedev-tutorial.html
-
kdyz jste tu jak rozjety, prosim o radu. doporucte slusne ide pro c++ s naseptavanim atd pro praci na virtualkach, sitove pripojenych masinach/filesystemech, jinem os atd. kde asi tezko pujde pouzit local clang based analyzator atd.
precenen, je doba cloudu, a ne kazdy sedi vedle ciloveho procesoru. bohuzel schopnosti vetsiny ide co znam jsou pres sit velice omezene....
Jo, to je bohuzel smula. Taky bych chtel. Nejblize k tomu ma vim, ktery jedes pres terminal. Ovsem vim neni IDE a neni moc pohodlny. I kdyz v nem udelam vsecko co potrebuju, tak ani po 10 letech kazdodenniho pouzivani mi k srdci neprirostl. Je to dobry editor, ale spatne IDE. Ono toho neni ani moc obecne, co umi pouzivat libclang. Je tu Kdevelop a QTCreator. A pak nake vice, ci mene uspesne pluginy pro Vim a Sublime.
stejna zkusenost, jen vim je u me vyloucenej, nezkousnu textovy editor s vlastni ujetou filozofii, kde se neuznavaji standardizovane klavesove zkratky, ui design patterny z 70 let atd. ale to je jen vec osobniho vkusu
Jj je to tak. I kdyz klavesove zkratky si muzes stejne jako v kazdem rozumnejsim editoru predefinovat. Ui jen castecne, ale problem je, ze ztravis roky konfiguraci, nez to jakztakz vyladis do stavu, ktery mas v ruznych ide od vyroby. Jeste muzes zkusit emacs, nezkousel jsem, ale nekteri se dusuji, ze 0luginy pro podporu c++ ma stejne.
NetBeans?
https://netbeans.org/kb/docs/cnd/remotedev-tutorial.html
Netbeans nepodporuje C++, jen nejakou blize nedefinovanou podmnozinu jazyka. Neni nic radostnejsi, nez se probirat kodem libky a v pulce zjistit, ze to IDE nerozchodilo a muzes se probirat s komfortem notepadu. Vlastne hur, ponevadz mas jeste na monitoru cerveno protoze "parser" neumi jazyk spravne a mysli si, ze je vsecko chyba.
-
Az tam bude nejaky dependency injection ala Angular nebo vyse zmineny priklad konstrukce objektu ze trid, tak IDEA nenabidne o nic vic, nez vim nebo notepad.
Mam ten screenshot tipnout? :)
Muzete, zde je ten zdrojovy kod (otestovany), ktery jsem uz jednou posilal:
'use strict';
/*jshint esnext: true */
/** An A class. */
class ClassA {
/**
* Print a message 'A.f'.
*/
f(){
console.log('A.f');
}
}
/** A B class. */
class ClassB {
/**
* Print a message 'B.f'.
*/
f(){
console.log('B.f');
}
}
let cs = [ClassA, ClassB];
let r = _(cs).map(x => new x()).indexBy(x => x.constructor.name).value();
// autocompletion after 'r.' or 'r.ClassA.'?
r.ClassA.f();
r.ClassB.f();
Poprosim ale take o popis, jak jste toho dosahl, aby IDEA naseptvala spravne napr. pro retezec "r.Class" (na nejake "fotosopovane" reseni nejsem zvedavy).
Tak nevím, zda to Idea umí, ale v principu to možné je, našeptávač vám zobrazí metody všech tříd, které obsahují použité metody u dané instance uvnitř dané funkce, či metody.
Nebo v PhpStorm to pro Php vyřešíte anotací například /** @var Pair pair */ a pak vám PhpStorm nabízí metody třídy Pair, u proměnné pair
-
Tak nevím, zda to Idea umí, ale v principu to možné je
To jako ze se vykona kod se vsemi kombinacemi vstupu (i uzivatelskych) celeho projektu a vyvodi se, co muze obsahovat napr. dany objekt*? Je to vubec vypocetne mozne? Nebo pokud to jde i jinak, rad si o tom neco prectu (mozna nejake castencne vyhodnoceni, fakt netusim).
*: Stale pisu o JS, tzn. ze objektu se mohou pridavat (a odebirat) funkce a vlastnosti dynamicky za behu (nevim jak v PHP ale v mnoha neskriptovacich jazycich vykonavanych na virtualnim stroji, jako je Java nebo C#, nelze myslim beznymi prostredky docilit tohoto chovani [tusim ze Java mela nejakou dynamic instrukci, pripadne si vygenerovat a prelozit tridu za behu, ale to za bezne nepovazuji]).
Na kodu, co jsem poslal, je dulezite, ze bez vykonavani kodu v dobe naseptavani IMO nelze znat obsah proměnné r. Ta obsahuje [po spusteni] vlastnosti, ktere odpovidaji jmenam trid a hodnoty techto vlastnosti odpovidaji instanci stejne pojmenovane tridy [ClassA a ClassB].
, našeptávač vám zobrazí metody všech tříd, které obsahují použité metody u dané instance uvnitř dané funkce, či metody.
Bohuzel, nepochopil jsem... Je snad mysleno, ze se zobrazi vsechny funkce a metody ze vsech trid a objektu v danem scopu? Pokud ano, tak to IDEA asi dela, ale vysledky jsou slabe - az na 9 miste je vlastni metoda tridy (ktere by logicky mely byt prvni, neco jako mit v Jave naseptano na prvnim miste wait metodu z Object, prestoze ma trida nekolik vlastnich metod).
-
...vim je u me vyloucenej, nezkousnu textovy editor s vlastni ujetou filozofii, kde se neuznavaji standardizovane klavesove zkratky...
Klávesové zkratky mají nějaký ISO standard?
-
...vim je u me vyloucenej, nezkousnu textovy editor s vlastni ujetou filozofii, kde se neuznavaji standardizovane klavesove zkratky...
Klávesové zkratky mají nějaký ISO standard?
vi je sám standardizovaný POSIXem http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/vi.html
-
Tak nevím, zda to Idea umí, ale v principu to možné je
To jako ze se vykona kod se vsemi kombinacemi vstupu (i uzivatelskych) celeho projektu a vyvodi se, co muze obsahovat napr. dany objekt*? Je to vubec vypocetne mozne? Nebo pokud to jde i jinak, rad si o tom neco prectu (mozna nejake castencne vyhodnoceni, fakt netusim).
*: Stale pisu o JS, tzn. ze objektu se mohou pridavat (a odebirat) funkce a vlastnosti dynamicky za behu (nevim jak v PHP ale v mnoha neskriptovacich jazycich vykonavanych na virtualnim stroji, jako je Java nebo C#, nelze myslim beznymi prostredky docilit tohoto chovani [tusim ze Java mela nejakou dynamic instrukci, pripadne si vygenerovat a prelozit tridu za behu, ale to za bezne nepovazuji]).
Na kodu, co jsem poslal, je dulezite, ze bez vykonavani kodu v dobe naseptavani IMO nelze znat obsah proměnné r. Ta obsahuje [po spusteni] vlastnosti, ktere odpovidaji jmenam trid a hodnoty techto vlastnosti odpovidaji instanci stejne pojmenovane tridy [ClassA a ClassB].
, našeptávač vám zobrazí metody všech tříd, které obsahují použité metody u dané instance uvnitř dané funkce, či metody.
Bohuzel, nepochopil jsem... Je snad mysleno, ze se zobrazi vsechny funkce a metody ze vsech trid a objektu v danem scopu? Pokud ano, tak to IDEA asi dela, ale vysledky jsou slabe - az na 9 miste je vlastni metoda tridy (ktere by logicky mely byt prvni, neco jako mit v Jave naseptano na prvnim miste wait metodu z Object, prestoze ma trida nekolik vlastnich metod).
nikoliv, jen se zaindexují výsledky podle páru definice objekt.metoda, a nebo volání objekt.metoda, pak se z indexu vyberou jen ty páry objektů, které se překrývají s použitými metodami dané instance v dané funkci. Takže u prvního použití IDE o instanci neví nic, nemá co nabídnout, u druhého použití s jinou metodou je ale rozhraní instance už více méně specifikované a to se spřesňuje s každým použitím dané instance.
Projekt se zaindexuje jen jednou a pak už se jen vyhodnocují jen změny. Takže vyhledávání může být docela rychlé.
Ale jinak je vidět, že Javascript je špatně navržený jazyk a neměl by se používat.
-
A uvedený příklad v javascriptu s třídami jsme zkoušel v PyCharmu, tak po nastavení javasrcriptu na verzi 6, po r nenapovídá nic, protože z výrazu pro r nelze určit jeho typ, lae v sekvenci r.ClassA napovídá zcela standardně f, po zadání f. Což odpovídá zvyklostem i pro ostatní jazyky.
když ale do příkladu doplníte definici funkce _ takto
function _(x) {return x;}
pak PyCharm po zadání r.C nabídne jen ClassA a ClassB takže napovídání v produktech firmy JetBrains je opravdu kvalitní.
-
Ale jinak je vidět, že Javascript je špatně navržený jazyk a neměl by se používat.
Javascript je lehký skriptovací jazyk určený pro drobnosti v prohlížeči a na to je navržený dobře. Že se k němu někdo dožaduje našeptávání implikuje chybné nasazení jazyka, nikdo nepředpokládal že by se v tom psaly tak velké projekty že by bylo potřeba našeptávání.
-
... Ale jinak je vidět, že Javascript je špatně navržený jazyk a neměl by se používat.
S 6 verzi dotahuje hodne nedostatku. Prestoze souhlasim s tim, ze se v prve rade nikdy nemel zacit pouzivat, tak v aktualni situaci - obrovska komunita a s kazdou verzi velky skok kupredu - to nevidim do budoucna tak spatne.
pak PyCharm po zadání r.C nabídne jen ClassA a ClassB takže napovídání v produktech firmy JetBrains je opravdu kvalitní.
Nerikal jsem, ze je nekvalitni vzhledem ke konkurenci a dynamicnosti jazyka. Pouze jsem vyse napsal, ze mezi komfortem vyvoje v Jave/Scale a JavaScriptu je obrovska propast. V jednom svete neni problem nechat IDE prejmenovat metodu a mit jistotu, ze je to bezpecne, v druhem svete se v lepsim pripade neprejmenuje skoro nic, v horsim se prejmenuje vse, co se stejne jmenuje, a rozbije se tak cely projekt.
To dynamicke instancovani je IMO hezke pouziti JavaScriptu (ve skutecnosti se jeste provadeji transformace jmena) - redukce boilerplate kodu a tak omezeni nekonzistence mezi jmenami trid a jmeny klicu.
Ale jinak je vidět, že Javascript je špatně navržený jazyk a neměl by se používat.
Javascript je lehký skriptovací jazyk určený pro drobnosti v prohlížeči a na to je navržený dobře. Že se k němu někdo dožaduje našeptávání implikuje chybné nasazení jazyka, nikdo nepředpokládal že by se v tom psaly tak velké projekty že by bylo potřeba našeptávání.
Nemyslim si, ze ani na to byl navrzeny dobre, ale to muze byt vec nazoru. Realita je takova, ze se jazyk bezne pouziva na pomerne velke SPA, je tedy logicke, ze na tyto vetsi projekty se hodi dobre naseptavani a refaktorizace. Jelikoz k JS neexistuje alternativa (ruzne jazyky prekladane do JS neberu jako lepsi alternativy - podporu v IDE maji snad vsechny jeste horsi, nez ten JS), tak si myslim, ze "volba" jazyka je zcela v poradku.
-
Realita je takova, ze se jazyk bezne pouziva na pomerne velke SPA, je tedy logicke, ze na tyto vetsi projekty se hodi dobre naseptavani a refaktorizace. Jelikoz k JS neexistuje alternativa (ruzne jazyky prekladane do JS neberu jako lepsi alternativy - podporu v IDE maji snad vsechny jeste horsi, nez ten JS), tak si myslim, ze "volba" jazyka je zcela v poradku.
Současná realita kolem JS je velký průšvih :-) Alternativu k JS je teprve nutno vytvořit, něco jako C#/Java s překladem do JS. Do té doby se bude trpět v JS, jeden, nikoliv jediný, problém je právě nemožnost spolehlivého našeptávání.
-
Něco jako C#/Java s překladem do JavaScript? http://www.scala-js.org :)
-
Něco jako C#/Java s překladem do JavaScript? http://www.scala-js.org :)
Pragmaticky navrženou alternativou je Dart.