Shrnul bych to tak, ze mi tvoje vyjadreni pripada hloupe.
Nemyslel jsem to zle. Jestli jsem se nekoho dotknul, tak se omlouvam. Evidentne v ruznych firmach ma ta pozice ruznou napln a v nekterych to zjevne muze byt minimalne stejne zajimave jako adminovani (pokud je oboji ve stejne velke firme, takze corporate bullshit je na stejne urovni).
V pohode, nejsem dotcen. Dost lidi klade rovnitko mezi QA inzenyrem a testerem a tester ma nadech degradujici pozice, napr. proti vyvojari. Nez jsem nastoupil do RH, tak jsem to mel stejne a zpetne se usmivam nad moji naivitou co jsem si pod tou praci predstavoval.
Puvodnimu tazateli bych praci QA inzenyra v SUSE (RH) doporucil. Je to zajimava zkusenost a znalosti admina se neztrati, i kdyz primarne nejsou potreba. Stejne jako u prace admina, je potreba peclivost, clovek ruci za to, ze to co pres nej projde je v poradku a ze zakaznik dostane produkt, ktery splnuje nejakou kvalitu, nejmene, ze tam nejsou regrese, coz je podle me takova mantra QA.