OS pro NAS

[to_je_jedno]

jo a vlastne mi to jeste funguje jako TimeMachine

[Reklama]

[MasoxCZ]

NAS4Free... A nápad virtualizovat NAS je neuvěřitelná kokotina. 

A proto se to v datacentrech dělá, viď?
Kokotina to není, u velkých úložišť to šetří zatraceně hodně peněz, jen to nesmíš dělat na šrotu co ti zbyl po dědovi.

Kokotina to není v datacentrech ale doma v tom má pravdu. S požadavkama co uvedl tazatel je jednoznačvě lepší pořídit hotový řeršení v podobě Synology a ušetřený hodiny času věnovat rodině nebo komníčkům.

To přece nikdo nezpochybňuje. Ale to co napsal on bylo naprosto chybný zobecnění úplně mimo realitu. Technici by se, aspoň v technických otázkách, měli vyjadřovat přesně. Šetří to spoustu problémů. Jasně, kontext a vůbec, ale ten nápad s virtualizací měl asi nějakej důvod. Dá se předpokládat minimálně zájem se s tím seznámit a naučit.

[rokar]

Virtualizace proto, ze obvykle potrebuji povozovat vice veci a nechci mit hromadu HW, ktery v dusledku nic nedela. Take se takove veci dobre skaluji, zalohuji a presouvaji.
Pred casem jsem zkousel nejaky blackbox od synology a po tom, co se tam z neznamych pricin zhroutil FS (jejich raid 1) nedal jsem dohromady uz nic, obnovit to nijak neslo. Takovou vec uz v nasazeni nikdy nechci.

[to_je_jedno]

doma budes skalovat uloziste porna? tak urcite...

[hugochavez]

Ja by asi rad zkusil spis Btrfs. Spis ozelim managament.
Asi nejspis bych ozelil ten managament. FreeBSD s ZFS je pro me v podstate blackbox, coz mi cim dal vic vadi...

Jo jo, btrfs je ta spravna cesta.....a zanedlouho ozelis i ty data 
Ale zas kazdy sveho stesti strujcem.....

[Reklama]

[ikosp]

Xpenology nechceš?

[MKzB]

Openmediavault jsem zkoušel, ale nenadchnul mě. Jedna mi přijde nedodělaný, druhak pokud vím, tak neumí nic moz zajímavého - třeba právě tu btrfs

Teď nevím, zda verze 3, ale verze 4 už brtfs umí.
Co se týče rozšížení, existuje ještě neoficiální balík pluginů, omv-extras.org

[rokar]

Tak jsem zkousel rockstor - nad proxmox, zatim to vypada dobre. Vedle toho mi bezi virtualky s pfSense a Gitlabem.
Na sambe to dava cca 80MB/s coz se take zda slusne.

[pepik]

Jo jo, btrfs je ta spravna cesta.....a zanedlouho ozelis i ty data 
Ale zas kazdy sveho stesti strujcem.....

+1

[trouba]

- ubuntu lts je dobra volba, vse funguje, kontejnery lxc, easy

- nedoporucuji na bezny server cpat jeste router funkcionalitu, (z mnoha duvodu, ale..) nikdy to nepovali jako dedikovany a hlavne specializovany router hw (vyresilo by to i konflikt pfsense vs lxc, resp. pozadavek na KVM)

- nedoporucuji btrfs, pokud jsou vam vase data alespon trochu draha (tri v case rovnomerne rozlozene fatalni selhani mne od 4. pokusu nadlouho odradily), btrfs ma podle mne uplatneni snad jen jako zajimavy zpusob jak vytvaret snapshotovane zalohy a i tak bych vzdy posledni zalohu nejdrive nahral na ext4 a pak teprve snapshotoval na btrfs. u selhani btrfs je hrozive, ze vam proste nikdo nepomuze, nejsou nastroje, nikdo (dosazitelny) nevi jak to funguje (nejsou to oldschoolove linearne ulozena data).

- pridal bych pameti, alespon 32gb

- na zastavovani disku bych se vyprdl, co usetrite na el. energii to ztratite na zivotnosti disku, spravnej server disk roztoci a zastavi ho az na Eko-dvore.

- pridal bych UPS