reklama

Podivné diskuse na Zdroják.cz

Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« Odpověď #75 kdy: 28. 01. 2014, 04:45:13 »
Nízká důležitost:

Pokud vyjmu mazání silných vulgarit, porna atd., tak jakékoli mazací zásahy do diskuze na základě osobního názoru a přesvědčení jsou IMHO cenzura, deal with it.

Opravdu bych nechtěl, aby diskuze sklouzla pouze k tomu, jak kdo definuje slovo "cenzura", protože to opravdu není jádro pudla. Ale přesto:

Proč by mazání vulgarit nebo porna nemělo být považováno za cenzuru? Jak se liší od jiné cenzury?
Slovo 'cenzura' má pejorativní nádech, ale to neznamená že cenzura musí být jenom špatná.

Mimochodem, cítím z vašeho příspěvku něco jako "cenzuru, kterou schvaluji, nelze považovat za cenzuru".  ;)
Filip Jirsák: "Úplně stejně se ale jedná o podvod, když uživatel zamlčí provozovateli webu, že blokuje reklamu."

reklama


Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« Odpověď #76 kdy: 28. 01. 2014, 05:21:53 »
Mimochodem, cítím z vašeho příspěvku něco jako "cenzuru, kterou schvaluji, nelze považovat za cenzuru".  ;)

Spíš sem to myslel tak, že za cenzuru nepovažuji mazání věcí, které běžně společnost odsuzuje ;)
(A tady by jsme mohli vytáhnout, že v různých kulturách je ta hrana úplně jinde... nechme toho ;D)

Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« Odpověď #77 kdy: 28. 01. 2014, 05:28:14 »
Tak tak, potom by ani v Číně žádná cenzura nebyla  :D

Ani ta wikipedie z cenzury nic nevyjímá:
"for a variety of reasons including national security, to control obscenity, child pornography, and hate speech, to protect children, to promote or restrict political or religious views, and to prevent slander and libel"
Filip Jirsák: "Úplně stejně se ale jedná o podvod, když uživatel zamlčí provozovateli webu, že blokuje reklamu."

Pavel 'TIGER' Růžička

Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« Odpověď #78 kdy: 28. 01. 2014, 10:34:52 »
Ono spíš by stálo za to se zeptat, je moderovaná diskuze cenzurou?

Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« Odpověď #79 kdy: 28. 01. 2014, 10:47:46 »
Srovnávat to s Čínou mi nepřijde fér.
Vláda nebo strana by neměla být vlastníkem státu, zatímco zdroják ti lidé skutečně vlastní.

Osobně je mi spíše líto lidí, jenž v diskuzích používají vulgární výrazy vůči druhým nebo obecně.

reklama


Pavel 'TIGER' Růžička

Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« Odpověď #80 kdy: 28. 01. 2014, 11:04:26 »
Srovnávat to s Čínou mi nepřijde fér.
Vláda nebo strana by neměla být vlastníkem státu, zatímco zdroják ti lidé skutečně vlastní.

Osobně je mi spíše líto lidí, jenž v diskuzích používají vulgární výrazy vůči druhým nebo obecně.

To je tím, že v reálném světě nemají ani koule na to se Ti podívat do očí, tak Ti to nandaj na nějaké diskuzi.

Hmmm

Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« Odpověď #81 kdy: 28. 01. 2014, 11:17:26 »
Ono spíš by stálo za to se zeptat, je moderovaná diskuze cenzurou?
Podla mna, moderovana diskusia v zmysle, ze moderator odstranuje nadavky a osobne napadanie uzivatelov nie je cenzurou. Tou sa stane vtedy, ked zacne zasahovat do prezentovania nazorov, ktore su v ramci slusneho spravania a drzia sa temy, aj ked len okrajovo.

omg

Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« Odpověď #82 kdy: 28. 01. 2014, 11:27:23 »
Vždyť je celkem jedno, jestli tomu budeme říkat cenzura nebo moderování… tohle je jen slovíčkaření. Podstatné je, jaké praktiky se na kterém serveru používají, jestli se nám líbí nebo ne a jestli pro nás má smysl na takové servery přispívat.

(v následujícím textu budu používat slovo „cenzura“ ale neřešte prosím, za je to cenzura i podle vás nebo ne, říkejte si tomu třeba moderování)

Můžou být různé varianty:

1) necenzuruje se nic, ani spam
2) cenzuruje se jen spam, warez nebo třeba případy, kdy někdo tisíckrát nakopíruje tu samou větu; sporné případy je lepší jen skrývat a dát lidem možnost si je zobrazit, vše je zdokumentované, kdyby cenzor zneužíval svého postavení, bude to hned vidět
3) když budu dělat web o tom, že někdo umřel nebo že má narozeniny, tak tam můžu napsat: „tato diskuse je moderovaná, zobrazujeme příspěvky až po schválení“ – takže tam budou jen slušné kondolence či blahopřání, ale nebudou tam výkřiky o tom, že dotyčný byl STBák nebo že bil svoji ženu nebo že Kalousek je zloděj. Je to sice cenzura, ale všichni ví, na čem jsou – vědí, že se v diskusi nedívají na veřejné mínění, ale na vybrané příspěvky filtrované provozovatelem, jednostranný pohled.
4) web, který o cenzuře nemluví, ale provádí ji; čtenáři mohou nabýt dojmu, že se jedná o svobodnou diskusi a čekají tam názor veřejnosti, ale ve skutečnosti jsou manipulováni, protože provozovatel webu k nim pustí jen ty názory, které se mu hodí do krámu

První varianta je poněkud nepraktická. Druhé dvě jsou dobré a férové – pro většinu diskusí považuji za správnou 2), v určitých případech dává smysl 3). Ale 4) je amorální špína, lhaní a manipulace – na takový web opravdu nemá smysl přispívat.

Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« Odpověď #83 kdy: 28. 01. 2014, 12:40:59 »
On to docela okomentoval i právě David Grundl. Pokud někdo, na jeho fóru, jeho webu, rozjíždí kritiku, či názory co vše je špatně na  Nette Framework, ať si udělá framework vlastní.

Hmmm

Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« Odpověď #84 kdy: 28. 01. 2014, 12:54:15 »
On to docela okomentoval i právě David Grundl. Pokud někdo, na jeho fóru, jeho webu, rozjíždí kritiku, či názory co vše je špatně na  Nette Framework, ať si udělá framework vlastní.
A to je spravny pristup? Ako sa ma framework rozvijat, ked existuje okolo neho len komunita, ktora ho chvali a ti, ktori kritizuju su umlcovani?

Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« Odpověď #85 kdy: 28. 01. 2014, 13:13:00 »
Co kdyby ti kritici daly k dobrému kus kódu a ne jenom názory a návrhy. Protože jinak je možné, že bude lépe pokud si naprogramují framework svůj.

Nakonec kdo nechce, nemusí používat ani ten framework ani to diskuzní fórum, možná pouze nepochopili, že ani jedno není tak úplně pro ně.

Hmmm

Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« Odpověď #86 kdy: 28. 01. 2014, 13:26:10 »
Co kdyby ti kritici daly k dobrému kus kódu a ne jenom názory a návrhy. Protože jinak je možné, že bude lépe pokud si naprogramují framework svůj.

Nakonec kdo nechce, nemusí používat ani ten framework ani to diskuzní fórum, možná pouze nepochopili, že ani jedno není tak úplně pro ně.
A co ak ti kritici nemaju schopnosti alebo vedomosti tak hlboke aby dokazali naprogramovat vlastny framework alebo napisat patch pre framework, ktory pouzivaju? Potom nemaju pravo ten framework pouzivat?

Nechcem to dovadzat do extremov, takze bez zbytocnych emocii sa pytam, mam to chapat tak, ze ten kto objavi v Nette problem alebo chybu a hovori o nej, ale nie je sam schopny to opravit alebo vyriesit, tak radsej ma byt ticho a problem pretrpiet alebo ak to nedokaze, tak Nette opustit?

Pre koho je teda vlastne Nette urcene?

Diskobolos

Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« Odpověď #87 kdy: 28. 01. 2014, 13:27:56 »
On to docela okomentoval i právě David Grundl. Pokud někdo, na jeho fóru, jeho webu, rozjíždí kritiku, či názory co vše je špatně na  Nette Framework, ať si udělá framework vlastní.
A to je spravny pristup? Ako sa ma framework rozvijat, ked existuje okolo neho len komunita, ktora ho chvali a ti, ktori kritizuju su umlcovani?

Co to meleš?! Ta komunita je rozsáhlá a mákla si. Přispět do NetteFW můžeš i ty. Co ti brání? Ješitné ego? Jen hlupák to vidí jako ty. Nikdo tě neumlčuje. Říkej si co chceš. Neupírej ale nikomu právo vyjádřit se k nesmyslům ala tvůj příspěvěk.

Ach jo

Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« Odpověď #88 kdy: 28. 01. 2014, 13:28:21 »
Můžou být různé varianty "kritiky na fóru Nette".

1. "Grundl si jen masíruje ego, přitom je jen průměrný programátor, jiní jinde dělají lepší věci a nemají potřebu o tom kecat"
2. "Nette je jen hype, takový bastl jsem neviděl"
3. "Nette vynalézá kolo, Laravel je mnohem dál ve všem a má lepší komunitu"
4. "Vůbec nechápu popularitu Nette, vždyť Grudl je akorát arogantní machýrek"
5. "Nette se vytahuje svou DI, ale přitom to je přístup sto let za opicema!"
6. "V Nette je problém s DI v případě, že definuju mázdru s kruchtem jako instanci vrýtaření; jiné frameworky to řeší pomocí postupu rovnákNaVohejbák, a tady by to šlo určitě taky, ale neznám Nette natolik, abych dokázal napsat řešení nebo patch."

Co s tím? Rozhodněte sami:

1a. Kritik dává najevo, že autor Nette není povolán psát věci jako je používaný framework. Jedná se o hodnotnou kritiku, která lidem hodně dá, protože je to hlas lidu. NEBO
1b. Kritik je hovádko, které ani neumí přečíst jméno Grudl, když na něj o tři řádky výš kouká, a jeho názor na osobu autora má cenu bezdomovcovy ponožky, protože je irelevantní. Smazat.

2a. Kritik dává najevo, že Nette nesplňuje jeho, blíže nespecifikované, nároky na solidní framework. Jedná se o hodnotnou kritiku, která lidem hodně dá, protože ukazuje špatnost Nette a pomýlenost jeho fanoušků. NEBO
2b. Kritik dává najevo, že je mu všechno jasné, a komu to není jasné, ten není hoden jeho pozornosti. Ale k věci nemá nic, krom svého silného názoru. Smazat.

3a. Kritik dává najevo, že Nette nesplňuje jeho, blíže nespecifikované, nároky na solidní framework, a že zná alespoň jeden další, který sám oblibuje. Jedná se o hodnotnou kritiku, která lidem hodně dá, protože ukazuje pomýleným fanouškům Nette správnou cestu. NEBO
3b. Kritik přišel sdělit, že jemu se líbí jiný framework, zatímco Nette se mu nelíbí. Což je fajn, ale Nette to nijak nepomůže. Smazat.

4a. Kritik dává najevo, že autor Nette nesplňuje jeho nároky na morálně-volní kvality. Jedná se o hodnotnou kritiku, která lidem hodně dá, protože ukazuje autorovu prohnilost a varuje případné oběti před možnými následky. NEBO
4b. Kritik přišel sdělit, že nemá rád Grudla. Což je fajn, ale rozvoji Nette to nijak nepomůže. Smazat.

5a. Kritik ukazuje na konkrétní problém v Nette, čímž demostruje, kde je Nette špatné. Taková kritika pomáhá autorovi a komunitě, protože jim otvírá oči - oni na to do té chvíle nepřišli, mysleli si, že jsou nejlepší a jen se plácali po zádech. NEBO
5b. Kritika je úplně na pytel, protože je nekonkrétní a nedá se s ní nijak rozumně naložit. Jediné, jak lze zareagovat, je napsat "Tvoje bába je sto let za opicema" a smazat.

6. Kritik ukazuje na konkrétní problém v Nette, vysvětluje svůj pohled  doporučuje jiné řešení, které je vhodnější. Taková kritika pomáhá autorovi a komunitě, protože může poukázat na problém, nebo vyvolat diskusi. NEMAZAT

Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« Odpověď #89 kdy: 28. 01. 2014, 13:42:48 »
Ach jo. Vaše vlastní slova Vás usvědčují s toho, že má pravdu David Grundl. Cituji Vás :


1. "Grundl si jen masíruje ego, přitom je jen průměrný programátor, jiní jinde dělají lepší věci a nemají potřebu o tom kecat"
2. "Nette je jen hype, takový bastl jsem neviděl"
3. "Nette vynalézá kolo, Laravel je mnohem dál ve všem a má lepší komunitu"
4. "Vůbec nechápu popularitu Nette, vždyť Grudl je akorát arogantní machýrek"
5. "Nette se vytahuje svou DI, ale přitom to je přístup sto let za opicema!"
6. "V Nette je problém s DI v případě, že definuju mázdru s kruchtem jako instanci vrýtaření; jiné frameworky to řeší pomocí postupu rovnákNaVohejbák, a tady by to šlo určitě taky, ale neznám Nette natolik, abych dokázal napsat řešení nebo patch."

V podstatě se zabýváte pouze masírováním ega svého na účet pana Grundla. Nikdo Vám nebere právo aby se vám Nette nelíbilo, aby jste jej nepoužíval a aby jste se k němu nevyjadřoval. Nakonec v bodě 3. píšete, že svého favorita i komunitu máte. Nevím na čem je založena popularita Nette, ale to vy jak sám přiznáváte také ne. V podstatě v každém bodě vám na Nette vadí pan Grundl, jenž je autorem ........ v 6. píšete : " ... , ale neznám Nette natolik, abych dokázal napsat řešení nebo patch."

I kdyby byl pan Grundl takový jak o něm nepěkně píšete, tj. arogantní, egoistický průměrný programátor, tak mu jistě ten framework dal tolik práce i pro komunitu, že jediné co by částečně ospravedlnilo vámi napsaná slova by byla skutečnost, pokud by jste dokázal něco podobného.

Je to jako rozdíl mezi spisovatelem a kritikem.   A baví někoho místo románu si přečíst kritiku ?
A je pro někoho přínosem pokud někdo místo framevorku, či příspěvků komunitě píše kritiky na frameworky?
 

 

reklama