Ahojte, kedze som nevygooglil nijake zmysluplne porovnanie narokov a vykonu SM (2.0.3) v. FF (3.6) + TB (3), chcel by som sa spytat (primarne ludi, ktori vyskusali obe kombinacie) na Vas nazor. Z osobnych skusenosti mozem povedat, ze kombinacia FF + TB na mojom PC (Intel Core2 Duo T7100 1.8 GHz, 1 GB RAM, ext4) posobi ospalim dojmom. Pri velkom mnozstve bookmarkov FF startuje so znacnym oneskorenim. K tomu este TB so svojim startom....
SeaMonkey som dlho uspesne ignoroval, ale po
interview s R. Kaiserom na Root.cz som mu dal sancu. Na moje prekvapenie SM startuje pomerne rychlo a zda sa, ze papa menej resident memory (a rovnako allocuje menej virtual memory) ako FF (povrchne porovnane cez gnome system monitor). Pri SM je zaroven postovy klient dostupny hned po starte celeho suite, takze odpada dalsie cakanie na start TB. Momentalne okrem zakladnych bookmarkov v SM ziadne ine ulozene nemam a pre test som nastavil iba jeden IMAP4 account (Gmail s cca 1000 mailami). Berte preto moje hodnotenie s rezervou.
Konkretne by som sa chcel spytat ako sa SM sprava pri vacsom mnozstve mailov a bookmarkov, ci si zachovava povodny feeling sviznej aplikacie alebo sa nakoniec dopracuje k pomalemu startu ako FF? Dakujem.
0 Odpovědí
3004 Zhlédnutí