Nejpoužívanější jazyk pro běh na serveru

[PanKapitanRUM]

Proto jsem taky napsal "něco jako demoverze" - prostě to byla osekaná verze QuickBasicu.

To je jako říct o prostitutce že je "něco jako jeptiška", protože je to taky žena.

A vytvářet spustitelné "binárky" uměl i Qbasic, stačilo použít "překladač" a i tak se bude pořád jednat o interpretovaný jazyk.
To, jestli se jedná o interpretovaný nebo kompilovaný jazyk, nerozhoduje jestli se vytváří binárka nebo ne, ale co je uvnitř té binárky.

PHP taky umím zabalit do exesouboru a pořád to bude interpretovaný jazyk

[Reklama]

[PanKapitanRUM]

Doplním, že Visual Basic kompilovaný je, překládá se do .NETtího kódu a že jsou varianty BASICu, které je možné přeložit do strojového kódu.

[Riff]

Demoverze je komerční software dostupný zdarma ve verzi, která je omezená v jednom či více směrech.

Starting with version 4, QuickBASIC offered an evnironment that looked interpreted but offered true compiled programs.

Jsme ale těžce offtopic, navíc už mě to dost nudí, takže za sebe tuhle debatu končím.

[PanKapitanRUM]

To, co dělá demoverzi demoverzí, je snaha prodat plnohodnotný program.
QBasic a QuickBasic jsou dva jiné programy a byť je to asi moc složité, QBasic tu nebyl od toho, aby prodával QuickBasic.
Tedy toť vše k tvému prvním pitomému argumentu.

Druhý argument je tebou záměrně zkrácená věta

Starting with version 4, QuickBASIC offered an evnironment that looked interpreted but offered true compiled programs.

Ve skutečnosti ta věta je odsud (http://www.atarimagazines.com/compute/issue126/64_Basic_is_back.php) a nekončí tou tečkou, kterou jsi tam dopsal, aby se ti to víc hodilo

Starting with version 4, QuickBASIC, like its ancestors Dartmouth BASIC, offered an evnironment that looked interpreted but offered true compiled programs by compiling on the fly.

Zdá se, že když víš, co jsi smazal, tak taky víš, co "Compiling on the fly" znamená 
Muhahaha!!

[Riff]

Tu větu jsem nejspíš zkopíroval ze zkráceného textu, co google vyhazuje jako výsledky, moje chyba. Každopádně diskuze začala ohledně toho, jestli QB uměl vytvářet binárky, což uměl. Demo byl asi nevhodný termín, sám jsem s tímhle označením nezačal, ale všichni víme, jak to bylo myšleno, zbytek je jenom slovíčkaření. Je zbytečné to tady dál rozpitvávat, tohle vlákno má úplně jiné téma.

[Reklama]

[Markus]

Pěkně jste odběhli od tématu, ale když už jsme u toho BASICu a pradávných dob ... V těch dobách byla běžná kombinace BASIC + rutiny ve strojovém kódu. Pomocí BASICu vstupy/výstupy, základní práce s daty a případně tvorba custom příkazů (obdoba moderních DSL, handlery byly dobře popsané a nebylo složité přidat si odskok na rozšíření o své příkazy). Rutiny ve strojovém kódu se psaly zpravidla přímo v assembleru nebo MASM, tehdy to bylo ještě jednoduché a pro serioznější opakovaně využívaný kód s vyžadovanou performance se čas věnovaný odladění v řešení vyplácel. Otázka je, čeho bychom chtěli kompilací BASICu dosáhnout. Kód v C je krásně přímočarý, v případě BASICu si dnes umím představit nějakou pokročilou analýzu, co imperativně zapsaný kód přetvoří v definici zadání a to pak realizuje vhodněji, ovšem v těch pradávných dobách s brutálně malou pamětí s slabým CPU tohle nepřicházelo v úvahu. To co pak muselo vzniknout bylo prakticky totéž, co vykonával interpret. Nebo se pletu? Rád se ochytřím

[Jarek]

Otázka je, čeho bychom chtěli kompilací BASICu dosáhnout. Kód v C je krásně přímočarý, v případě BASICu si dnes umím představit nějakou pokročilou analýzu, co imperativně zapsaný kód přetvoří v definici zadání a to pak realizuje vhodněji, ovšem v těch pradávných dobách s brutálně malou pamětí s slabým CPU tohle nepřicházelo v úvahu. To co pak muselo vzniknout bylo prakticky totéž, co vykonával interpret. Nebo se pletu? Rád se ochytřím

Většina basiců jsou interprety, takže ten interpret nejdřív musí zjistit, co vlastně ten příkaz znamená a až podle toho zavolá příslušnou obsluhu příkazu. Tahle interpretační část se dá prekladačem úplně vynechat. A i s brutálně malou pamětí a slabým CPU to šlo udělat a mělo to smysl:
http://en.wikipedia.org/wiki/ToBoS-FP

[Markus]

Hezký příklad, díky za něj, připomněl jsem si dobu MOS6510 a spol Rád na to vzpomínám kvůli jednoduchosti, jak tehdejší počítače vypadaly a jak se programovaly.

[Markus]

Něco za "odměnu" pro lepší pochopení té doby: http://news.cnet.com/8301-13579_3-57577597-37/the-untold-story-behind-apples-$13000-operating-system/. Zejména tohle

"Can you imagine delivering an operating system in just 35 days today, with no tools and partially functional hardware? That truly was the greatest generation of programmers."

For its money, Apple would get a file manager, an interface for integer BASIC and Applesoft BASIC, and utilities that would allow disk backup, disk recovery, and file copying.

[PanKapitanRUM]

Tu větu jsem nejspíš zkopíroval ze zkráceného textu, co google vyhazuje jako výsledky, moje chyba. Každopádně diskuze začala ohledně toho, jestli QB uměl vytvářet binárky, což uměl. Demo byl asi nevhodný termín, sám jsem s tímhle označením nezačal, ale všichni víme, jak to bylo myšleno, zbytek je jenom slovíčkaření. Je zbytečné to tady dál rozpitvávat, tohle vlákno má úplně jiné téma.

Zakopejme tedy válečnou sekeru.
QuickBasic bylo v zásadě vývojové prostředí "Qbasic" doplněné o samostatný produkt překladače a přidané některé funkce navíc.
Podle všech informací se MS rozhodl QuickBasic zaříznout a proto z toho produktu vyházel vše nepotřebné (tenkrát se pořád hrálo o místo na disketě) a vytvořil tak nový produkt, který byl oproti plnému produktu omezený, ač se fakticky nejednalo o demo, Qbasic skutečně ořezaný byl. Ruku do ohně za to nedám, ale program spuštěný v QuickBasicu z IDE běžel v rámci interpretru (k vůli ladění a pod.) a až po překladu šel spustit samostatně. Neměl jsem ale pravdu ani já, protože při "překladu" došlo opravdu k přeložení částí kódu a nejednalo se tedy o prosté vytvoření "jistého samorozbalovacího balíčku programu a interpretru". Úžasný je produkt http://www.freebasic.net/ který zvládne překlopit QuickBasicový kód do strojového bez dalších emulací. (Ovšem vyžaduje nějaké úpravy kódu, aby to šlo udělat.(Dost možná je potřeba odstranit ty konstrukce, které Microsoftu znemožnily plný překlad.)) Tím vytváří z QuickBasicu skutečný kompilovaný jazyk.

Jinak toto téma je OT už dávno, stačí že první 2 stránky jsou relevantní, každé takové téma se stejně dříve nebo později změní ve flame 

[Pavel Tisnovsky]

Takze s tim BASICem pro tvorbu webovek to diky existenci FreeBASICu a mozna i BBC Basicu (snad je jeste vyvijen) to nebyl zase uplne zcestnej napad :-) Vsak toho potrebujeme malo - CGI modul a pro jeho implementaci nam staci umet cist text ze vstupu a zapisovat text na vystup, coz mame:

INPUT A$
PRINT $HTTP_HEADER
PRINT "<html><title>cau</title>..."

[bedna]

Takze s tim BASICem pro tvorbu webovek to diky existenci FreeBASICu a mozna i BBC Basicu (snad je jeste vyvijen) to nebyl zase uplne zcestnej napad :-) Vsak toho potrebujeme malo - CGI modul a pro jeho implementaci nam staci umet cist text ze vstupu a zapisovat text na vystup, coz mame:

INPUT A$
PRINT $HTTP_HEADER
PRINT "<html><title>cau</title>..."

to je to pověstné "hlavičkou na kladívko", ale je to tak! :-D musím se ale přiznat, že mě ten flame ohledně demo verze a kompilátoru trošku překvapil, že by se toto téma a hlavně ty dvě ebo tři odpovědi daly vzít i z druhé stránky věci (nikoliv té legrační, ale vážné)  Proč se vůbec tak děje?

[Noone]

 Nikdo zazim nezminil JavaScript a node.js

[prezek]

... teď se začíná prosazovat Node.js..no nevím...