GNU GPL a patička s odkazem na autora

[Lol Phirae]

No a jaký máš důvod se na to ptát tady a nezeptat se autora toho softu, co by případně považoval za porušení _jeho_ práv a co ne?

Já ti nevím:

odkazem na autora softu, který jej moc nevyvíjí.

obvykle znamená, že dotyčná je už několik let nezvěstný, emailové kontakty nefunkční, diskusní fórum mrtvé a dotyčný na nic nereaguje. Možná, že by měl požádat Interpol, aby ho vypátral a zeptal se ho, ne? 

[Reklama]

[Mirek Prýmek]

odkazem na autora softu, který jej moc nevyvíjí.

obvykle znamená, že dotyčná je už několik let nezvěstný, emailové kontakty nefunkční, diskusní fórum mrtvé a dotyčný na nic nereaguje. Možná, že by měl požádat Interpol, aby ho vypátral a zeptal se ho, ne? 

Já bych zase řekl, že když soft moc nevyvíjí, tak ho aspoň trošku vyvíjí a tedy nezvěstný asi nebude

Každopádně to tazatel mohl napsat rovnou: "Chci udělat fork softu X, ptal jsem se autora Y, jestli mu nebude vadit, když odstraním patičku, ale neodpověděl mi. Tak teď řeším, jak to udělat právně čistě". ...ale to je obecnej problém, že dotazy tady jsou ala chlupata deka a redakce nemá potřebu s tím nic dělat.

[SvenHassel]

Dobrý den,

věc se má přesněji takto  autor neodpověděl na sérii dotazů, které jsem podal. Proč, já nevím a nemám čas ani náladu čekat a pracně to zjišťovat  za další, že se moc nevyvíjí není myšleno, že projekt je totálně mrtev, ale řekněme, že prostě je hodně věcí, které by se měly pohnout předem a ty věci se nehýbou a řekněme, že autor, který vyvíjí dvě verze - jednu pod GNU GPL a jednu proprietální. Autor jen prostě dělá udržovací verze, které nic nepřidávají, nic nevylepšují, jen opravují případné problémy.

Mám spoustu nápadů na vylepšení + přidání spousty funkcí, ale proč to dělat do čistě cizího projektu, kde autor dle mého názoru nestojí o to, aby projekt šel dál, když je odložen na vedlejší kolej a autor se zabývá jinými věcmi? Nevidím na tom nic špatného vzít free verzi, která je pod GNU GPL a prostě jít vlastní cestou a dělat na tom projektu jako fork.