Generování provozu a zahlcení data retention

Re:Program na generování trafficu - jak zavařit data retention?
« Odpověď #30 kdy: 03. 04. 2012, 11:02:37 »
Hm. o tom snad ta původní otázka nebyla ne? A i kdyby, můžete se sice odvolat na "osobu blízkou", což nicméně skončí přinejlepším pro Vás zabavením hw použitého pro spáchání trestného činu. Pokud řeknete "kamarád" tak máte smůlu - neodpovídá definici osoby blízké, tudíž pokud ho neprásknete, jste spolupachatel.

Nemluvě o tom, že pokud je přípojka použitá pro spáchání trestného činu registrovaná na Vás tak Vy jste ten kdo bude muset dokazovat, že se tak dělo bez vašeho vědomí.

Vzdy ocenim, ked sa k veci vyjadruje fundovany pravnik. Niekedy ma dost mrzi, ked su diskusie plne kravin a vymyslov pubertalnych vyrastkov, alebo roznorodych neokomunistov, snaziacich sa rozvratit ako-tak este fungujuci pravny system. Dakujeme teda za kvalitny pravny rozbor, urcite sa nim v pripade problemov radi inspirujeme.


B.F.U.

Re:Program na generování trafficu - jak zavařit data retention?
« Odpověď #31 kdy: 03. 04. 2012, 12:07:31 »
Je o tom někde psáno? Byl by to zajímavý příběh do blogu, jestli je to pravda.
článek o tom obvninění jsem našel už jen tohle málo, ale pro představu o tom jak se počítá vzniklá škoda to celkem stačí, k tomu jaká to byla veliká sláva taky:
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/clanek.phtml?id=488705
http://www.lupa.cz/zpravicky/policie-obvinila-mladika-mel-poridit-kinorip/
http://www.lupa.cz/tiskove-zpravy/pirat-ktery-ukradl-simpsonovy-byl-obvinen/?discussionBox-tabId=top&do=discussionBox-switch
což mi připomnělo, že už si to nepamatuju úplně přesně - tím křižákem byla p... Prchalová. Bohužel ale nic dalšího už nejsem bohužel schopen najít. :-[

k tý sebevradě toho moc nevím, jediný co jsem našel je odkazováno z jedné z diskuzí a tam se mluví o upálení, což sice mohlo být ono, ale jměl jsem za to, že se tehdy mluvilo o oběšení, což znamená že si to buď nepamatuju dobře nebo to je jiný případ. Fakt už je to pro mojí paměť dost dávno....


Vzdy ocenim, ked sa k veci vyjadruje fundovany pravnik.
mno, nejsem si jist jak moc je tento komentář míněn vážně, nicméně abych uvedl věci na pravou míru, musím říci, že se necítím být fundovaným právníkem, vycházím pouze z obecné znalosti zákonů s nimiž se nějakým způsobem setkávám v rámci plnění pracovních povinností.

Jak známu, v této zemi je bohužel ještě stále snaha ohýbat zákony a přizpůsobovat okolnosti tak aby to vyhovovalo těm kteří mají peníze a moc. No, třeba se po vzoru ústavního soudu začíná blýskat na lepší časy i v jiných oblastech našeho práva...


Niekedy ma dost mrzi, ked su diskusie plne kravin a vymyslov pubertalnych vyrastkov, alebo roznorodych neokomunistov, snaziacich sa rozvratit ako-tak este fungujuci pravny system.
Ano máte pravdu, občas jsou ty výmysly takové, že to člověku prostě nedá a reagovat musí. Nejhorší ale je, když pak někdo kdo má skutečnou moc, se neobtěžuje zjistit pravý stav věcí a rozhoduje na základě něčeho co "přece všichni ví" a "zbožného přání". To je krásně vidět například u všech těch reklam Stahování je trestné a podobných v kinech, časopisech a vůbec. Prostě spousta lidí vykládá zákony způsobem jakým by je chtěla mít, ne způsobem jakým jsou doopravdy napsané. Nemluvě o tom že i samotná formulace zákona často neodpovídá záměru toho zákona.
A podle mých zkušeností, právníci obvykle nedělají nic jiného, než že se snaží ty nedokonale napsané zákony přiohnout (vysvětlit, popřípadě použít) tak, aby to vyhovovalo jejich klientovy a zároveň o tom dokázali přesvědčit soudce a pokud možno i protistranu.
A občas se mi zdá že všichni v téhle republice doufají v okřídlené rčení, (občas připisované Josephu Goebbelsovi), tisíckrát opakovaná lež se stává pravdou.

Sorry za OT.

martin

Re:Generování provozu a zahlcení data retention
« Odpověď #32 kdy: 03. 04. 2012, 14:01:14 »
A podle mých zkušeností, právníci obvykle nedělají nic jiného, než že se snaží ty nedokonale napsané zákony přiohnout (vysvětlit, popřípadě použít) tak, aby to vyhovovalo jejich klientovy a zároveň o tom dokázali přesvědčit soudce a pokud možno i protistranu.

Ano, ale to je známý rozdíl mezi právem a spravedlností. A stále většina lidí si mezi to dává rovnítko.

Takto to nefunguje jen u právníků, ale i té druhé strany. Funguje to u reklam, funguje to i obhajoby chyby jednotlivce (např. v práci nebo před manželkou :-)). Všichni chtějí pro sebe získat to nejlepší. Obžalovaný sproštění viny, žalobce nejvyšší trest pro žalovaného. Firma největší obrat a zisk a spotřebitel nejmenší náklady atd. Na tom snad ale není nic k divení. Nebo ano?

Mimochodem možná už jsem to psal, ale znám 2 konkrétní případy lidí (oba sdíleli), co sice nešli finálně před soud, ale to jen výměnou za spolupráci - poskytnutí informací o další skupinách. V jednom z těch případů došlo při zabavování techniky k poškození počítače a pár kabelů a zásuvek (nevím co tam dělali, ale vypadalo to, jako by věci odvezli bez odpojení kabeláže).

Ono odsouzení je samozřejmě krajní případ, ale úplně stačí ty problémy během vyšetřování. Někdo to sice může brát jako sport, ale ve výsledku to bude stejně jen ztráta času (a tedy peněz). Kdyby Waseihou místo toho dokázal svoje znalosti přetavit v peníze (jako že by mohl), tak může mít docela spokojenej i třeba dobrodružnej život. Pokrytectví stranou - je lepší být zdravý a bohatý než chudý a nemocný.