Zdravím,
nedávno jsem přešel z internetu od Vodafonu na T-Mobile Fiber 2000/1000 Mb/s přes infrastrukturu CETIN v Litoměřicích a řeším především vyšší latenci oproti původnímu poskytovateli.
U Vodafonu jsem dlouhodobě dosahoval na Speedtestu odezvy přibližně 4–5 ms, zatímco nyní mám u T-Mobilu přibližně 9–10 ms. Chápu, že jde stále o dobré hodnoty, ale rád bych zjistil, zda je rozdíl způsoben přístupovou sítí CETINu, agregací, PPPoE koncentrátorem nebo směrováním T-Mobilu a jestli existuje nějaká možnost optimalizace.
Budu rád za zkušenosti ostatních, především těch, kteří používají T-Mobile přes CETIN na GPON.
1. Parametry přípojky
Lokalita: Litoměřice
Poskytovatel: T-Mobile
Infrastruktura: CETIN
Technologie: FTTH / GPON
Tarif: 2000/1000 Mb/s
ONT/router: Sagemcom F@st 5670
Hardware: 3.0
Firmware: SGFm100254
Protokol: PPPoE
MTU: 1492
IPv4: CGNAT
Optický signál RX: přibližně −17,1 dBm
PC: Intel I226-V, 2,5Gb/s Ethernet
Sagemcom hlásí optickou linku ve stavu OPERATIONAL a rychlost přípojky přes jeho 2,5Gb/s LAN port funguje správně.
2. Měření latence přímo přes Sagemcom
PC je připojené kabelem přes 2,5Gb/s Ethernet, nikoliv přes Wi-Fi.
Cíl
Naměřená odezva
Sagemcom (lokální síť)
pod 1 ms
PPPoE brána T-Mobilu
8–9 ms
Cloudflare (1.1.1.1)
9–10 ms
Google (8.8.8.
8–9 ms
Seznam.cz10 ms
Ztrátovost paketů při testech byla 0 %.
Z traceroute je vidět, že většina latence vzniká už na trase k první bráně operátora. Další uzly přidávají jen minimální zpoždění.
Zajímalo by mě, zda je podobná latence na infrastruktuře CETIN → T-Mobile běžná, případně zda může souviset s regionálním předáváním provozu či topologií agregační sítě.
3. Komunikace s podporou T-Mobilu a změna BRAS
Kontaktoval jsem technickou podporu T-Mobilu kvůli vyšší latenci. Podpora ověřila připojení a potvrdila, že je z jejich pohledu vše v normě.
Požádal jsem také o informaci, na kterém BRAS/BNG koncentrátoru je moje PPPoE spojení ukončené.
Původně jsem byl připojený přes:
ph56921-bras-1
Na první PPPoE bránu jsem měl přibližně 8–9 ms.
Pracovník technické podpory následně provedl vzdálený restart portu a připojení se nově navázalo přes:
ph54483-bras-1
Výsledek byl prakticky totožný. Ping na první bránu zůstal 8–9 ms a na Cloudflare 9–10 ms.
Změna BRAS tedy nepřinesla žádné měřitelné zlepšení.
4. PPPoE Discovery a dostupné koncentrátory
Pomocí Wiresharku jsem při zapnutém PPPoE Passthrough na Sagemcomu provedl PPPoE Discovery.
Podařilo se mi zachytit odpovědi PADO od následujících koncentrátorů:
ph54483-bras-1
ph56921-bras-1
ph56921-bras-2
ph482-bras-1
ph482-bras-2
Zaujalo mě hlavně ph482-bras-1, protože ve starší diskusi z roku 2022 jsem narazil na zkušenosti s výrazně nižší odezvou oproti záložnímu bo3080-bras-1.
Je mi jasné, že jde o několik let staré informace a současné směrování může být jiné.
5. Test vlastního routeru TP-Link Archer BE3600
Vlastním také TP-Link Archer BE3600 s Wi-Fi 7 a 2,5Gb/s WAN/LAN porty.
Vyzkoušel jsem ho jako samostatného PPPoE klienta za Sagemcomem s povoleným PPPoE Passthrough.
Zapojení:
Optika
|
Sagemcom F@st 5670
| 2,5Gb/s LAN + PPPoE Passthrough
|
TP-Link Archer BE3600
| PPPoE klient
| 2,5Gb/s LAN
|
PC
Na Archeru jsem nastavil vlastní PPPoE přihlašovací údaje a MTU 1492.
Připojení se bez problémů navázalo a download dosahoval přibližně 2 000 Mb/s.
Objevil se však problém s uploadem, který nepřekročil přibližně 90 Mb/s, zatímco přes samotný Sagemcom dosahuji výrazně vyšších hodnot.
Současně byla přes Archer latence přibližně 10–11 ms, tedy zhruba o 1 ms vyšší než při přímém připojení přes Sagemcom.
Archer má v pokročilém nastavení PPPoE možnost ručně zadat Access Concentrator Name, takže jsem vyzkoušel také ph482-bras-1.
Ani tato změna však ping výrazně nezlepšila.
Zajímalo by mě, zda se někdo setkal s podobným omezením uploadu při PPPoE Passthrough na Sagemcomu 5670. Narazil jsem i na zkušenosti s nízkým uploadem v bridge režimu, ale nevím, zda jde o stejný problém.
Kvůli tomu jsem se nakonec vrátil k samotnému Sagemcomu.
6. Testování MTU
Zkoušel jsem také změnu MTU z výchozích 1492 na 1500.
Běžný internet fungoval i při MTU 1500, ale při ověřování přenosu větších IPv4 paketů bez fragmentace jsem získal následující výsledky:
ping 1.1.1.1 -f -l 1472
Pět požadavků skončilo timeoutem.
ping 1.1.1.1 -f -l 1464
Všech deset požadavků prošlo bez ztráty paketů s odezvou přibližně 9–10 ms.
Z toho důvodu jsem se vrátil k MTU 1492. Žádné zlepšení latence jsem při změnách MTU nezaznamenal.
Změnu DNS nepovažuji za řešení, protože obdobné hodnoty pingu naměřím i při přímém použití IP adres.
7. Bufferbloat
Provedl jsem také dva testy pomocí Waveform Bufferbloat Test.
Výsledky:
Parametr
Výsledek
Hodnocení
A
Základní latence
cca 10 ms
Nárůst při downloadu
+3 ms
Nárůst při uploadu
+18 až +26 ms
Jitter v prvním testu
0,8 ms
Ztrátovost v prvním testu
0 %
Při downloadu tedy dochází pouze k malému nárůstu latence. Při plném vytížení uploadu je nárůst vyšší a občas se objeví krátkodobá špička.
Celkově ale připojení působí stabilně a výrazný bufferbloat při downloadu se neprojevuje.
8. Možnost výměny Sagemcomu za KAON nebo Askey
Už při instalaci jsem s technikem řešil možnost využívat vlastní router.
Technik kontaktoval T-Mobile a zjišťoval dostupnost samostatného optického převodníku. Nabízené zařízení však mělo pouze gigabitový ethernetový výstup, což pro tarif 2000/1000 Mb/s nestačí.
Následně jsem narazil na KAON PM1191 s multigigabitovým Ethernetem, který T-Mobile uvádí v dokumentaci pro T Fiber.
Technická podpora mi však sdělila, že KAON zatím nemá potřebné schválení pro aktivaci na infrastruktuře CETIN a čeká se na certifikaci. Časový horizont mi nedokázali sdělit.
Další možností byla výměna Sagemcomu za novější Askey RTV7907VW s Wi-Fi 7, který podle dostupných specifikací podporuje GPON i XGS-PON.
Na prodejně T-Mobilu jsem ale zjistil, že tento model zatím nemají naskladněný a nedokážou ho ani objednat.
Aktuálně tedy zůstávám u Sagemcomu F@st 5670.
9. Na co bych se chtěl zeptat
Budu rád zejména za zkušenosti uživatelů T-Mobilu na infrastruktuře CETIN:
Jakou odezvu máte na první PPPoE bránu a na 1.1.1.1? Je v severních Čechách běžných 8–10 ms, nebo dosahujete nižších hodnot?
Může být rozdíl oproti Vodafonu způsoben způsobem agregace a předáváním provozu mezi CETINem a T-Mobilem?
Máte zkušenost s tím, že změna BRAS/BNG skutečně snížila základní latenci?
Setkal se někdo u Sagemcomu 5670 s omezením uploadu na přibližně 90–100 Mb/s při použití PPPoE Passthrough, přestože download funguje plnou rychlostí?
Podařilo se někomu na GPON infrastruktuře CETIN u T-Mobilu získat samostatné ONT s alespoň 2,5Gb/s ethernetovým portem, případně zprovoznit Askey RTV7907VW?
Neřeším nefunkční přípojku. Přes samotný Sagemcom dosahuji požadované rychlosti a připojení je stabilní. Spíš se snažím pochopit, proč mám oproti předchozímu poskytovateli vyšší základní latenci a jestli existuje nějaká technicky smysluplná možnost jejího snížení.
Budu rád za zkušenosti nebo vysvětlení od někoho, kdo zná topologii a agregaci CETIN/T-Mobile, případně fungování PPPoE koncentrátorů v této síti.
Díky všem.
0 Příspěvky
168 Zhlédnutí