Obchodním sdělením ÚOOÚ

[mhepp]

Ale úřad má 30 dní na odpověď, tato lhůta může být prodloužena, ale účastník o tom musí být zpraven.

Takže pokud nevydal rozhodnutí ve lhůtě 30+(trpěných dalších 30) dní, je úřad nečinný a je tu tedy zákonný důvod podat opatření proti nečinnosti. Za další dva měsíce nečinnostní žaloba.

Jsou situace, kdy úřad nemůže rozhodnout ve stanovené lhůtě, ale musí o tom účastníka informovat - například čekání na znalecký posudek, dodání podkladů další stranou atakdále... Ale to není tento případ. Na druhou stranu, to nejhorší, co se může stát, že opatření proti nečinnosti zamítnou, ale pak je musí i zdůvodnit.

To, že se interně mění stav není vaše starost.

[Reklama]

[Mark7]

Zrovna hledám, a narazil jsem na to, že ÚOOÚ nemá nadřízený orgán .
Ve správním řízení je ochrana proti nečinnosti upravena v § 80 správního řádu. Podle odstavce 1 tohoto ustanovení nadřízený orgán učiní z moci úřední opatření proti nečinnosti jakmile se dozví, že jemu podřízený správní orgán nevydal rozhodnutí v zákonné lhůtě. Tak že, stěžovat si na ÚOOÚ u ÚOOÚ? .

[LolPhirae]

Tak že, stěžovat si na ÚOOÚ u ÚOOÚ? .

No, už jsem to tady naznačoval , že to nebude příliš produktivní... 

[Mark7]

Radši někam.......
Podání stížnosti evropskému veřejnému ochránci práv
Evropský veřejný ochránce práv šetří stížnosti jednotlivců, podniků a organizací týkající se nesprávného úředního postupu orgánů, institucí a jiných subjektů Evropské unie.

[Mark7]

Změnil se mi stav u stížnosti na web stránkách a to na kontrola - porušení. Provedenou kontrolou bylo zjištěno porušení zákona č. 480/2004 Sb.
Vic nic jsem nedostal k tomuto . Nevíte nikdo, jestli musejí poslat závěrečné rozhodnuti?
Dik.

[Reklama]

[KStanley]

Vzhledem k tomu, že nejste účastníkem řízení, žádnou zprávu nedostanete.

[Whoami68]

Mám takový zajímavý případ. Trvalo to, než ÚOOÚ rozhodl, asi 2–3 měsíce. Dostal jsem obchodní sdělení od jednoho z hlavních hráčů na našem e-grocery trhu. Slečnu jsem upozornil na spam. Žádná omluva, nic, a za pár týdnů to přišlo zase. Tak jsem to nahlásil. Za pár týdnů jsem dostal ještě jedno obchodní sdělení, tak jsem to nahlásil taký. Než to ÚOOÚ rozhodl , přišlo jich ještě pár, na to čtvrté jsem upozornil znovu. Schválně jsem se podíval do logu a bylo tam 250 OK. Nevím teda, ale podle mě už se určitě nejedná o nějakou chybu.
Ale zajímavé je, jak ÚOOÚ rozhodl, viz:
Soulad
Na základě předmětného podání učinil Úřad základní opatření k zamezení rozesílání obchodních sdělení v rozporu se zákonem č. 480/2004 Sb., a tedy směřující k nastolení stavu, kdy obchodní sdělení budou v souladu s § 7 tohoto zákona zasílána pouze zákazníkům nebo dalším osobám na základě jejich souhlasu. Šíření obchodních sdělení subjektem, na který jste upozornil ve své stížnosti, bude Úřadem v rámci jeho dozorové působnosti nadále sledováno.

Mám nějaké zkušenosti, když to panda na nějakou malou firmu a po prvním nahlášení je z toho hned „porušení…“. Tady mi ale vrtá hlavou, jak to ukecali, a asi někdo dostal bonus na další nákup.

[Marek Staněk]

Postavej se k tomu tak, ze ti nejspis vubec neodpovedi ... easy.

Tak nakonec přišel opět papírovej dopis, že TomTom donutili zjednat nápravu a systém opravit, a že už se to nebude opakovat.
Od holanďáků už maximálně sejra a tulipány.

[Dave JeNej]

Postavej se k tomu tak, ze ti nejspis vubec neodpovedi ... easy.

Tak nakonec přišel opět papírovej dopis, že TomTom donutili zjednat nápravu a systém opravit, a že už se to nebude opakovat.
Od holanďáků už maximálně sejra a tulipány.

Kdy přišel? Teď někdy? To se táhlo tak dlouho?