Proč uspěl zrovna Linux?

Re:Vlastne - proc zrovna Linux?
« Odpověď #15 kdy: 22. 04. 2024, 08:38:34 »
OS/2 byl sice systém technicky lepší než Windows 3.11
Ako win95
os/2 a win95 boli dokonca zo zaciatku kompatibilne, ale ako si pisal IBM. Nie je to jedina dobra vec, ktoru 'pohrbili'. z nedavnej doby openoffice, virtualbox...


RDa

  • *****
  • 2 567
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Vlastne - proc zrovna Linux?
« Odpověď #16 kdy: 22. 04. 2024, 08:53:49 »
Linusuv kernel vznikl jako "demo", jak snadne je udelat jadro pro i386 a vyuzival jeho moznosti naplno - coz dosvedcuje i ta puvodni hlaska, ze ma pochyby ze by to bylo mozne zportovat jinam:

Motivací Linuse určitě nebyla hw optimalizace. A nemožnost portace byla jen důsledkem lhostejnosti k portaci. Jednoduše měl jen i386 a o nic jiného mu nešlo.

Tomu asi nerozumite? Kdyz nekdo napise OS na miru nejakemu procesoru, zde konkretne x86 a systemu strankovani a ochrany pameti, tak to neni lhostejnost - jednoduse to napsal optimalne pro dany CPU. Stejne jako ze DOS byl psan pro 8086 (protoze temer cistej x86 asm) - a stezovali by jste se, ze nebyl napsan portabilne vuci 6502 ci i80/Z80, prece o nic nejde, ze?


Citace
Takze namisto akademickeho cviceni, je videt kam muze prakticky pristup dostat neci myslenku.

Tím je myšleno konkrétně co?

...

MINIX byl jen pro studijní účely (navíc v té době stále nebyl pro protected mód i386). Stallman čekal na licenci Machu.

...

Vida, sam jste si odpovedel, jen by to chtelo nejaky prasek na zapometlivost. Ideologie je, kdyz se soustredite na akademicke prostredi a ignorujete moznosti, ktere poskytuje dobove moderni hw. To si dnes nastesti uz nikdo nedovoli - ze by podpora nejake featury vysla po X letech dostupnosti hw, kdyz je obmenovaci cyklus urychlen na rok ci dokonce pul roku.

Imho Intel zacal minix pouzivat az po 2000, kdy se zmenila licence na BSD. Linux tu je od 1991.

petersveter

Re:Proč uspěl zrovna Linux?
« Odpověď #17 kdy: 22. 04. 2024, 09:56:55 »
Diskuze pod zdejsi zpravickou "Linus přidal tabulátory do Kconfig" me privedla ke zvedavemu dotazu - proc se tak bourlive zacal rozvijet zrovna Linux?
Vzdyt v dobe kolem roku 1991, kdy tehdy jeste student  Linus Torvalds prisel s prvnim zarodkem kernelu, existovalo uz nekolik projektu komunitniho UNIX-like systemu, ktere v te dobe uz byly rozbehnute a pracovala na nich rada spickovych lidi.
viz. minimalne:
https://xinu.cs.purdue.edu/
https://cs.wikipedia.org/wiki/MINIX
https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Hurd

Proc se nakonec nic z toho neuchytilo a veskerou pozornost nadsencu, profiku i firem na sebe strhnul zrovna Linux?
Mate vysvetleni?

Ak si spravne pametam tak Linux bol zadarmo(open source) a Linus ho vyvival na vysokej skole, kde sa to rozsirilo. Takze preto. Ano, boli alternativy(plus original unix), ale dostat sa k nim/pouzit ich bolo problematicke. Takze v konecnom dosledku zvytazil Linux preto, lebo bol najlahsie dostupny pre realne pouzitie. Co je univerzalne pravidlo. Vzdy zvytazi produkt, ktory je lahsie dostupny/pouzitelny, i ked nie je mozno najlepsi.

Re:Vlastne - proc zrovna Linux?
« Odpověď #18 kdy: 22. 04. 2024, 12:00:21 »
stezovali by jste se, ze nebyl napsan portabilne vuci 6502 ci i80/Z80, prece o nic nejde, ze?

DOS přitom byl původně postaven tak, aby umožnil alespoň datovou a částečně i aplikační kompatibilitu se CP/M. BTW zrovna tam se vzala zpětná lomítka v cestách.

Re:Proč uspěl zrovna Linux?
« Odpověď #19 kdy: 22. 04. 2024, 14:11:23 »
FreeBSD je tiež úspešný, používa ho Sony v [...] A Apple ho používa asi vo všetkom.

Apple "používá" spíš BSD 4.4 pokud si tedy z FreeBSD něco nenabral později. macOS je v tomhle ohledu teoreticky spíš bratr FreeBSD, ne potomek. Zajímalo by mě, kolik v macOS reálně kódu z BSD 4.4 v dnešní době zbylo. Může to být málo i dost.


Re:Proč uspěl zrovna Linux?
« Odpověď #20 kdy: 22. 04. 2024, 15:43:06 »
Podle mě hrál klíčový faktor internet. V 80tkách a začátcích 90tek byla(běžela) většina serverů připojených k internetu na Unixu(cca 80%) viz. kniha kukaččí vejce. Problém byl že Unix nebyl zadarmo a Linux od počátku ano(prakticky byl Linux "tvz. klon Unixu"). Prakticky nabízel to samé jako Unix a zdarma, a správci kteří byli vychovaní na Unixu snadno mohli přejít kvůli vysoké podobnosti na Linux. Prostě se to nabízelo(bylo to zdarma, nemuseli se nic učit, ..), tak to správci prostě začali nasazovat protože byla vysoká poptávka po serverech na web což pak vyústilo v *.com bublinu.

_Jenda

  • *****
  • 1 591
    • Zobrazit profil
    • https://jenda.hrach.eu/
    • E-mail
Re:Vlastne - proc zrovna Linux?
« Odpověď #21 kdy: 22. 04. 2024, 18:45:31 »
preco vhs a nie betamax?
Protože Beta měla malé kazety, do kterých se vešlo málo pásku, a tak nešlo nahrát celý film. (zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=FyKRubB5N60)

V neposlední řadě hrálo dost roli to, že
1) VHS bylo dostatečně dobré
2) SONY odmítlo povolit distribuci porna na Betě, takže VHS bleskově obsadilo trh.
Navíc kazety do kamer byly u Bety nekompatibilní s kazetami pro velké přehrávače, zatímco VHC-C stačilo zacvaknout do jednoduché a levné redukce.
To video na kanálu Technology Connections vřele doporučuju, a vůbec celý kanál.
V tom videu (nebo nějakém následujícím) tvrdí že (2) není pravda a sekvence událostí byla že lidi si pořizovali VCR pro nahrávání televize, a přednahrané kazety se začaly distribuovat až později, a pro Betu byla menší nabídka, protože ji mělo míň lidí, tak se pro to nedělalo tolik obsahu.

A co se týče malých kazet, tak o tom má taky video https://www.youtube.com/watch?v=9uZ13I2zvfM a tam ukazuje kameru na velkou kazetu (Betu), která ale má problém, že nedokáže nahraný signál přehrát.

O tom jestli byla Beta technicky lepší má taky video https://www.youtube.com/watch?v=hGVVAQVdEOs a… 1) lidi si pletou betamax (domácí) a betacam (studiový, který byl drahý), 2) na originální rychlost posuvu pásku byla Beta nepatrně lepší, ale kvůli tomu se taky na pásek vešlo méně obsahu; když posuv pásku zpomalili aby se prodloužila doba hraní, tak kvalita šla dolu podobně jako u VHS.

Tom5

Re:Vlastne - proc zrovna Linux?
« Odpověď #22 kdy: 23. 04. 2024, 00:06:57 »
Tomu asi nerozumite? Kdyz nekdo napise OS na miru nejakemu procesoru, zde konkretne x86 a systemu strankovani a ochrany pameti, tak to neni lhostejnost - jednoduse to napsal optimalne pro dany CPU.

K optimálnímu kódu to mělo dost daleko. Linus měl jednoduše i386, tak si pro to studijně napsal jádro s využitím protected módu. Nic víc v tom nehledejte. Nic víc tam není.

Citace
MINIX byl jen pro studijní účely (navíc v té době stále nebyl pro protected mód i386). Stallman čekal na licenci Machu.

Ideologie je, kdyz se soustredite na akademicke prostredi a ignorujete moznosti, ktere poskytuje dobove moderni hw. To si dnes nastesti uz nikdo nedovoli - ze by podpora nejake featury vysla po X letech dostupnosti hw, kdyz je obmenovaci cyklus urychlen na rok ci dokonce pul roku.

MINIX byl vytvořen jako učební pomůcka pro výuku. Navíc cílová architektura byla 8088. Takže o nějakém ignorování nemůže být řeč.

Skluz mezi novými HW vlastnostmi a jejich podporou je naprosto normální. A je normální i dnes, protože ne vše má stejnou prioritu.

BTW Kdy a že vůbec začal Intel dávat minix do svýt chipsetů je zcela irelevantní.

Vaše teorie úplně ignoruje fakt, že Linux byl populární ještě před tím, než byl prakticky vůbec použitelný.