HDMI vs DisplayPort náročnější na součástky?

[mikesznovu]

Je Displayport nebo HDMI (jako celek počítač-kabel-monitor)  náročnější na součástky a případně na jakém konci (zdroj a nebo monitor)?

Jde o to, že HDMI (do 2.0a) využívá konkrétní frekvenci pixel clock, ale Displayport několik  fixních frekvencí, případně počet lanes. V tom vidím fundamentální rozdíl a laicky bych řekl, že v případě HDMI bude monitor jednodušší (jde tam prostě signál o správné frekvenci).
V případě displayportu všeljaké buffery, fázové závěsy, encodéry a decodéry.

Je to tak, že celé řešení přes DP je ve všech částech náročnejší než HDMI?


(Tím pádem  v HDMI zdrojitam musí být ve zdroji někde "součástka" nastavující příslušnou frekvenci ale myslím, že to je řádově levnější než DP encodér/dekodér)

[Reklama]

[3ugeene]

dnes se dela vsechno na zakazku a tudiz tak, aby to generovalo vse, co je zrovna potreba. Takze odpoved: ani ne

[RDa]

Z pohledu podpory "variable frequency" vs "fixed frequency", je vzdy v nevyhode ta variable verze (tj. HDMI), protoze jednak potrebujete generovat presnou frekvenci na strane vysilace, a pak podporovat prijem sirokeho rozsahu frekvenci na strane prijimace.

Moderni HDMI je cely takovy bleh fujky kockopes, co presel od nekryptovaneho prenosu (hdmi <=1.4), skrze scrambling (hdmi 2.0) az na paketovy prenos na fixni frekvenci u hdmi 2.1 (FRL) a 3 i 4 kanalech, a samozrejme vse musi drzet zpetnou kompatibilitu, takze slozitost obvodu je velika. A jeste tam pak mate ARC a HEC.

DP je v tomto smeru jednodussi, protoze ma jenom fixni frekvence a 1/2/4 linky, na ktere se vysilace a prijimace staveji omnoho jednodusejic. Slozitost DP nad HDMI je jenom z duvodu podpory MST - vicero streamu skrze jeden kabel. Volitelne melo existovat high speed AUX s USB tunelovanim, ale nevidel jsem realnou implementaci.

DSC kompresi nezminuji, dnes se da aplikovat na oboji.