WD Red - SMR

[to_je_jedno]

Koukam na WD Red vs WD Red plus. Pry je rozdil v "SMR". Chapu spravne, ze v mem pripade to nema smysl resit, ci pripadne jsem SMR i vyhoda?

Pouziti: NAS - ext4 partition pro skladku multimedii a zalohovani. Jediny write je 1x denne rsyncem stazeni zaloh ze serveru (plus obcas tam nasypu nejaky ten film, ale to je sekvencni zapis - neporovnatelne z ZFS, databazema apod o kterych jsem cetl v souvislosti s problemy na SMR).

[Reklama]

[Josef Komjati]

Do NASky vždycky CMR. Do kompu na “archivní” data může být SMR.

[tr1l1ner]

SMR disky maji nejvetsi problemy s castym prepisem dat. Tudiz v RAIDu a pri rebuildu dat to bude vse spatne.
Souhlasim, ze CMR do NAS je vhodnejsi, ale pokud to bude jeden disk (bez RAID at uz HW ci SW) s ext4 na zapis statickych dat, tak i SMR by nicemu vadit nemelo.
V NAS s RAID a napr. ZFS bych to durazne nedoporucil, tam jedine CMR.

[matusK]

Predpokladam, zer v NASu bude nejaky druh raidu, takze smr pokud mozno ne.

Pokud neni podminka WD, tak alternativou je seagate ironwolf/ironwolf pro, obe rady jsou urceny pro nas/server a nemaji smr

[SB]

Kterou výhodu SMR máte na mysli, mi není jasné. Ale jestli vám nevadí, že se klidně při rsyncu více než 10 GB zastaví disk na 20 minut, přičemž vypadá, že je vadný, tak směle do toho. Osobně si myslím, že to za to s*aní nestojí, po zkušenostech bych si to už netroufnul strčit do čehokoliv.

[Reklama]

[PanVP]

netroufnul strčit do čehokoliv

Jako "zálohovací disketa" to je naprosto v pořádku. Připojit, nakopírovat data, uložit zpět do šuplíku.
Na cokoliv jiného tu je Mastercard 

[uwe.filter]

PanVP: Pokud ty zálohy nebudou moc velké, tak možná... Ale já se raději takovým krámům vyhýbám velkým obloukem, o zkušenostech s nimi se toho dá najít dost. Já taky jednu mám (naštěstí jen jednu - v externím disku tuším od Transcendu, u kterého nebyl před koupí znám model osazeného HDD) - potřeboval jsem na disk zkopírovat nějaké stovky GB dat. Vždy po nějaké době značně poklesla rychlost (a to ještě v kontextu USB2.0!) a po určité době se to zase rozjelo. Zkoumal jsem kabely, zkoušel jiné porty a kde co, než mi došlo, že to může být SMR diskem - a taky bylo. Takže možná pro BFU do desktopu se to dá, ale při jakékoliv potřebě zapisovat tam víc dat, o RAIDu nemluvě, SMR disky rozhodně nebrat.

[SB]

Jako "zálohovací disketa" to je naprosto v pořádku. Připojit, nakopírovat data, uložit zpět do šuplíku.

A kolik těch dat budete najednou kopírovat a jak dlouho po tom necháte disk připojený? (To se musí, to nevíte?)

Mám úplně tu samou zkušenost jako Uwe, akorát měl disk USB 3, takže představa, jak mi přes USB 3 bude krásně lítat zálohování, padla hodně rychle. Ale komu není rady...

[jouda2]

Jako "zálohovací disketa" to je naprosto v pořádku. Připojit, nakopírovat data, uložit zpět do šuplíku.

Nepotřebuje ta vychytralost naopak nějakou delší dobu po nahrání zůstat na elektrice, aby měl firmware čas si to přeuspořádat?

[Jan Forman]

SMR disky jsou problematické jen se systémy, které je neumí (NTFS, EXT4 atd).

Jsou v pohodě pokud je nad nimi něco jako F2FS nebo CEPH
Plně to řeší až Zone Storage Support, který je pro NVMe a SMR disky - Protože SMR a SSD mají hodně společného.

viz http://zonedstorage.io

[ja.]

SMR disky jsou problematické jen se systémy, které je neumí (NTFS, EXT4 atd).

Jsou v pohodě pokud je nad nimi něco jako F2FS nebo CEPH
Plně to řeší až Zone Storage Support, který je pro NVMe a SMR disky - Protože SMR a SSD mají hodně společného.

viz http://zonedstorage.io

Lenže to musí byť host-managed SMR, a to tieto spotrebiteľské disky nie sú. Tie sú device-managed SMR, ktoré s hostom nekomunikujú ohľadom manažovania SMR, všetko si riešia interne a preto filesystém nemá šancu inteligentne niečo zariadiť.

[luvar]

Vidim, ze tu su ludia, co maju skusenost so SMR diskami, tak sa spytam. Za mna (teoreticka hladina) by malo byt, ze btrfs (ci uz raid, alebo nie), alebo logfs by nemal mat ziaden problem so SMR. Oba FS zapisuju stylom "add only" (prvy je Copy on write a druhy je "zurnalovaci"). Na to je SMR stavane (napriklad ukladanie videa z bezpecnostnych kamier je pre nich idealna zataz asi).
Ma niekto skusenost s vyssie popisovanym?

[qh]

Vidim, ze tu su ludia, co maju skusenost so SMR diskami, tak sa spytam. Za mna (teoreticka hladina) by malo byt, ze btrfs (ci uz raid, alebo nie), alebo logfs by nemal mat ziaden problem so SMR. Oba FS zapisuju stylom "add only" (prvy je Copy on write a druhy je "zurnalovaci"). Na to je SMR stavane (napriklad ukladanie videa z bezpecnostnych kamier je pre nich idealna zataz asi).
Ma niekto skusenost s vyssie popisovanym?

pouzivam ZFS=tiez CoW na Seagate Archive ale malo zapisujem, na ten ucel je to ok.

[Logik]

<špatný thread>

[to_je_jedno]

Diky, beru tedy Plus, je to jasny.