Přesně!
- SAS používá dva kanály, pokud jeden odpadne, jede se dál
- Disky do serveru mívají vyšší výkon elektroniky, například 2x ARM cpu vs 1x ARM
Tak to te vyvedu z omylu:
Serverove SATA disky (entry level), stavi na stejnem hw jako desktopove, jen maji osazeny ty senzory vibraci. Pocet jader v radici je tam stejny. Pokud chcete neco "jineho/lepsiho", jde se na SAS a pak to uz je jina platforma. Ale obecne na rotacne disky nepotrebujete buhvijaky vykon, u SSD to uz je jina.
SAS muzou mit 2 kanaly, ale typicke nasazeni je, ze se to pripoji do 2 serveru, pokud jsou disky v "disk shelf", ktery pak ma vzadu dva nezavisle SAS porty, pripadne po konverzi na dva FC. V beznem nasazeni, jako "interni disky pro server", jsou disky pripojeny na 1 radic, ktery vyuziva jen 1 ze dvou portu. Pro multi-path je treba specialni konfigurace - napr. mit dva HBA (protoze radic je SPOF), prislusny backplane, dva kabely a pak pouzit dm+multipath. Tohle opravdu neni bezny standard.
U NVMe existuje taky dual-port verze, jen pak disk nema x4 pcie, ale x2+x2, coz pak pada na uroven cca 2x 12G SAS (ostatne moderni hw radice zerou jak x2 nvme, tak 12G sas). Vyhodou NVMe je, ze muzete delat namespacy a prirazovat je jednotlivym portum, takze takovej DP NVME disk lze rozdelit na dve oblasti ktere jsou exkluzivni pro dva pripojene pocitace, nebo jsou sdilene mezi dvouma pocitaci (to pak je potreba spravny cluster FS nebo failover).
U NVMe disků:
- spotřební disky se vyrábí procesem hustší integrace (menší buňky) = menší buňka = nižší spolehlivost, byť jsou oba procesy TLC
- čipy pro spotřební disky se často vyrábí u "horších firem", na serverové se dávala třeba vyšší řada čipů Toshiba
(Každý výrobce má různé a různě kvalitní řady.)
- spotřební disky mají menší počet "rezervovaného místa"
- spotřební disky potřebují TRIM, firmware serverových disků se s tím umí "částečně" poprat (ostatně, jinak by chcíply)
- serverové disky mají lepší firmware (stabilnější)
... takže, něco tam je no...
Na velikost bunek se od dob V-NAND prilis nehraje, resp. se zivotnost vratila do normalnejsich mezi.
Ostatni body ti lehce vyvratim, pac v me sbirce pokazenych ssd jsou:
- consumer ssd s intel/micro/toshiba/samsung flashema, nic "china lowend" tam nebylo
- serverove disky, kde s selhani prislo z duvodu chyby FW: pamatujete na HP s zivotnosti 32K hodin? dostal jsem darem dva, pripadne DC4500 series od intelu, kde jsem udelal Trim, a po vytvoreni partition table disk padl do stavu, kdy odmita komunikovat (interni chyba struktur, je tam assertion a nejde ani updatovat na nem fw).
- pokud se bavime o extra volnem mistu: vetsinou je tam stejne jako na consumer variante, s malymi vyjimkami u opravdu drahych disku ktere jsou oznaceny jako WI - write intensive. Tam jsem videl i 1.5x vetsi kapacitu flashe (3.2G osazeno pro 1.9T). A ano.. i takovy disk selze, jinak bych ho nemel na kuchnuti :)
Jedina dobra cesta k spolehlivosti je, ze budete uvazovat o tom, ze disky jsou ze sve podstaty nespolehlive medium - a ac se zda, ze maji svoje patterny jak se chovaj, pri opravdove zatezi muzete narazit na nejakou spousteci podminku chyby ve fw a pak jdou vsechny zname predpoklady bokem. Cesta k vykonu je pak otazkou vytvoreni replikovatelneho testu s predpokladanym patternem - ktere si muzete zkusit na variantach reseni ktere by jste chtel nasadit.
(
PS. porad si myslim, ze muj open-ssd projekt ma smysl.. protoze vsechna SSD jsou blackboxy - a nikdy nevite, kde se kostlivec ve skrini skryva)