Nedeterministické chování programu při použití Clang

[Matěj Strnad]

Dobrý den,
mám kód (viz. níže) který by podle mého měl být deterministický, u GCC tomu tak je, u Clang to hází pořád jiné výsledky.
Dělá chybu Clang, GCC nebo já? Kód je v C++, Clang je verze 9.0.1, GCC 9.3.1; oboje běží na Fedoře 31.

Kód: [Vybrat]

unsigned int getSum (std::string str) {
    unsigned int s;
    for (unsigned int c = 0; c < str.size (); c++) {
        s += str[c];
    }
    return s;
}
Děkuji za odpověď

[Reklama]

[Idris]

Chtělo by to proměnnou “s” při deklaraci inicializovat.

[Matěj Strnad]

Ok, funguje. Ale hází stejný výsledek jako GCC i před tím, takže Clang je drobek přísnější

[_Jenda]

-Wall a ideálně ještě -Wextra -Wduplicated-cond -Wduplicated-branches -Wlogical-op -Wrestrict -Wnull-dereference -Wjump-misses-init -Wdouble-promotion -Wshadow a -pedantic

Kód: [Vybrat]

test.c: In function ‘main’:
test.c:3:5: warning: ‘s’ is used uninitialized in this function [-Wuninitialized]

Mimochodem chtěl jsem napsat -fsanitize=undefined, ale nějak mi ho to nechytne. Ale stejně to stojí za to znát. A -fsanitize=address, když už jsme u toho.

[Jiří Havel]

Ok, funguje. Ale hází stejný výsledek jako GCC i před tím, takže Clang je drobek přísnější

To není primárně o přísnosti. Jak GCC tak Clang při optimalizacích využívají nedefinované chování dost agresivně. V různých situacích se to může a nemusí projevit, protože jejich optimalizátory pracují každý trošku jinak. Výsledek může vypadat dost chaoticky. Například tu funkci můžou "rozbít" úpravy na úplně jiném místě v kódu.

Rozhodně bych se nespoléhal na to, že GCC (nebo i jakýkoliv jiný překladač) se bude kolem neinicializovaných proměnných chovat nějak příčetně. Že ta funkce vrátí nějaký binec je ještě celkem intuitivní chování, ale už jsem viděl i docela divoké věci.

[Reklama]