reklama

Supertéma o základních otázkách života, vesmíru a vůbec ...

Unknown

Re:Supertéma o základních otázkách života, vesmíru a vůbec ...
« Odpověď #60 kdy: 07. 08. 2018, 20:32:58 »
"Ideální je stát dobře řídit jako firmu kde si každý poctivě pracující vydělá."

Velmi se mylite. Stat (v demokracii) nelze ridit jako firmu.

Po volbych se poslanci maji sejit v parlamentu a rict: Volici rozdali karty tak jak rozdali, pojdme se dohodnout jak budeme ctyri roky ridit stat nam na tu dobu svereny.

Nenechte se zaslepit nenavisti vuci tzv. tradicnim stranam ci jejich vyraznym politikum. Urcite maji na dnesnim neutesenem stavu lvi podil, ale resenim toho stavu stavu neni bezhlave zvolit nekoho kdo vykrikuje: Za vsechno muze hajzl Kalousek!!!

reklama


Re:Supertéma o základních otázkách života, vesmíru a vůbec ...
« Odpověď #61 kdy: 07. 08. 2018, 20:41:29 »
Tohle je zajímavá otázka... a jak se ukázalo, byla to past :-)
Tato otázka (resp. otázky) nejsou nijak postmoderní, dokonce ani ne vyloženě moderní - je to něco čím se zabývali filosofové v 17., 18. a 19. století a celkem to vyřešili. Samozřejmě na filosofické, teoretické úrovni - takže je to něco jiného než se řeší dnes (ale v takovém případě se ty otázky formulují jinak).

Nové téma - Co si myslíte o postmoderních myšlenkách ohledně "equality"?
a) Jsou si všichni lidé rovni? Proč ano / proč ne?
b) Mají všichni lidé stejnou hodnotu? Proč ano / proč ne?

a) ano
b) ano

A to protože pokud budete ve své nevědomosti tvrdit/myslet/prosazovat něco jiného, zcela jistě se v budoucnu najde někdo, kdo vám vysvětlí, že zrovna Vaše hodnota a úroveň je nižší než ta jeho, čímž může následně odůvodnit rozdílná práva, která Vám přináleží (v extrémním případě např. i právo na život).  V historii najdete spoustu příkladů... Proto jediné možné odpovědi jsou ty výše.
Znáte ten vtip o účetním, který zavře okna i dveře, zatáhne závěsy a zeptá se, kolik potřebujete aby to vyšlo? Právě tohle jste totiž udělal svým zdůvodněním. Zdůvodnění by mělo být provedeno odvozováním A -> B -> C -> Z. Pokud se vám nelíbí výsledek Z, ke kterému byste logicky došel a proto upravíte vstupní hodnoty abyste dostal to, co potřebujete, není to nic jiného než ptaní se na to, jakého výsledku se má dosáhnout.
Proč? Dedukce i indukce jsou naprosto legitimní logické postupy.

Co je špatného na stanovení omezujících kritérií? Nebo cíle?

Na tomto principu je založen celý jeden filosofický směr, Utilitarismus - i když zrovna tohle není vyloženě utilitaristické, ta odpověď uživatele Kabilka by se dala formulovat i pomocí Kantova morálního maxima.

Tohle je ukázkový příklad manipulace, který se používá například u "ošetřených" výběrových řízení, kdy zadavatel ví, čeho je potřeba dosáhnout a podle toho upraví vstupní hodnoty (nastaví podmínky výběrového řízení).

Tímto nechci říkat, že vaše závěry jsou špatné, pouze říkám, že vaše zdůvodnění těch závěrů je manipulativní technika a pokud chcete nějaké tvrzení podpořit, je potřeba to udělat logickým zdůvodněním, nikoliv manipulativní technikou a působením na city, že by mě to potenciálně mohlo stát život. V mainstreamovém tisku se dokonce lidé, kteří podobným stylem straší špatnou budoucností, nálepkují jako extrémisté.
Aha, chápu. TOHLE je krásná ukázka manipulace, označení protinázoru za morálně negativní je klasické působení na city.

+10 bodů za útok na metodu, nikoliv osobu - to je dnes velmi vzácné.

S takovým nálepkováním sice naprosto nesouhlasím, ale doufám, že teď alespoň lépe vidíte, jaký stylem jste argumentoval svoji myšlenku.
+5 bodů za laskavé poučení ubohého zbloudilce :-) Celkem běžná, ale poměrně účinná finta.

Vážím si toho, že chcete vést rozumnou diskusi na velmi obtížné téma, ke kterému se mnozí bojí vůbec vyjádřit, jen vás prosím o férové a objektivní zdůvodnění.
+50 bodů za chucpe

Tedy, pokud to nemyslíte vážně a nedáte sem skutečné férové a objektivní zdůvodnění. Šance tu je.

Niemand

Re:Supertéma o základních otázkách života, vesmíru a vůbec ...
« Odpověď #62 kdy: 07. 08. 2018, 22:10:22 »
Tato otázka (resp. otázky) nejsou nijak postmoderní, dokonce ani ne vyloženě moderní - je to něco čím se zabývali filosofové v 17., 18. a 19. století a celkem to vyřešili. Samozřejmě na filosofické, teoretické úrovni - takže je to něco jiného než se řeší dnes (ale v takovém případě se ty otázky formulují jinak).
Navrhněte, prosím, podle vás lepší formulaci otázek.

Proč? Dedukce i indukce jsou naprosto legitimní logické postupy.

Co je špatného na stanovení omezujících kritérií? Nebo cíle?
Samozřejmě, že dedukce i indukce jsou legitimní logické postupy. Ten první provede odvození z několika předpokladů a dojde k závěru. Ten druhý z dílčích faktů poskládá generalizované pravidlo. Ale ani jeden z těch postupů se nezeptá jaký potřebuji výsledek a neposkládá podle toho předpoklady či dílčí tvrzení.

Omezující kritéria si můžete stanovit a tím určíte za jakých podmínek bude daný závěr platit. Můžete si i stanovit, v jakém oboru hodnot se bude výsledek pohybovat, ale pak musíte i vědět, jak se k výsledku postavit, pokud vyjde mimo vámi používaný obor hodnot. Ovšem rozhodně nemůžete při zjištění, že výsledek by byl mimo vámi definovaný obor hodnot, výsledek zavrhnout jako nesprávný.
Kritizovaný postup, se kterým nesouhlasím, spočívá ve znalosti výsledku, kterého je třeba stůj co stůj dosáhnout a upravování vstupních podmínek tak, aby se odvozený závěr trefil do zadaného cíle. Tohle nepředstavuje ani indukci ani dedukci.

Aha, chápu. TOHLE je krásná ukázka manipulace, označení protinázoru za morálně negativní je klasické působení na city.
Lžete a snažíte se o manipulaci. Já jsem nijak neoznačoval názor za morálně negativní, pouze jsem poukázal na závadnost postupu, přičemž jsem se nijak negativně nevyjadřoval o závěru, kterého bylo dosaženo manipulativní metodou. Ten závěr klidně může být správný, pouze jsem poukázal, že by měl být objektivně argumentován, nikoliv zdůvodňovám něčím na způsob reverzního inženýrství, kdy nemáte jistotu, že daný výsledek bude dosažen právě touto cestou a proto se nedá uznat za fakticky odvozený. Reverzní inženýrství je právě takové hádání, kdy znáte výsledek a pokoušíte se k němu dostat, ale to rozhodně není exaktní metoda.

+5 bodů za laskavé poučení ubohého zbloudilce :-) Celkem běžná, ale poměrně účinná finta.
Další příklad vašeho překrucování, kdy já jsem nedělal žádné poučování, ale přirovnání, pro lepší pochopení. Jestli považujete přirovnání za manipulativní fintu, jakým způsobem potom chcete někomu vysvětlit něco, co on sám nerozpoznal? (Bylo to sladké jako med, za předpokladu, že vysvětlovaný zná chuť medu.)

+50 bodů za chucpe

Tedy, pokud to nemyslíte vážně a nedáte sem skutečné férové a objektivní zdůvodnění. Šance tu je.
To bylo od vás závěrečné onálepkování bez jakéhokoliv zdůvodnění. To je také manipulativní technika, kdy se při nedostatku argumentů snažíte něco očernit. Můžete vysvětlit, proč si myslíte že je to chucpe?

Niemand

Re:Supertéma o základních otázkách života, vesmíru a vůbec ...
« Odpověď #63 kdy: 10. 08. 2018, 13:54:12 »
Pokud neznáte tramvajové dilema, zde je popis - https://cs.wikipedia.org/wiki/Tramvajov%C3%A9_dilema
Otázka zní:
a) Jak byste se zachovali, kdybyste měli možnost pohnout výhybkou a zachránit 5 lidí na úkor jednoho?
b) Jak byste se zachovali, kdybyste mohli tramvaji přistrčit do cesty člověka s velkým batohem, který by tramvaj vykolejil a tím by bylo 5 lidí zachráněno?

ejakulátor

Re:Supertéma o základních otázkách života, vesmíru a vůbec ...
« Odpověď #64 kdy: 10. 08. 2018, 18:14:00 »
Já mám taky veřejnou ipv4 adresu a k tomu nechtěný bonus ipv6 pre/56 heč.


ojhb

Re:Supertéma o základních otázkách života, vesmíru a vůbec ...
« Odpověď #65 kdy: 10. 08. 2018, 22:30:24 »
Pokud neznáte tramvajové dilema, zde je popis - https://cs.wikipedia.org/wiki/Tramvajov%C3%A9_dilema
Otázka zní:
a) Jak byste se zachovali, kdybyste měli možnost pohnout výhybkou a zachránit 5 lidí na úkor jednoho?
b) Jak byste se zachovali, kdybyste mohli tramvaji přistrčit do cesty člověka s velkým batohem, který by tramvaj vykolejil a tím by bylo 5 lidí zachráněno?

Tramvajové dilema je pitomost.

1) Předpokládá 100% pravděpodobnost tam, kde ji nemáte. Nemůžete na 100% vědět, že jeden tlouštík opravdu vykolejí tramvaj a že se při nehodě nezabije nikdo další.

2) Neznáte budoucnost ani osudy lidí, o kterých rozhodujete. Co když je ten tlouštík génius, který má potenciál zachránit miliony lidí? Co když je to jeden z té tramvaje? Co když v tramvaji sedí budoucí Hitler? Není jasné, jestli rozhodnete správně, když pošlete jednoho na smrt, abyste zachránil pět jiných. Přestože se Vám podaří zachránit pět životů a jeden obětovat, nemůžete vědět, že jste ve výsledku udělal "dobře".

3) Zjednodušuje situaci, ve které je v reálném životě mnoho různých možností na dvě, přičemž dává člověku iluzi, že ví přesně, co se stane za určitých podmínek dle bodu jedna. Tedy vylučuje využití předmětu, zpomalení tramvaje, technické řešení, vypnutí proudu apod.. V reálném životě je málokdy postavený člověk mezi rozhodnutí buď a nebo.
I v případě, kdy rozhoduji buď půjdu na určitý meeting nebo nepůjdu na určitý meeting, může být podstatné, jestli se např. omluvím předem, vyberu si jiný meeting apod.. To všechno rozhoduje o dalším směřování, přičemž jiné, zdánlivě nesouvisející detaily mohou způsobit výrazné změny.

Toto dilema je zkrátka matoucí a je dobré leda tak na myšlenkové cvičení. Nechtěl bych jej ale příliš využívat v praxi.

Unknown

Re:Supertéma o základních otázkách života, vesmíru a vůbec ...
« Odpověď #66 kdy: 11. 08. 2018, 13:24:11 »
Pokud neznáte tramvajové dilema, zde je popis - https://cs.wikipedia.org/wiki/Tramvajov%C3%A9_dilema
Otázka zní:
a) Jak byste se zachovali, kdybyste měli možnost pohnout výhybkou a zachránit 5 lidí na úkor jednoho?
b) Jak byste se zachovali, kdybyste mohli tramvaji přistrčit do cesty člověka s velkým batohem, který by tramvaj vykolejil a tím by bylo 5 lidí zachráněno?

Zalozite Supertema a namisto poctive argumentace k oponentum skoncite pastovanim artiklu z wikipedie? Nomen omen....

Re:Supertéma o základních otázkách života, vesmíru a vůbec ...
« Odpověď #67 kdy: 11. 08. 2018, 14:29:18 »
Pokud neznáte tramvajové dilema, zde je popis - https://cs.wikipedia.org/wiki/Tramvajov%C3%A9_dilema
Otázka zní:
a) Jak byste se zachovali, kdybyste měli možnost pohnout výhybkou a zachránit 5 lidí na úkor jednoho?
b) Jak byste se zachovali, kdybyste mohli tramvaji přistrčit do cesty člověka s velkým batohem, který by tramvaj vykolejil a tím by bylo 5 lidí zachráněno?

Zalozite Supertema a namisto poctive argumentace k oponentum skoncite pastovanim artiklu z wikipedie? Nomen omen....

Bacha, je to ynteleguán!

Niemand

Re:Supertéma o základních otázkách života, vesmíru a vůbec ...
« Odpověď #68 kdy: 11. 08. 2018, 15:07:21 »
Pokud neznáte tramvajové dilema, zde je popis - https://cs.wikipedia.org/wiki/Tramvajov%C3%A9_dilema
Otázka zní:
a) Jak byste se zachovali, kdybyste měli možnost pohnout výhybkou a zachránit 5 lidí na úkor jednoho?
b) Jak byste se zachovali, kdybyste mohli tramvaji přistrčit do cesty člověka s velkým batohem, který by tramvaj vykolejil a tím by bylo 5 lidí zachráněno?

Zalozite Supertema a namisto poctive argumentace k oponentum skoncite pastovanim artiklu z wikipedie? Nomen omen....
Promiňte, ale nejspíše jste špatně interpretoval smysl tohoto vlákna. Nemám zde primárně úmysl oponovat těm, se kterými nesouhlasím, spíše jsem chtěl znát názor uživatelů diskuse. Pokud jsem v tomto vlákně někomu oponoval, bylo to kvůli vyvracení nesmyslného tvrzení, ale rozhodně ne kvůli názoru. Předpokládám, že je vám zřejmý rozdíl mezi názorem a tvrzením.

ojhb

Re:Supertéma o základních otázkách života, vesmíru a vůbec ...
« Odpověď #69 kdy: 11. 08. 2018, 16:03:36 »
Pokud neznáte tramvajové dilema, zde je popis - https://cs.wikipedia.org/wiki/Tramvajov%C3%A9_dilema
Otázka zní:
a) Jak byste se zachovali, kdybyste měli možnost pohnout výhybkou a zachránit 5 lidí na úkor jednoho?
b) Jak byste se zachovali, kdybyste mohli tramvaji přistrčit do cesty člověka s velkým batohem, který by tramvaj vykolejil a tím by bylo 5 lidí zachráněno?

Zalozite Supertema a namisto poctive argumentace k oponentum skoncite pastovanim artiklu z wikipedie? Nomen omen....
Promiňte, ale nejspíše jste špatně interpretoval smysl tohoto vlákna. Nemám zde primárně úmysl oponovat těm, se kterými nesouhlasím, spíše jsem chtěl znát názor uživatelů diskuse. Pokud jsem v tomto vlákně někomu oponoval, bylo to kvůli vyvracení nesmyslného tvrzení, ale rozhodně ne kvůli názoru. Předpokládám, že je vám zřejmý rozdíl mezi názorem a tvrzením.

Ale klidně oponujte, rozumná a smysluplná oponentura je užitečná pro tříbení názorů. Bohužel taková diskuse někdy docela zabere čas, ale jinak mi kritika nevadí.

Unknown

Re:Supertéma o základních otázkách života, vesmíru a vůbec ...
« Odpověď #70 kdy: 11. 08. 2018, 17:02:45 »
nejspíše jste špatně interpretoval smysl tohoto vlákna.

V diskusnim foru predpokladam ze smysl vlakna je diskuse.....

Niemand

Re:Supertéma o základních otázkách života, vesmíru a vůbec ...
« Odpověď #71 kdy: 11. 08. 2018, 17:57:51 »
Pokud neznáte tramvajové dilema, zde je popis - https://cs.wikipedia.org/wiki/Tramvajov%C3%A9_dilema
Otázka zní:
a) Jak byste se zachovali, kdybyste měli možnost pohnout výhybkou a zachránit 5 lidí na úkor jednoho?
b) Jak byste se zachovali, kdybyste mohli tramvaji přistrčit do cesty člověka s velkým batohem, který by tramvaj vykolejil a tím by bylo 5 lidí zachráněno?

Zalozite Supertema a namisto poctive argumentace k oponentum skoncite pastovanim artiklu z wikipedie? Nomen omen....
Promiňte, ale nejspíše jste špatně interpretoval smysl tohoto vlákna. Nemám zde primárně úmysl oponovat těm, se kterými nesouhlasím, spíše jsem chtěl znát názor uživatelů diskuse. Pokud jsem v tomto vlákně někomu oponoval, bylo to kvůli vyvracení nesmyslného tvrzení, ale rozhodně ne kvůli názoru. Předpokládám, že je vám zřejmý rozdíl mezi názorem a tvrzením.

Ale klidně oponujte, rozumná a smysluplná oponentura je užitečná pro tříbení názorů. Bohužel taková diskuse někdy docela zabere čas, ale jinak mi kritika nevadí.

Vám nemám v otázce tramvajového dilema jak oponovat, protože se můj názor na tento problém silně shoduje s vaším. :-) Nicméně mě zajímá názor zdejších čtenářů. Například výsledek hlasujících průzkumu Massachusetské univerzity mě překvapivě nepřekvapil - http://moralmachine.mit.edu/

Niemand

Re:Supertéma o základních otázkách života, vesmíru a vůbec ...
« Odpověď #72 kdy: 11. 08. 2018, 18:11:18 »
nejspíše jste špatně interpretoval smysl tohoto vlákna.

V diskusnim foru predpokladam ze smysl vlakna je diskuse.....
Fórum je obecně místo pro vyjadřování a tříbení myšlenek, názorů, postojů a nemusí mít nutně formu diskuse. Například forma ankety je neméně užitečná a oproti klasické zaškrtávací anketě má tato výhodu v tom, že pisatelé mohou podrobně vysvětlit svůj názor, namísto "vpasovávání se" do některé z předvolených možností zaškrtávací ankety.

Můžete, prosím, přesně definovat, co vám na mém vlákně vadí? Jestli jste mi jen chtěl dát rady, jak bych měl podle vás vést své vlákno, pak vám pouze poděkuji a odpovím vám, že mám své důvody, proč mě zajímají názory na mé otázky a pokud vás zajímají ty stejné problémy, ale spíše byste o nich chtěl vést "strhující diskusi", můžete si založit své vlastní vlákno. To zní jako rozumné řešení, nebo ne? ;-)

ojhb

Re:Supertéma o základních otázkách života, vesmíru a vůbec ...
« Odpověď #73 kdy: 11. 08. 2018, 19:02:33 »
Vám nemám v otázce tramvajového dilema jak oponovat, protože se můj názor na tento problém silně shoduje s vaším. :-) Nicméně mě zajímá názor zdejších čtenářů. Například výsledek hlasujících průzkumu Massachusetské univerzity mě překvapivě nepřekvapil - http://moralmachine.mit.edu/

No toto... Ti jsou si těmi scénáři jistí, až jsem z toho nervózní. :-) Něco málo jsem jim tam k tomu napsal přes ten "Feedback" v rohu, třeba nad tím budou přemýšlet. Bylo by zajímavé získat taky reakci, ale to by potom možná bylo na dloooooooooooouhou diskusi.

Unknown

Re:Supertéma o základních otázkách života, vesmíru a vůbec ...
« Odpověď #74 kdy: 11. 08. 2018, 19:03:42 »
"Fórum je obecně místo pro vyjadřování a tříbení myšlenek, názorů, postojů a nemusí mít nutně formu diskuse"

A proto se o "kultivovanou diskusi na urovni" zajimate v uvodnim postu tohoto vlakna ;-)
Kdyz uz Vam z Moskvy dali nejasne pokyny tak priste pozadejte o upresneni jinak, jim tu delate dost ostudu...

 

reklama