Syntaxe Haskell funkce

[BoneFlute]

na více než jednom argumentu

Kód: [Vybrat]

f (x:xs) (y:ys) = ...
f _ _ = ...

vs.

Kód: [Vybrat]

f = \a b -> case (a, b) of ...

Rozumím. Takže když by to bylo takto?

Kód: [Vybrat]

f = (x:xs) (y:ys) -> ...

[Reklama]

[mm]

najdi si na wiki co je to Eta redukce
a neco o lambda funkcich

jinak https://wiki.haskell.org/Eta_conversion

takze tve:

Kód: [Vybrat]

f a = a + 1

je plne equivaletni k:

Kód: [Vybrat]

f = (+) 1

[v]

na více než jednom argumentu

Kód: [Vybrat]

f (x:xs) (y:ys) = ...
f _ _ = ...

vs.

Kód: [Vybrat]

f = \a b -> case (a, b) of ...

Rozumím. Takže když by to bylo takto?

Kód: [Vybrat]

f = (x:xs) (y:ys) -> ...

tak bych řekl, že současný stav je mi milejší konzistentnost je fajn, ale ergonomie je pro mě víc - a konzistentnost na ni může mít jak pozitivní tak i negativní vliv

[BoneFlute]

tak bych řekl, že současný stav je mi milejší konzistentnost je fajn, ale ergonomie je pro mě víc - a konzistentnost na ni může mít jak pozitivní tak i negativní vliv

V čem vidíš tu ergonomii?

[BoneFlute]

najdi si na wiki co je to Eta redukce
a neco o lambda funkcich

jinak https://wiki.haskell.org/Eta_conversion

takze tve:

Kód: [Vybrat]

f a = a + 1

je plne equivaletni k:

Kód: [Vybrat]

f = (+) 1

Ah, znám, ale nedošlo mi. Jasný, díky.

[Reklama]

[v]

tak bych řekl, že současný stav je mi milejší konzistentnost je fajn, ale ergonomie je pro mě víc - a konzistentnost na ni může mít jak pozitivní tak i negativní vliv

V čem vidíš tu ergonomii?

viz tady

dále ta syntaxe co jste navrhoval by asi vyžadovala dvojité odsazení v případě pattern matchingu

Kód: [Vybrat]

f =
  \.. ->
    ...
  \... ->
    ...

a vůbec, myslím, že se v tom zbytečně moc vrtáte