Je WiFi bez homologace nelegální?

[M.]

Toto řeší Zákon o elektornických komunikacích, část Správa rádiového spektra, vydávání oprávnění k využívání rádiových kmitočtů. V tomto konkrétním případě, kdy vydávat oprávnění pro každého majitele wifi krabičky je neefektivní, tak se odkazuje na využití institutu všeobecné oprávnění, které je definováno v §9.

Další část zákona se zabývá tím, jaké přístroje se mohou používat a co musí splňovať, to je část § 73 Přístroje, tam máte několik bodů, které to řeší (a v poodstatě odkazují na legislativu kolem uvádění výrobků na trh).

Co se děje, pokud zkusím používat rádiové zařízení bez držení patřičného oprávnění (ať už individuálního nebo pokrytí všeobecným) nebo přístroj nesplňující stanovené podmínky, tak v druhé půli toho zákona je část o deliktech i jejich sankciování, a to § 119 Přestupky fyzických osob, kde dle situace půjde o:
b) poruší některou z podmínek všeobecného oprávnění podle § 10 odst. 1,
c) využívá rádiové kmitočty, pro jejichž využívání je třeba oprávnění k využívání rádiových kmitočtů podle § 17 odst. 1, bez tohoto oprávnění,
g) v rozporu s § 73 odst. 2 uvede do provozu nebo provozuje přístroj, který nesplňuje technické požadavky,
(7) Za přestupek podle odstavce 1 písm. a) až d) a f) až m) a za přestupek podle odstavců 2 až 6 lze uložit pokutu do 100000 Kč.

Konrétní technické požadavky pak definuje ve zde řešeném případě VO-R/12/09.2010-12 (využívání rádiových kmitočtů k provozování zařízení pro širokopásmový přenos dat v pásmech 2,4 GHz až 66 GHz), případně by mohlo jít u některých věcí i o využití VO-R/10/05.2014-3 (využívání rádiových kmitočtů a k provozování zařízení krátkého dosahu).

[Reklama]

[anon]

M. ... problem ale je ze to zarizeni z prvniho prispevku "splňuje technické požadavky", takze ten zakon co citujes se neuplatni.

[anon]

Mimochodem, v tomhle pripade se nejedna o Certificate of Conformity ale Declaration of Conformity ... 2014/30/EU

to si opravdu muzes deklarovat i sam

PS: divam se ze tu znacku Chinese Export na tu krabicku nedavaj .

[M.]

M. ... problem ale je ze to zarizeni z prvniho prispevku "splňuje technické požadavky", takze ten zakon co citujes se neuplatni.

Jenže to, že to dané zařízení splňuje, tak musíš něčím doložit tak, aby ti to ČTU vzalo. To právě pro normálního koncového spotřebitele řeší ten papír s názvem prohlášení o shodě, kde bude vyjmenováno, jaké normy splňuje to zařízení.

[kkt1]

... Pořád mi není jasné, z čeho plyne, že ho nesmím uvádět do provozu. V těch předpisech se píše, že musí dodržovat technické normy. Certifikát není žádná technická norma, ale kus papíru. ...

Jo jo a řidičák neni žádný doklad ale kus plastu ... fakt logika

Nemůžu za to, že nechápete psaný text.

Ty odkazy na CTU ti nestaci?

Ne. Nevidím žádný zákon, který by mi zakazoval uvádět do provozu takové zařízení. Ne dovážet, ne prodávat, ne nesplňovat normy, ale uvádět do provozu, ještě jednou - uvádět do provozu. Chtěl bych mimo jiné připomenout, že povinnost mít řidičské oprávnění k řízení (ne k prodeji, ne k dovozu, ne k opravám) motorových vozidel je daná zákonem a povinnost mít u sebe při řízení řidičský průkaz, tedy ten kus plastu, taky, bez ohledu na to, jak dobře dotyčný umí řídit a zná dopravní předpisy. Ptám se, na základě čeho mi úředník dá pokutu a jakou, když si náhodou všimne, že na mnou provozovaném zařízení není nálepka CE, což bude veškeré provinění, za nějž mě bude chtít sankcionovat.

To, ze nevidis zakon naprosto chapu. Ty odkazy na CTU mimo jine rikaji za jakych podminek muzes zarizeni provozovat - t.j. uvest ho do provozu a v tom provozu pak dale pokracovat. Urednikum je u zadele jestli tam mas nalepku nebo ne, jestli mas certifikat nebo ne, tohle je vubec nezajima. V situaci, kdy budes nekoho rusit, dorazi merici vuz, kluci si to zmeri a pak dostanes pokutu. Pokud budes mit papir k tomu zarizeni, muzes se pustit do boje. Pokud nemas papir, muzes tak pokutu zaplatit. Pokud nekoho naseres, treba souseda protoze mu nechces dat zdarma internet, tak te praskne a vymysli si treba mu rusis site. Dle urednika to muze dopadnout tak ze dostanes pokutu a zase je na tobe aby jsi hajil sve zajmy. Co se tyce kontrol - za 5 let jsem je zazil 3, jednou z toho byla pokuta na tu dobu docela velika. Pokud provozujes svou wifi nekde v lese z domku do zahradniho domku, tak je to vsem u zadele, pokud to wifi provozujes ve meste, nekdo se najde kdo ti zivot osladi. Co se tyce dokladu o shode, ten obsahuje vsechny potrebne nalezitosti k jednoznacne identifikaci tveho zarizeni, tudiz pokud budes vydavat za certifikovane zarizeni jine nez to na papire urednik by to mel poznat. Mel, ma, musi atd je diskutabilni a v CR celkove pravni prostredi je polofunkcni. Pokud ti usetrenych $20 stoji za pripadne potize, ok, je to tvoje volba. Myslim, ze uz u teto diskuse si ztratil vice casu (a cas jsou penize) nez je hodnota nove wifi s certifikatem.

[Reklama]

[kkt1]

M. ... problem ale je ze to zarizeni z prvniho prispevku "splňuje technické požadavky", takze ten zakon co citujes se neuplatni.

a to ze splnuje technicke pozadavky prokazes cim? Screenshotem cinskeho eshopu? Prave od toho jsou tady doklady potvrzujici shodu. Cinske lejstro ma v ceskem prave hodnotu utrzku toaletniho papiru.

[anon]

kokote - hod odkaz na EU smernici/cesky zakon, ktery rika ze nemuzes provozovat zarizeni bez onoho lejstra, ktera ale technicke podminky splnuje.

Jinak, to prokazes jednoduse ... innocent until proven guilty .

Ale Declaration of Conformity si samozrejme muzes vytisknout i cesky .

[nv]

... Pořád mi není jasné, z čeho plyne, že ho nesmím uvádět do provozu. V těch předpisech se píše, že musí dodržovat technické normy. Certifikát není žádná technická norma, ale kus papíru. ...

Jo jo a řidičák neni žádný doklad ale kus plastu ... fakt logika

Nemůžu za to, že nechápete psaný text.

Ty odkazy na CTU ti nestaci?

Ne. Nevidím žádný zákon, který by mi zakazoval uvádět do provozu takové zařízení.

Tak pro extra dementní ještě podesáté extra.

Toto nařízení zapracovává příslušný předpis Evropské unie a upravuje technické požadavky na rádiová zařízení, které musí splňovat při uvedení na trh nebo do provozu, podmínky a postupy při jejich dodávání na trh a způsoby posuzování shody.

Pochopte, že je rozdíl mezi technickým požadavkem a administrativním požadavkem, vy extra génie! Certifikát o shodě je ten administrativní, který je vyžadován pro uvádění na trh, jímž se osvědčuje shoda s technickými požadavky. K provozování musím splnit technické, pro extra génie, jako jste vy, ještě jednou a naposledy - technické požadavky. Např. k provozování motorového vozidla nebo přípojného zařízení mi zákon výslovně ukládá, že musím splňovat i administrativní požadavek, tj. mít platné osvědčení o pravidelné technické kontrole, byť by bylo moje auto ve stoprocentním technickém stavu. Ptám se, který právní předpis něco takového požaduje u toho routeru, když tu bylo řečeno, že zařízení bez homologace nesmím provozovat. Já to tam nikde nevyčetl, ale třeba jsem se jen přehlédl, proto se ptám.
Já vím, dá to práci takovým extra géniům jako vy pochopit něco tak extra komplikovaného.

V situaci, kdy budes nekoho rusit,

Ale my neřešíme situaci, kdy budu někoho rušit. My řešíme, zda je možné rádiové zařízení bez homologace legálně provozovat.

M. ... problem ale je ze to zarizeni z prvniho prispevku "splňuje technické požadavky", takze ten zakon co citujes se neuplatni.

a to ze splnuje technicke pozadavky prokazes cim? Screenshotem cinskeho eshopu? Prave od toho jsou tady doklady potvrzujici shodu. Cinske lejstro ma v ceskem prave hodnotu utrzku toaletniho papiru.

Podle těch předpisů ale splnění technických požadavků musí prokazovat distributor, na základě čehož mu bude uděleno to osvědčení o shodě. Ale po provozovateli se nic takového nepožaduje. Tedy mi z toho plyne, že to úřad musí provozovateli prokazovat případnou neshodu s technickými požadavky - a ne naopak.

[anon]

Jinak s tebou kokote celkem souhlasim, ale co jsem pochopil tak ani certifikaci ani homologaci (=schvaleni) neni potreba resit, staci ze vyrobce/dovozce vytiskne papir ze to je cajk a na zarizeni je "CE" (aka chinese export) ... nebo je tam u wifi jeste neco navic? Jestli jo, tak hod odkaz na EU smernici/cesky zakony.

[Kkt2]

kokote - hod odkaz na EU smernici/cesky zakon, ktery rika ze nemuzes provozovat zarizeni bez onoho lejstra, ktera ale technicke podminky splnuje.

Jinak, to prokazes jednoduse ... innocent until proven guilty .

Ale Declaration of Conformity si samozrejme muzes vytisknout i cesky .

To se ale pletes, pokud budes nekoho rusit musis TY dokazat ze dane zarizeni je v souladu... nebavime se o trestnim pravu... to je jako s tatarem...

[Kkt2]

Jinak s tebou kokote celkem souhlasim, ale co jsem pochopil tak ani certifikaci ani homologaci (=schvaleni) neni potreba resit, staci ze vyrobce/dovozce vytiskne papir ze to je cajk a na zarizeni je "CE" (aka chinese export) ... nebo je tam u wifi jeste neco navic? Jestli jo, tak hod odkaz na EU smernici/cesky zakony.

Ten dovozce, vyrobce ale musi prokazat ze to respektuje potrebne normy, tudiz za to odpovida... kluci, myslite si opravdu, ze vsichni dovozci jsou pitomci a nechavaji si testovat elektroniku jenom ze srandy? Opravdu si myslite, ze desitky pravniku pracujicich pro dovozce neobjevili skulinku v zakonech? Nebudte pitomci, zakony jsou jasne, ze se v nich neorientujete neznamena ze pro vas neplati. Ale jak jsem jiz napsal, klidne si pouzij cinskou wifi za $10, ono se to urcite vyplati... 

[anon]

kokote, z tohohle pohledu jsou teda veskery lejstra a (ne)dodrzovani norem irelevantni, protoze urednici si muzou (a davaji) pokuty jak chteji (viz prazsky magistrat a rozesilani neopravnenych pokut za rychlost). A zakon je obecne to posledni co je zajima.

[anon]

To nikdo netvrdi kokote, ale doted jsme se bavili o runzych homologacich, certifikacich apod. ... ale ukazuje se ze teda ani pro wifi zarizeni to neni potreba? Staci "vytisknout papir" (a samozrejme z toho vychazejici odpovednost ... ktera jde na nakou ucelove zalozenou firmu? )?

[Kkt2]

To nikdo netvrdi kokote, ale doted jsme se bavili o runzych homologacich, certifikacich apod. ... ale ukazuje se ze teda ani pro wifi zarizeni to neni potreba? Staci "vytisknout papir" (a samozrejme z toho vychazejici odpovednost ... ktera jde na nakou ucelove zalozenou firmu? )?

Jeste jednou, to vytisteni papiru delas na zaklade splneni nejakych norem, predpisu a zakonu. Pokud reknes vytistenim papiru, ze dovezene zarizeni splnuje normy atd, dopoustis se podvodu pokud to tak neni. Rozumime si?

[M.]

Legislativa o uvádění výrobků na trh něco požaduje po výrobcích, distributorech, co musí splnit a doložit pro to, aby dané zařízení mohliu uvést na trh.

Zákon o elektronických komunikacích (ZoEK, č. 127/2005 Sb.) stanovuje, co musí splnit zařízení, abych je mohl uvést do provozu. Splnění a doložení tohoto je vůči kontrole z ČTU zcela na provozovateli tohoto zařízení. Že to doloží na základě prohlášení o shodě od distributora/výrobce nebo s krabičkou koupenou na Alixu si zajde do zkušebny, kde mu za patřičý poplatek danou shodu s požadavky deklarují, to je zcela věc toho provozovatele, jak to zařídí, aby mu to ČTU uznalo.

Pokud budu mít auto v dokonalém technickém stavu, splňující všechny technické požadavky, ale nebudu mít v kapse malý techničák, tak mám pro Policii ČR auto nezpůsobilé k provozu, to je úplně stejné.

Zkrátka musím pro ČTU uznatelným způsobem doložit, že zařízení splňuje stanovené podminky pro provoz. Jestli je v dané chvíli opravdu splňuje/nesplňuje, tak to je věc druhá, ale opět za to odpovídá provozovatel, že splňuje.
Co musí splnit wifi krabička, to je řečeno ve VO-R/12/09.2010-12. Toto VO-R vydal ČTU na základě oprávnění, které mu k tomu uděluje ZoEK pro vydávání všeobecných oprávnění. Jak postupuje ČTU, pokud nedoložím požadované parametry, pokud ČTU zjistí, že zařízení deklarované parametry nesplňuje, či zařízení provozuji v rozporu s oprávněním, opět řeší ČTU.
Uvědomte si, že odpovědnost je zcela na provozovateli zařízení vůči ČTU. Pokud mi prodejce prodá nefungující krám, k němu si vymyslí prohlášení o shodě od stolu, já jej koupím a zapnu, tak v případě problému/kontroly budu plně sejmut já a je na mě, ať si pak v soudním sporu to sekundárně řeším s prodejcem. V praxi, pokud ČTU shledá takovou situaci, tak obvykle mi zakáže zařízení provozovat a půjde sám ve spolupráci s ČOI po tom dovozci/prodejci v EU a žádat po něm nápravu/zákaz prodeje/dovozu.
Jestli jsem si to ale sám dovezl pro sebe a svoji potřebu, je zcela na mě přesvědčit ČTU, že zařízení splňuje - může mi uznat papír vytištěný z webu čínského výrobce, ale také nemusí (zvláště pokud z papírů nebude patrné, že by byl vystaven ve spolupráci s notifikovanou/autorizovanou osobou pro uvádění výrobků na EU trh) a pak se můžu radostně s ČTU soudit. :-)