Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti

Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« Odpověď #30 kdy: 16. 03. 2018, 09:07:04 »
Tady to zas vypadá.

Elektrorevize je o tom, že revizní technik přijde a shlédne všechny přístroje aktuálně či běžně ve firmě používané, ověří, jestli splňují normy. U některých výrobků to provede vlastním úsudkem, u některých zkontroluje homologační značku, u některých zkontroluje neporušenost šňůry. Účelem této práce je to, že narozdíl od domova, kde se každý o svoje zařízení staráme (minimálně o nich máme přehled), ve firmách se tato odpovědnost rozpadá. Každý zaměstnanec si zapojuje zařízení (neřešme v tento moment, jestli firemní, nebo vnesená). A nikdo už nesleduje, jestli se za nábytkem neprodřela šňůra, nebo jestli není jedna prodlužovačka přetížená rozdvojkami, ..., ... To je účel elektrorevize spotřebičů ve firmách. Není však cílem elektrorevize určovat, že NIC jiného se nesmí ve firmě používat. Naopak, smí. Smíte kupovat a donášet nová zařízení, ta budou zkontrolována při další revizi. (Obdobně, s autem nemusíte na technickou po výměně brzd, ale až v určeném intervalu, který považujeme za dostatečně bezpečný).

Druhou otázkou je používání vnesených přístrojů. To zaměstnavatel může zakázat, ale zde platí zásada přiměřenosti. Není postihnutelný zákaz vnášení např. zmíněných dobíječek na mobily. To už řešily soudy, i to, že zaměstnavatel přidával argument, že ho zaměstnanec okrádá o elektřinu. Soudy nalezly, že zaměstnavatel nemůže bránit připojení právě takového běžného zařízení, které odebírá naprosto zanedbatelné množství energie.

Třetí otázkou je, co by se stalo, kdyby od takto vnesené nabíječky vznikl požár. Pro vznik odpovědnosti zaměstnance by musela existovat příčinná souvislost - pokud od toho vznikl požár, příčinná souvislost existuje. Ale pro vznik odpovědnosti je ještě potřeba zavinění a to přinejmenším formou nevědomé nedbalosti. Za nedbalost ale nejde označit porušení čistě formálního předpisu, že se do práce nesmí nosit vlastní nabíječka. Nedbalostí by bylo právě přinesení podezřele zakoupené nabíječky, nebo dovezené z cizí země mimo EU, nebo vědomé používání poškozeného přístroje. Za nedbalost by bylo možno označit používání vnesených přístrojů do speciálních rozvodných sítí (např. s neuzemněnou pracovní nulou apod.). Zde je nutné se vyhnout formalismu, ale vycházet ze skutečného stavu. Pokud alibisticky zakážete všechno, u soudu to naopak v praxi firmě uškodí. Soud označí takovou směrnici za nesplnitelnou a nevykonatelnou, a s velkou rezervou bude brát i ty odstavce, které dávají smysl.

Do směrnic by neměly být opakované, natož nepřirozeně modfikované zkušenosti, které mají lidé z běžného občanského života. Je na místě do směrnice dát, že poslední na pracovišti zhasíná, není už potřeba vysvětlovat že na to je vypínač a jak funguje. Je potřeba upozornit na to, že elektropřístroje jsou nebezpečné a že firma má sjednaného technika / revizáka, pokud si zaměstnanec nebude jistý, ale není na místě psát, že zaměstnanec není oprávněn zapojit vidlici do zásuvky. Čím víc budete vyjmenovávat zákazy, tím víc se rozumí, že nevyjmenované body jsou naopak povolené. Takže byste pak musel vyjmenovat, že je zakázáno rozebírat přístroje a elektroinstalaci, že je zakázáno strkat do elektrické zásuvky cokoliv jiného než schválenou elektrovidlici, ..., ... Asi by stálo za to vyjmenovat i to, co je levá a pravá strana (kdyby to někdo nevěděl?)... Hovadina. V předpisech se musí vycházet z předpokladu obecných znalostí a upřesňovat jen to, co ve skutečnosti dává smysl upravovat jinak, než je zvykem.

Počítač si ve firmě můžete složit, ale pro zaměstnavatele to představuje zbytečný problém navíc, kdyby se cokoliv stalo. To už jsem psal výše. Jsou firmy, které tato rizika nechtějí podstupovat, protože se potřebují soustředit na svoji práci.


Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« Odpověď #31 kdy: 16. 03. 2018, 09:10:52 »
Taková nabíječka MUSÍ mít značku CE, ale pořádnou, ne takhle zfušovanou
http://www.ebastlirna.cz/modules/Forums/files/cechina1_346.jpg

Což už v zásadě spotřebitel (zaměstnanec) nemusí poznat a může být v dobré víře.
Měla by to odchytit pravidelná elektrorevize spotřebičů, ale ve skutečnosti jsem neviděl, že by to někdo řešil.
Je to typické pro ČR a EU, že neumíme z předpisů vyčíst to důležité a děláme voloviny. Kolem GDPR je taky spousta rozruchu, ale odhaduji, že jen menšina si z této směrnice umí vyvodit správné závěry. Většina stále řeší "co mají koupit, pořídit, zaplatit", aby GDPR splnili :).

Yarda

Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« Odpověď #32 kdy: 16. 03. 2018, 10:44:17 »
..Což už v zásadě spotřebitel (zaměstnanec) nemusí poznat a může být v dobré víře...
Jsem již pár let v důchodu a tyhle záležitosti již nesleduji, mohu se mýlit. Ale napadlo mne, pokud si někdo takové zařízení nekoupí u nás v qelbu (v tom případě by za to měl odpovídat obchodník nebo někdo, kdo zákazníka nemusí zajímat), ale nechá si to poslat z Číny, jestli by se na něj nepohlíželo, že on to uvedl na trh v EU. V tom případě by skončila sranda a začalo náboženství.

Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« Odpověď #33 kdy: 16. 03. 2018, 10:56:47 »
nechá si to poslat z Číny, jestli by se na něj nepohlíželo, že on to uvedl na trh v EU. V tom případě by skončila sranda a začalo náboženství.

Na toto taky nejsem oborník. Žiju v přesvědčení, že bych do elektrorozvodné sítě neměl zapojovat nic, co není pro provoz v ní schválenou (atestační značky apod.). Pokud něco takového do sítě zapojím a způsobí to škodu, tak jsem odpovědný. Na druhou stranu ale myslím, že také není nikdo, kdo by měl pravomoc to kontrolovat preventivně a pokutovat mě za to.  Mohou přijít pouze v případě, že zjistí, že z Vaší přípojky přichází něco, co by nemělo. Podobně nesmí policista na místě provádět preventivní kontrolu stavu auta, ale může provést částečnou kontrolu, pokud během své běžné práce zaregistruje nějakou indicii problému (tzv. důvodné podezření).

My ajťáci chceme mít všechno binárně. Povoleno / nepovoleno. Povoleno = bez rizika, nepovoleno = trest. Ale právo takto nefunguje. Právo je především přirozené, kdy lidé mezi sebou tvoří zvyklosti (slušnost), zatímco zákony staví mantinely až teprve pro výrazné porušení nějakých povinností (=očekávání).

Když dovezete z Číny přístroj, správně ho nemáte zapojit do veřejné sítě. Nic Vám ale nebrání ho zapojit do vlastní, oddělené sítě (např. kdybyste měl vlastní elektrárnu, nebo jinak oddělenou elektrorozvodnou síť). To z pohledu elektropředpisů. Pak tu jsou ale ještě předpisy na ochranu zdraví, takže patrně nebudete moci takový výrobek používat jinak, než sám, nebo v nějakém prostředí s proškoleným personálem.

V občanském životě se pak hledá cesta, jak splnit všechny předpisy najednou (a někdy je to fuška :)).

M.

Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« Odpověď #34 kdy: 16. 03. 2018, 11:38:23 »
A) Omezování soukromých spotřebičů. Jde primárně o dopad zákoníku práce a BOZP legislativy. Jde hlavně o stav, kdy zaměstanec A si přinese své zařízení do firmy, a to přizabije zaměstnance B. Proto je to buď stav zakázaný, nebo povolený, ale pak řešením pro krytí firmy je to, že firma na daném zařízení provádí revize, kontorly a spol (a nejde zdaleka jen o elektro).
Uvědomte, si, že jsou různé obory a porstředí. Jinak se to řeší v běžné kanceláři, jinak ve školství, zdravotnictví, také to záleží o jaký spotřebič jde.
Je to i hezký střet různé legislativy. Typicky hádání, že nový výrobek, krytý zárukou prodejce, tak jeden úhel pohledu je, že revizi elektro hned nepotřebuje, ta má začít až v okamžiku konce platnosti záruky, kontra poctivý revizák, co to chce od koupení hned začít výchozí revizí.

B) skládání PC. Složením několka kompopnent dohromady vznikne nový výrobek, a na ten vydává jeho výrobce prohlášeníé o shodě. V případě PC jde o tu napájecí část, kde se řeší úhel ochrana pčed úrazem elektrickým proudem a pak komponenty, které vyzařují EMC nebo jsou elektormagneticým polem ovlivňovány, tak za tyto body musí dané prohlášení řešit. Pokud použiju hotové komponenty, mám k nim prohlášení o shodě k jednotlivým, pak na celek můžu vydat prohlášení o shodě na svoji zodpovědniost na základě těchto dílčích papírů a mít to uloženo ve složce. Pokud jsem méně důvěřivý, od prodejce/výrobce si vyžádám jeho zkušební protokoly, pokud mi jeho prohlášení/ujištění o shodě nestačí a pak vystavuji svůj papír nebo třetí varianta je, že se do toho zkoušení pustím sám (či za pomoci nějaké místní zkušebny). Opět jsou věci, kde to takto "zjendodušeně" nejde a do zkušebny musím.
Apropo, za výrobek se takto považuje i provedení instalace na objednávku. Pokud firmě prodám 19" skříň, v ní dva servery, diskové pole a dvě UPSky, tak se to považuje za ekvivalent výrobku a mám k tomu (jako celku) dodat hromadu papírů (a schválně jsem psal 19" skříň a ne oblibený "rozvaděč", protože rozvaděč je vyhrazené technikcé zažízení, které sestavit, dodat, ... může jen ten, kdo má k tomu patřičné oprávnění a i dodá paotřičný stoh papírů).

C) Věc vyrobená/dovezená pro vlastní potřebu je také výrobek a musím papíry plnit stejně, jak při uváděšní na trh ke spotřebiteli, víz aktuální znění 22/1997 Sb. Zákon o technických požadavcích na výrobky, řeší to hned §2b. Je to tam od novelizace v 2001.

A ano, doba je dneska tvrdě papírová...  aneb hned poté, co firma na přání zaměstanců ji celou osází wifi APčky, tak hned pak by měla zařít řešit třeba zákon o ochraně veřejného zdraví, zejména nařízení vlády o ochraně zdraví před neionizujícím zářením, kdy musí určeným způsobem doložit (měřením nebo výpočtem), že nedošlo k překročení limitů ve frekvenčním pásmu  0 Hz až 1,7 EHz a výsledek mít připraven ve složce, až se někdo zeptá (a přitom ty limity jsou takové, že je fakt skoro překročit nejde, člověk vydrží všechno, dříve zdechne z toh elmag smogu elektronika kolem)... :-)


MasoxCZ

Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« Odpověď #35 kdy: 16. 03. 2018, 20:43:00 »
A ano, doba je dneska tvrdě papírová...  aneb hned poté, co firma na přání zaměstanců ji celou osází wifi APčky, tak hned (...)
skoro překročit nejde, člověk vydrží všechno, dříve zdechne z toh elmag smogu elektronika kolem)... :-)

Na tohle s oblibou cituju jednoho pána, se kterým jsem se poprvé potkal na jaře 1998. Tehdy jsem si napřed myslel že je to příšernej kokot, a se svojí pečlivostí v administrativě mi šel pekelně na nervy, ale postupem času se ukázalo, že (i díky tomu že byl o skoro 40 let starší než já) z něj mluvila životní zkušenost (a desítky let v oboru; NDA mi ovšem nedovoluje dál upřesnit). A tenhle pán mi při jedné příležitosti, kdy už jsem nejen já měl cca v půl osmý večer papírování plný zuby (ale muselo se dodělat, protože přespávat na druhým konci republiky se něchtělo fakt nikomu), vyřkl jednu větu, která by si zasloužila tesat do kamene a tím kamenem by si mnoho lidí zasloužilo vzít po hlavě...
"Ať se nám to líbí nebo ne, tak tomhle světě je už dávno ÚPLNĚ JEDNO, jak je průser velikej, pokud ho máš papírově podchycenej. On pak totiž NENÍ TVŮJ".

hledačpráce

Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« Odpověď #36 kdy: 17. 03. 2018, 00:15:52 »
"Ať se nám to líbí nebo ne, tak tomhle světě je už dávno ÚPLNĚ JEDNO, jak je průser velikej, pokud ho máš papírově podchycenej. On pak totiž NENÍ TVŮJ".
Tak tohle je komunistický názor který platil když nikdo nic nevlastnil.

Pro příklad proč by někdo řešil že hoří státní podnik když všichni mají školení a hoří cizí? Ale v dnešní době i když máš všechny papíry kterýma úředníka umlátíš tak při požáru přijdeš o svoje peníze a věci ... . A takových případů je milion.

Co platilo za komárů už dnes neplatí ... .

Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« Odpověď #37 kdy: 17. 03. 2018, 06:23:13 »
"Ať se nám to líbí nebo ne, tak tomhle světě je už dávno ÚPLNĚ JEDNO, jak je průser velikej, pokud ho máš papírově podchycenej. On pak totiž NENÍ TVŮJ".

To je právě omyl. Mít vše vypapírované je ochrana proti správním orgánům (preventivní kontroly), případně po civilní spory. V prvním případě úředníci neřeší skutečný stav věcí dokud není problém. V druhém případě, před civilním soudem, se nalézá tzv. formální pravda. Soud není vázán zjišťovat pravý stav věcí a jedná pouze na návrh jedné ze stran. Tam je pak opět poměrně účinné mít vše "na papíře", na pozici defendanta to stačí.

Potíž začíná, pokud se opravdu stane průšvih - velká materiální škoda, nebo především újma na zdraví. Před trestním soudem se už hledá tzv. materiální pravda. Soud se už nedívá jenom na to, jestli existovaly papíry (revize, kontroly, interní směrnice), ale jestli byly opravdu v praxi naplňovány. A tam čeká jedna záludnost: pokud soud zjistí, že nějaká dost velká část informací existuje "jen na tom papíře", tak Vám takové papíry spíš uškodí. Soud naopak začne pitvat, co všechno zaměstnavatel měl zajistit, aby se dodžovalo, ale nezajistil.

Takže správná rada spíš zní: opatření se musí zavést do praxe PLUS je nutné mít vše papírově podchycené.

Bohužel, spousta firem a revizáků a bezpečáků řeší jen to, aby prošli kontrolami bez pokuty.

P_V

  • ***
  • 227
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« Odpověď #38 kdy: 17. 03. 2018, 23:43:05 »
Troufám si tvrdit, že člověk s úspěšným absolvováním vyhlášky 50 klidně v počítači přehodí dráty.
To by musel udělat dost netriviálním způsobem. V PC se všechno propojuje pomocí hotových konektorů se zámky. Přehodit dráty by vyžadovalo značnou sílu  :) Pravda, několik málo věcí zámek nemá, jako připojení předního panelu skříně. Ale tam by to zas vyžadovalo negramotnost a poloslepotu, protože je to popsané a v návodě rozkreslené.

Behemot

Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« Odpověď #39 kdy: 18. 03. 2018, 07:19:30 »
Něco zapojit jinam se dá v mnohem víc případech, než si myslíte.

Co se týče elektrorevizí spotřebičů, tak je to hlavně dělání velkýho hluku za velký prachy na naprosto triviální nesmysly.

phpkral

Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« Odpověď #40 kdy: 18. 03. 2018, 10:45:30 »
Troufám si tvrdit, že člověk s úspěšným absolvováním vyhlášky 50 klidně v počítači přehodí dráty.
To by musel udělat dost netriviálním způsobem. V PC se všechno propojuje pomocí hotových konektorů se zámky. Přehodit dráty by vyžadovalo značnou sílu  :) Pravda, několik málo věcí zámek nemá, jako připojení předního panelu skříně. Ale tam by to zas vyžadovalo negramotnost a poloslepotu, protože je to popsané a v návodě rozkreslené.
Videl jsem spoustakrat treba otoceny napajeci kabel u disku a nekdy nebylo potreba ani moc a sel tam.

Opet, vyhlaska 50 ani neprida inteligenci a ani te nenauci cist navody a netyka se slaboproudu.