Funkcionální programování a mainstream

[zboj]

No, vzory jsou všude a ve všem, o tom žádná. Ale třeba GoF OOP zrovna moc neprospělo. Jen se vyrojilo spousta vývojářů majících nabušených tyhlencty vzory a cpající je všude bez rozmyslu a konceptu...

To jsem ještě nezažil. Zažil jsem opak, a to, že dotyční o vzorech buďto neslyšeli, nebo je považovali za akademickou kratochvíli, každopádně problémy řešili vynalézáním hranatého kola.

Návrhové vzory jsou naopak "kratochvílí" neakademiků, potažmo lopat. Perfektně to ve svých pracech vystihl Knuth.

[Reklama]

[SB]

Myslím že to ještě nedokážeme říct. Sám si myslí že až bude FP mainstream, že to dopadne podobně tristně - ale to je jen jen můj osobní cynický pocit. Třeba to dopadne lépe :-)

Samozřejmě, že to dopadne podobně. Problém totiž nespočívá v oněch paradigmatech, ale uživatelích.

[Kit]

... kolik lidí si myslí že se mají návrhové vzory naučit aby je pak používali? Kolik lidí je považuje za nějakou formu "knihovny"? Už jenom to že se o tom vedou nějaké diskuse a polemiky je prostě fail u konceptu, který měl za cíl zlepšit mezilidskou komunikaci.

Zpočátku jsem návrhové vzory odmítal právě proto, že mi byly prezentovány jako nějaká forma knihoven. Teprve později jsem samostudiem zjistil, že nejsou ničím, co by nám mělo házet klacky pod nohy, ale jsou myšlenkovou pomůckou, jak realizovat určité typy podúloh. Důležité jsou z tohoto pohledu i antivzory, které ukazují na nesprávné implementace.

[ded.kenedy]

Kolik jich třeba ví, co to je katamorfismus, nemluvě o to, aby věděli, jak jim může pomoci zkrátit kód a překladači pomoci s optimalizací odstraněním rekurze?

Znalost teorie kategorii je pro funkcionalni programovani zhruba stejne dulezita, jako je dulezita znalost teorie grup pro vypocet ucetni uzaverky.

Problém je občas v tom, že překladači se musí holt trochu pomoci, čili vývojář musí vědět jak

V davnych casech, rikejme jim treba osmdesata nebo devadesata leta, byla spousta frajeru, kteri machrovali s tim, jak se co ma psat, aby prekladac vygeneroval nejrychlejsi kod. Pokud nekdo do programu napsal i++, hned byl tercem jejich posmechu, protoze kazdy vi, ze  ++i je rychlejsi. Kdo pouzil nasobeni dvema byl za blbce, protoze prece bitovy posun je rychlejsi. Tohle byl hrozny mor, protoze misto toho, aby programator psal, CO se ma udelat, tak musi resit JAK se to ma udelat a kod byl neskutecna prasarna. Myslel jsem, ze tento druh odborniku uz davno vymrel, ale asi jich par jeste nekde preziva.

[zboj]

Kolik jich třeba ví, co to je katamorfismus, nemluvě o to, aby věděli, jak jim může pomoci zkrátit kód a překladači pomoci s optimalizací odstraněním rekurze?

Znalost teorie kategorii je pro funkcionalni programovani zhruba stejne dulezita, jako je dulezita znalost teorie grup pro vypocet ucetni uzaverky.

Jasně, a právě proto máme knížky jako Category theory for computing science apod.

[Reklama]

[Ondra Satai Nekola]

Kolik jich třeba ví, co to je katamorfismus, nemluvě o to, aby věděli, jak jim může pomoci zkrátit kód a překladači pomoci s optimalizací odstraněním rekurze?

Znalost teorie kategorii je pro funkcionalni programovani zhruba stejne dulezita, jako je dulezita znalost teorie grup pro vypocet ucetni uzaverky.

Jasně, a právě proto máme knížky jako Category theory for computing science apod.

A existence knihy o krestanstvi v manzelstvi je dukazem nepostradatelnosti krestanstvi v manzelstvi?

[zboj]

Kolik jich třeba ví, co to je katamorfismus, nemluvě o to, aby věděli, jak jim může pomoci zkrátit kód a překladači pomoci s optimalizací odstraněním rekurze?

Znalost teorie kategorii je pro funkcionalni programovani zhruba stejne dulezita, jako je dulezita znalost teorie grup pro vypocet ucetni uzaverky.

Jasně, a právě proto máme knížky jako Category theory for computing science apod.

A existence knihy o krestanstvi v manzelstvi je dukazem nepostradatelnosti krestanstvi v manzelstvi?

To je hodně přiblblá analogie hodná trola. Navíc nejde o nepostradatelnost, "jen" užitečnost.

[BoneFlute]

Tohle byl hrozny mor, protoze misto toho, aby programator psal, CO se ma udelat, tak musi resit JAK se to ma udelat a kod byl neskutecna prasarna. Myslel jsem, ze tento druh odborniku uz davno vymrel, ale asi jich par jeste nekde preziva.

Nejen přežívá.

Jakej je to problém vysvětlit, že:

/** Vrátí součet dvou čísel
* @param Int a
* @param Int b
* @return Int
*/
Int sum(Int: a, Int b) {}

prostě není vůbec k ničemu dobrý. A tímhle:

/** Vezme první číslo a sečte ho s druhým
* @param Int firstNumeric
* @param Int secondNumeric
* @return Int
*/
Int sumTwoNumeric(Int: firstNumeric, Int secondNumeric) {}

to nevylepší.

[Kit]

/** Vrátí součet dvou čísel
* @param Int a
* @param Int b
* @return Int
*/
Int sum(Int: a, Int b) {}

Taková zvěrstva někdo skutečně píše?

[ded.kenedy]

To je hodně přiblblá analogie hodná trola.

Tvuj argument je snad jeste hloupejsi nez vykriky Ivana Noveho. Ze o necem existuje kniha, opravdu nic nedoklada.

[Ondra Satai Nekola]

To je hodně přiblblá analogie hodná trola.

Tvuj argument je snad jeste hloupejsi nez vykriky Ivana Noveho. Ze o necem existuje kniha, opravdu nic nedoklada.

To nepochybne. Na BookDepository si muze najit knihu o ledacems...

Ja osobne myslim, ze vic teorie se, jak uz to byva, hodi, ale obrovska cast praktickeho dopadu si u FP vystaci s naprostymi zaklady.

[v]

To je hodně přiblblá analogie hodná trola.

Tvuj argument je snad jeste hloupejsi nez vykriky Ivana Noveho. Ze o necem existuje kniha, opravdu nic nedoklada.

To nepochybne. Na BookDepository si muze najit knihu o ledacems...

Ja osobne myslim, ze vic teorie se, jak uz to byva, hodi, ale obrovska cast praktickeho dopadu si u FP vystaci s naprostymi zaklady.

no něco to určitě dokládá

[zboj]

To je hodně přiblblá analogie hodná trola.

Ze o necem existuje kniha, opravdu nic nedoklada.

Že nechápeš souvislosti neznamená, že neexistují, jen že takové knihy nejsou pro tupé lopaty.

[ded.kenedy]

Že nechápeš souvislosti neznamená, že neexistují, jen že takové knihy nejsou pro tupé lopaty.

Kde nejsou argumenty, nastupuji urazky. Myslel jsem, ze frajer jako ty ma na vic.

Schvalne jsem ted sahl do policky pro tri nahodne vybrane knizky o funkcionalnim programovani On Lisp, PAIP a Compiling with Continuations, abych se podival, kolikrat se tam zminuje teorie kategorii. Cislo ti radsi ani nebudu rikat, mohl by se ti zhroutit cely tvuj svet.

[Ivan Nový]

Kolik jich třeba ví, co to je katamorfismus, nemluvě o to, aby věděli, jak jim může pomoci zkrátit kód a překladači pomoci s optimalizací odstraněním rekurze?

Znalost teorie kategorii je pro funkcionalni programovani zhruba stejne dulezita, jako je dulezita znalost teorie grup pro vypocet ucetni uzaverky.

Jasně, a právě proto máme knížky jako Category theory for computing science apod.

A existence knihy o krestanstvi v manzelstvi je dukazem nepostradatelnosti krestanstvi v manzelstvi?

Křesťanství je v manželství velice důležité, proto je taky u nás 50% rozvodů.