... zařízení způsobilé...
No vidis, a presto tu mame u soudu takovy imbecily, ze nechaj zaplatit i majitelku prokazatelne nefunkcni krabice ktera jen vypada jako televize ...
U soudu ten problém není. Problém je v zákoně, který říká, že úpravy zařízení nemění jeho status. Celý odstavec totiž zní:
(2) Televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání,
Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu.
Což je zajímavý právní problém v případě, kdy takovou úpravou televizor pozbude technickou způsobilost.
V médiích byl před lety propíraný případ hostinské z Hodonína nebo odkud, která v lokále měla jako dekoraci starý televizor, ze kterého byl vykuchaný pajšl, včetne tuneru. Selský rozum říká, že v tu chvíli ta věc nebyla "technicky způsobilá", tudíž poplatu nepodléhá. ČT po ní přes to chtěla, aby za tu věc poplatek platila, včetně dlužné částky za předchozí období.
Matně si vzpomínám, že ta klauzule o úpravě k jiným účelům byla kvůli např. televizorům, které se používaly v kuželně ke zobrazování skóre. V ČT reportáži ty kuželny uváděli jako příklad.