Zdroje k rozvoji OOP myšlení

[jpu]

uprednostnujete vyuzivanie switch-case, alebo polymorfizmu?

Polymorfismus. Je mnohem jednodušší na údržbu.

A co vyuzitie Dictionary? To nepouzivas?

[Reklama]

[Kit]

uprednostnujete vyuzivanie switch-case, alebo polymorfizmu?

Polymorfismus. Je mnohem jednodušší na údržbu.

A co vyuzitie Dictionary? To nepouzivas?

Slovníky a seznamy používám, ale ty nemají se switchem nic společného. To spíš s tím polymorfismem.

[gll]

Slovníky a seznamy používám, ale ty nemají se switchem nic společného. To spíš s tím polymorfismem.

slovník hodnota => akce má se switchem společného hodně.

[Kit]

Slovníky a seznamy používám, ale ty nemají se switchem nic společného. To spíš s tím polymorfismem.

slovník hodnota => akce má se switchem společného hodně.

Kde vidíš ten switch? Samozřejmě je uvnitř nějak implementován, ale ztratí se přece v syntaktickém cukru a nepíše se.

[jpu]

da sa to aj pomocou slovnikov implementovat. Key predstavuje napr. hodnotu enumu a Value predstavuje akciu, aka sa ma vykonat.

[Reklama]

[Kit]

da sa to aj pomocou slovnikov implementovat. Key predstavuje napr. hodnotu enumu a Value predstavuje akciu, aka sa ma vykonat.

Když už se bavíme o OOP, tak ve Value je samozřejmě objekt.

[gll]

da sa to aj pomocou slovnikov implementovat. Key predstavuje napr. hodnotu enumu a Value predstavuje akciu, aka sa ma vykonat.

Když už se bavíme o OOP, tak ve Value je samozřejmě objekt.

nebo ten slovník můžeš považovat za objekt, když už potřebuješ mít objekty všude. On totiž objekt není nic jiného než slovník typu nazev_metody => akce.

[Kit]

da sa to aj pomocou slovnikov implementovat. Key predstavuje napr. hodnotu enumu a Value predstavuje akciu, aka sa ma vykonat.

Když už se bavíme o OOP, tak ve Value je samozřejmě objekt.

nebo ten slovník můžeš považovat za objekt, když už potřebuješ mít objekty všude. On totiž objekt není nic jiného než slovník typu nazev_metody => akce.

Objekt také obsahuje atributy, které jsou pro jeho smysl zásadní. Objekty bez atributů smysl nemají. Podobně nemají smysl ani objekty bez metod - a to jsem jich už viděl hodně, je to děsný nešvar.

[gll]

Objekt také obsahuje atributy, které jsou pro jeho smysl zásadní. Objekty bez atributů smysl nemají. Podobně nemají smysl ani objekty bez metod - a to jsem jich už viděl hodně, je to děsný nešvar.

Nešvar je psát zbytečný kód navíc jen abych dodržel zásady nějakého paradigmatu.

[Kit]

Objekt také obsahuje atributy, které jsou pro jeho smysl zásadní. Objekty bez atributů smysl nemají. Podobně nemají smysl ani objekty bez metod - a to jsem jich už viděl hodně, je to děsný nešvar.

Nešvar je psát zbytečný kód navíc jen abych dodržel zásady nějakého paradigmatu.

No jasně, mezi ně patří ty hromady veřejných *etterů, které ve třídách nemají co pohledávat. Když je odstraníš, často zbude jen hromada privátních (v horším případě protected) atributů a žádná metoda. S takovými objekty se pak nedá ani pracovat, protože nic neumí.

[Tuxik]

No jasně, mezi ně patří ty hromady veřejných *etterů, které ve třídách nemají co pohledávat. Když je odstraníš, často zbude jen hromada privátních (v horším případě protected) atributů a žádná metoda. S takovými objekty se pak nedá ani pracovat, protože nic neumí.

To ale ničemu nevadí. Prostě OOP je in, tak ho tam je třeba narvat za každou cenu. Tak je to správné a tak to má být.

[Polymath]

No jasně, mezi ně patří ty hromady veřejných *etterů, které ve třídách nemají co pohledávat. Když je odstraníš, často zbude jen hromada privátních (v horším případě protected) atributů a žádná metoda. S takovými objekty se pak nedá ani pracovat, protože nic neumí.

To ale ničemu nevadí. Prostě OOP je in, tak ho tam je třeba narvat za každou cenu. Tak je to správné a tak to má být.

OOP je římskými číslicemi dnešní doby...

[Kit]

No jasně, mezi ně patří ty hromady veřejných *etterů, které ve třídách nemají co pohledávat. Když je odstraníš, často zbude jen hromada privátních (v horším případě protected) atributů a žádná metoda. S takovými objekty se pak nedá ani pracovat, protože nic neumí.

To ale ničemu nevadí. Prostě OOP je in, tak ho tam je třeba narvat za každou cenu. Tak je to správné a tak to má být.

OOP je římskými číslicemi dnešní doby...

Každé paradigma má své výhody i nevýhody a každé z nich má své uplatnění. Teď je sice hype funkcionální programování (podobně jako před 20-30 lety), ale například na deklarativní se docela zapomíná. Zřejmě proto, že nemá chybu

[Lemming]

No jasně, mezi ně patří ty hromady veřejných *etterů, které ve třídách nemají co pohledávat. Když je odstraníš, často zbude jen hromada privátních (v horším případě protected) atributů a žádná metoda. S takovými objekty se pak nedá ani pracovat, protože nic neumí.

Na podobných diskusích mě hrozně baví situace kdy někdo dělá hroznýho kinga a pak plácne něco z čeho je jasný, že je to jen kecka s minimem reálných zkušeností z oblasti o které tak velkohubě rozkládá. Třeba když debatuje o OOP a netuší, proč se používají "hloupé" třídy, zapouzdřené proměnné a "*ettery".

[Kit]

No jasně, mezi ně patří ty hromady veřejných *etterů, které ve třídách nemají co pohledávat. Když je odstraníš, často zbude jen hromada privátních (v horším případě protected) atributů a žádná metoda. S takovými objekty se pak nedá ani pracovat, protože nic neumí.

Na podobných diskusích mě hrozně baví situace kdy někdo dělá hroznýho kinga a pak plácne něco z čeho je jasný, že je to jen kecka s minimem reálných zkušeností z oblasti o které tak velkohubě rozkládá. Třeba když debatuje o OOP a netuší, proč se používají "hloupé" třídy, zapouzdřené proměnné a "*ettery".

Třeba na to někdy přijdeš, v čem spočívá to zapouzdření. Nech si poradit od Démétér.