Upgrade serveru - software

[j]

100% backupovacich softu pro vmware stoji za jedno velky kulovy, a to muzu smele prohlasit, ze sem vyzkousel vsechny. Bud to nefunguje vubec nebo se to neda pouzivat, protoze to generuje stovky GB i na systemu, kerej nic nedela.

[Reklama]

[milous]

100% backupovacich softu pro vmware stoji za jedno velky kulovy, a to muzu smele prohlasit, ze sem vyzkousel vsechny. Bud to nefunguje vubec nebo se to neda pouzivat, protoze to generuje stovky GB i na systemu, kerej nic nedela.

veeam neni az tak blbej, ale neustale zdrazuje, nuti te mit licenci na windowsy, firma je docela agresivni a obtezuje dealery a stale neco vnucuje, je dost drahej etc etc. nicmene dokud jsem jej pouzival na ESXi 5.5/6.0 tak fungoval celkem obstojne. pravda, nemel jsem nikdy potrebu nic obnovovat po havarii, nastesti.

[Trhan]

ono.. sw pro virtualizaci.. nedělá a nemá dělat nic jiného než dobře virtualizovat.. do singl server nemá smysl hyperv core server davat.. právě kvůli správně.. zaprvé.. powershell.. za druhé jak to neí v doméně máš problém se dotoho dostat za třetí když to dáš do domény ve virtuálu máš hada zakousnutého do ocasu... Pokud nainstaluješ hyperV s GUI, máš prostředí které znáš.. dostaneš se do správy vždycky.. žere to navíc trochu víc zdrojů a chce to víc aktualizací.. můžeš je dělat a nemusíš..
V případě ESXi a podobných.. nainstaluješ, nastavíš a zřejmě na to nebudeš muset nikdy sáhnout.. ale pokud bude problem neznáš prostředí, terminologii
Každé řešení má něco..

ohledně záloh a řešení závady HW si zjisti jak velký výpadek jste schopni snést a podle toho zvol řešení .. mraky lidí používají windows backup nebo rar 

v malém prostředí se vyplatí vsadit na jednoduchost.. pak víš přesně co co dělá a jak

[j]

veeam neni az tak blbej, ale neustale zdrazuje, nuti te mit licenci na windowsy, firma je docela agresivni a obtezuje dealery a stale neco vnucuje, je dost drahej etc etc. nicmene dokud jsem jej pouzival na ESXi 5.5/6.0 tak fungoval celkem obstojne. pravda, nemel jsem nikdy potrebu nic obnovovat po havarii, nastesti.

Je PRESNE tak blbej, protoze to je jedna z tech sracek ktery sem zkousel ... mas srv, zmeni se na nem ... 10MB ... a tahle sracka vygeneruje GB zmen ... jo.... "vyvojari" to "zkoumali" ... asi 3 mesice ... a neudelali s tim nic. Jo, vymlouvaj se na to, ze to takhle dela vmware ... ale to je mi ponekud u rite, to si nemusim porizovat zalohovaci soft.

Obnova samo nefunguje ... easy ... mas repliku serveru ... a ta proste nenastartuje ... zato ti to zajebe administraci vmware tim, ze tam vsude mas hlasky o konfliktu MAC adres ... a misto 40 virtualu jich tam mas 80 ... Naprosto nepouzitelny.

Jo, na jednu vec to dobry je, pokud mas prebytek vykonu disku, tak ho to zcela 100% sezere.

[skrzjdouci]

...do singl server nemá smysl hyperv core server davat..

no to není tak úplně singl server, budu mít k dispozici:
1. nový server (24GB RAM) + 1xlicence 2012R2 Standard
2. stávající server (jen 4GB RAM – chtěl bych dokoupit použitou) + licence 2008R2 Standard (to už je asi k ničemu)
3. Synology NAS + 4x 2TB HDD

ohledně záloh a řešení závady HW: Když to jeden den padne, a budu schopný to do druhého dne rozjet, tak je to OK. (samozřejmě čím dříve, tím lépe)

Kdybych to udělal tak, aby starý server běžel jako stínová mašina, to by bylo hezké, ale na to budou chybět licence (minimálně na ws2012R2) a je to tady overkill.

Další nižší úroveň high availability:
Když padne server s bare-metal hypervizorem, master rozhodne na kterém funkčním serveru s hypervizorem budou VM znovu nabootovány – tohle jde dělat, pokud VM běží z provozního diskového pole připojeného optikou /10Gb ethernetm (protokol FCoE/iSCSI) – provozní diskové pole tady nebude, je možné tohle nějak udělat, když OS bootuje přímo z HDD v serveru?

Moje představa byla taková:
1. server-produkční hyperv core server + 2xVM 2012R2 (jak je to na obrázku)
Na NAS se každý den bude zálohovat: Dump MS SQL, /home uživatelů. A každý týden (měsíc?) kompletní obrazy virtuálních mašin (.vhdx) (netuším kolik to bude mít GB)
2. server-záložní bude vypnutý – bude na něm nainstalovaný hyperv core server
Když odejde produkční server, tak zapnu druhý-záložní server, aktualizuju hyperv core server, z NAS nakopíruju obrazy .vhdx z posledního (týdne/měsíce) spustím VM a obnovím MS SQL a /home uživatelů z posledního dne.

hyperv core server vs. Hyperv s GUI – v případě verze s GUI bych nemohl mít nachystaný záložní server nainstalovaný – vypršela by 180denní zkušební lhůta. V případě výpadku bych musel navíc dělat čistou instalaci 2012R2 s hyper-v rolí + aktualizace. Nepřipadá mi to jako velký problém, tato operace by neměla zabrat moc času. Takže převažuje výhoda snadné správy hyperv s GUI.

Je to tak správně? Nebo byste to udělali jinak?

[Reklama]

[milous]

...do singl server nemá smysl hyperv core server davat..

no to není tak úplně singl server, budu mít k dispozici:
1. nový server (24GB RAM) + 1xlicence 2012R2 Standard
2. stávající server (jen 4GB RAM – chtěl bych dokoupit použitou) + licence 2008R2 Standard (to už je asi k ničemu)
3. Synology NAS + 4x 2TB HDD

ohledně záloh a řešení závady HW: Když to jeden den padne, a budu schopný to do druhého dne rozjet, tak je to OK. (samozřejmě čím dříve, tím lépe)

Kdybych to udělal tak, aby starý server běžel jako stínová mašina, to by bylo hezké, ale na to budou chybět licence (minimálně na ws2012R2) a je to tady overkill.

Další nižší úroveň high availability:
Když padne server s bare-metal hypervizorem, master rozhodne na kterém funkčním serveru s hypervizorem budou VM znovu nabootovány – tohle jde dělat, pokud VM běží z provozního diskového pole připojeného optikou /10Gb ethernetm (protokol FCoE/iSCSI) – provozní diskové pole tady nebude, je možné tohle nějak udělat, když OS bootuje přímo z HDD v serveru?

Moje představa byla taková:
1. server-produkční hyperv core server + 2xVM 2012R2 (jak je to na obrázku)
Na NAS se každý den bude zálohovat: Dump MS SQL, /home uživatelů. A každý týden (měsíc?) kompletní obrazy virtuálních mašin (.vhdx) (netuším kolik to bude mít GB)
2. server-záložní bude vypnutý – bude na něm nainstalovaný hyperv core server
Když odejde produkční server, tak zapnu druhý-záložní server, aktualizuju hyperv core server, z NAS nakopíruju obrazy .vhdx z posledního (týdne/měsíce) spustím VM a obnovím MS SQL a /home uživatelů z posledního dne.

hyperv core server vs. Hyperv s GUI – v případě verze s GUI bych nemohl mít nachystaný záložní server nainstalovaný – vypršela by 180denní zkušební lhůta. V případě výpadku bych musel navíc dělat čistou instalaci 2012R2 s hyper-v rolí + aktualizace. Nepřipadá mi to jako velký problém, tato operace by neměla zabrat moc času. Takže převažuje výhoda snadné správy hyperv s GUI.

Je to tak správně? Nebo byste to udělali jinak?

nechci byt osklivy, ale pokud mas/chces mit vse postavene ciste na MS produktech a zatvrzele na tom lpis nedbaje zdejsich rad, toto reseni konzultovat spise na nejakem MS foru? jakoze vrana k vrane..

[Trhan]

1. licenčně špatně  (licence je vázaná ha HW)

2. k hyperv core se konzolí připojíš když tě ověří doména, pokud je doména nedostupná .... powershell ...ono to nějak jde za cenu složité konfigurace vytvořit důvěru s konrétním PC .. tedy z jiného se nepřipojíš..

nepočítej s tím že data na jiný HW přeneseš snadno, rychle virtuál zprovozníš a bude to hned fungovat

[dustin]

nepočítej s tím že data na jiný HW přeneseš snadno, rychle virtuál zprovozníš a bude to hned fungovat

Od čeho tedy takový virtuál je?

[milous]

nepočítej s tím že data na jiný HW přeneseš snadno, rychle virtuál zprovozníš a bude to hned fungovat

tak to je hodne dobrej hypervizor :-))))

[Trhan]

MS chce prodávat licence .. pracují za účelem zisku.. za další bezpečnost a AD (kdo není v doméně není důvěryhodný)

[skrzjdouci]

Milous: nejde o to, že bych chtěl mít všechno postavené na MS produktech, nebo že bych na tom dokonce lpěl. Proč se snažím najít řešení s MS produkty naprosto přesně vystihl trhan:

V případě ESXi a podobných.. nainstaluješ, nastavíš a zřejmě na to nebudeš muset nikdy sáhnout.. ale pokud bude problem neznáš prostředí, terminologii …

Je mi jasné, že Linux hypervizor bude stabilnější, bezpečnější, aktualizace za běhu bez restartů, … Ale obávám se toho, že moje znalosti linuxu na to nestačí. A nejsem si jistý, jestli se dokážu tak rychle zdokonalit, bohužel to není jediná věc, co řeším.
konzultovat spise na nejakem MS foru? Žádné kvalitní neznám, tady se pohybují lidé, kteří s MS věcmi pracují a dobře je znají.

Trhan:
1. licenčně špatně  (licence je vázaná ha HW) – bylo by to jen na max. 30 dní, než se opraví hlavní server. Je to problém i technicky? Když spustím VM 2012R2 na jiném serveru než je OEM, začne to řvát, že to není aktivované nebo tak něco?
2. k hyperv core se konzolí připojíš, když tě ověří doména…
Existuje workaround, jak to rozjet z workgroup, na hyperv core 2016 (na který bych pak mohl upgradovat) by to už mělo jít i připojením přímo na IP.
Ale varianta hyperv core stejně padá, věřím j že to není dobrý nápad.

nepočítej s tím že data na jiný HW přeneseš snadno, rychle virtuál zprovozníš a bude to hned fungovat

V čem konkrétně by mohl být problém?

[Medo]

Pani, nechce sa mi to do detailov preliezat vsetko.

Nemam nic proti Hyper-V, ale viac robim s Vmwarom ..

1. ESXi free, mozno pouzit kluc az na 99 masin .. Na bezne pouzitie az, az.
2. Obnova hypervizora spociva v instalacii z DVD na CERTIFIKOVANOM HW (teda nieco tak, ze nema realtek sietovku, ak sa neches trapit). (podotykam, ze jazdene zelezo kupis povedzme od 200 Eur hore v zavislosti do konfiguracie) (2x xeon, 8 Gb ram, 2x 100 GB jazdene SASy). Instalacia trva 20-30 minut, nastavis IP adresu, heslo pre roota, povolis SSH (ssh chce Vm explorer), hotovo.
3. Na rychly backup som pouzival free verziu VM explorera (pozeram, ze to asi kupilo HP).
Vedelo to presne 2 servere (2x definovana destinacia, bolo mozne editovat kedykolvek), a kopirovalo to dost dobre. V zasade to stale len na rychlosti diskov.
Zalohy serverov (kompletne imidze) boli funkcne .. (odskusane v praxi, primarny srv DELL, sekundar IBM)
Fullka vedela uz podstatne viac, mala rozne replikacie, povoleny planovac, obnovovat vedela na urovni suborov, atd ...
Rychly popis napr. http://www.vladan.fr/whats-new-in-trilead-vm-explorer-6-0/http://www.vladan.fr/whats-new-in-trilead-vm-explorer-6-0/

A pokial sa by tazatel drzal volby HyperV  - VM explorer vie aj hyper-V. (to len tak na okraj.
V linku su spomenute aj ceny (650 a 1200 eur). (uvidime aky model zvoli HPcko)