Má Haskell budoucnost?

macík

Re:Má Haskell budoucnost?
« Odpověď #435 kdy: 11. 04. 2018, 16:01:26 »
Nemá budoucnost je to jen teoretický jazyk, který se v praxi nedá použít.


Fernet

Re:Má Haskell budoucnost?
« Odpověď #436 kdy: 11. 04. 2018, 16:08:34 »
Nemá budoucnost je to jen teoretický jazyk, který se v praxi nedá použít.

Slyšeli jsme slovo iksperta :)

Vodka

Re:Má Haskell budoucnost?
« Odpověď #437 kdy: 11. 04. 2018, 16:15:34 »
Nemá budoucnost je to jen teoretický jazyk, který se v praxi nedá použít.

Slišeli sme slovo buzeranta :)
A taky slovo alkoholika.

Tomy

Re:Má Haskell budoucnost?
« Odpověď #438 kdy: 11. 04. 2018, 16:57:49 »
Vyvoj dnes nemozes robit sam. Software musi mat nejaku kontinuitu. No a na Haskel nikoho rozumneho nenahovoris.

BoneFlute

  • *****
  • 1 981
    • Zobrazit profil
Re:Má Haskell budoucnost?
« Odpověď #439 kdy: 11. 04. 2018, 18:23:12 »
Fakt nechapu co tu resite...

monada je JEN sekvence operaci, NIC JINEHO. Je to zpusob jak ve funkcionalnim jazyku popsat, ze abych z hodnoty y spocital z, potrebuju k tomu hodnotu x
Kde vidíš u monád Maybe nebo Either sekvenci?


Re:Má Haskell budoucnost?
« Odpověď #440 kdy: 11. 04. 2018, 20:06:38 »
Nemá budoucnost je to jen teoretický jazyk, který se v praxi nedá použít.

Škoda, že se i používá... ale hlavně pro vývojáře rozhodně není na škodu, když si jej osahá... minimálně si rozšíří obzory :)

Vyvoj dnes nemozes robit sam. Software musi mat nejaku kontinuitu. No a na Haskel nikoho rozumneho nenahovoris.

aha

v

Re:Má Haskell budoucnost?
« Odpověď #441 kdy: 11. 04. 2018, 20:07:17 »
Fakt nechapu co tu resite...

monada je JEN sekvence operaci, NIC JINEHO. Je to zpusob jak ve funkcionalnim jazyku popsat, ze abych z hodnoty y spocital z, potrebuju k tomu hodnotu x
Kde vidíš u monád Maybe nebo Either sekvenci?
sekvence výpočtů, které můžou selhat?

BoneFlute

  • *****
  • 1 981
    • Zobrazit profil
Re:Má Haskell budoucnost?
« Odpověď #442 kdy: 11. 04. 2018, 21:53:40 »
Fakt nechapu co tu resite...

monada je JEN sekvence operaci, NIC JINEHO. Je to zpusob jak ve funkcionalnim jazyku popsat, ze abych z hodnoty y spocital z, potrebuju k tomu hodnotu x
Kde vidíš u monád Maybe nebo Either sekvenci?
sekvence výpočtů, které můžou selhat?
Tak takhle možná jo. To pak je sekvence i
Kód: [Vybrat]
inc(inc(inc(inc(1))) == 5Jako proč ne. Ale nevidím to v tom.

Re:Má Haskell budoucnost?
« Odpověď #443 kdy: 11. 04. 2018, 22:11:39 »
monada je JEN sekvence operaci, NIC JINEHO.
To je jenom jedna z mnoha predstavitelnych monad. Tohle tvoje tvrzeni je stejne nepravdive jako tvrzeni "grupa neni nic jineho nez scitani".

Je to zpusob jak ve funkcionalnim jazyku popsat, ze abych z hodnoty y spocital z, potrebuju k tomu hodnotu x
Na to nepotrebujes monadu, to se da udelat daleko jednoduseji:
Kód: [Vybrat]
z = f(x,g(y))
Ve skutecnosti tahle konkretni monada, o ktere mluvis, slouzi k tomu, aby se vynutilo poradi vypoctu v jazyce, ktery je lazy, a timpadem poradi vypoctu sam o sobe negarantuje.

mikrom

Re:Má Haskell budoucnost?
« Odpověď #444 kdy: 11. 04. 2018, 22:36:01 »
Má Haskell budoucnost?
Poloz si otazku na aky ucel by mal mat buducnost?
Na enterprise programovanie vacsich veci sa pouziva Java, C++, COBOL, C#, ...  Ostatne jazyky sluzia na rychle naprogramovanie malych uzitocnych veci - tzv. skriptovanie. Podla mna s Haskellom to bola hlavne modna vlna. Haskell ma buducnost asi nadalej v akademickej sfere na vyuku FP, ale v praxi moc nie. Co sa tyka FP, tak pre prax je lepsi napr. OCAML, lebo sa v tom da programovat aj normalne (imperativne), alebo klasicke jazyky zalozene na LISP/Scheme: racket, newlisp...
Pripada mi to dost podobne ako ked prisiel Ruby a vsetci hovorili, ze je o moc lepsi ako Perl a Python. Naucil som sa ho sice - pacil sa mi, lebo mal regex ala Perl a nebolo treba odsadzovat ala Python - ale zial nakoniec v praxi som ho pouzil asi iba raz. Ukazalo sa ze Perl a Python pouzivam aj nadalej a Ruby ich nenahradil.
Haskell som skusal, ale nie je mi moc sympaticka ta syntax - povinne odsadzovane ako v Pythone... Viac sa mi  paci  OCaml, alebo klasicke lispovske Racket alebo NewLisp.
Preto si myslim, ze Haskell nebude tiez nejaky dlhotrvajuci trhak. Urcite ma zmysel naucit sa ho do urcitej miery , aby clovek ziskal rozhlad, ale to je asi vsetko ... dobre platenu pracu v nom asi neziskas.

Re:Má Haskell budoucnost?
« Odpověď #445 kdy: 11. 04. 2018, 23:00:44 »
Na enterprise programovanie vacsich veci sa pouziva Java, C++, COBOL, C#, ...  Ostatne jazyky sluzia na rychle naprogramovanie malych uzitocnych veci - tzv. skriptovanie.
Chybi ti tam Go.

Podla mna s Haskellom to bola hlavne modna vlna.
Kdy? Pred 28 lety, kdy vznikl? :)

FunctionalDevil

Re:Má Haskell budoucnost?
« Odpověď #446 kdy: 11. 04. 2018, 23:45:17 »
monada je JEN sekvence operaci, NIC JINEHO.
To je jenom jedna z mnoha predstavitelnych monad. Tohle tvoje tvrzeni je stejne nepravdive jako tvrzeni "grupa neni nic jineho nez scitani".
To je nesmyslná formulace, grupa je vždy nějaká množina s nějakou signaturou splňující určité podmínky, nelze říct, že binární operace grupy je grupa.

FunctionalDevil

Re:Má Haskell budoucnost?
« Odpověď #447 kdy: 11. 04. 2018, 23:49:34 »
Fakt nechapu co tu resite...

monada je JEN sekvence operaci, NIC JINEHO. Je to zpusob jak ve funkcionalnim jazyku popsat, ze abych z hodnoty y spocital z, potrebuju k tomu hodnotu x
Kde vidíš u monád Maybe nebo Either sekvenci?
sekvence výpočtů, které můžou selhat?
Každá monáda má bind, takže jde řetězit, ale nevím, jestli je vhodné ji takto definovat, tady jde spíš o zákonitosti, které to řetězení zachovává (především asociativita).

Re:Má Haskell budoucnost?
« Odpověď #448 kdy: 12. 04. 2018, 01:28:37 »
To je nesmyslná formulace, grupa je vždy nějaká množina s nějakou signaturou splňující určité podmínky, nelze říct, že binární operace grupy je grupa.
A přesně proto jsem to přesně takhle napsal - protože to tvrzení, na který jsem reagoval, je blbě napsaný a když si domyslíš smysl, tak je nepravdivý.


FunctionalDevil

Re:Má Haskell budoucnost?
« Odpověď #449 kdy: 12. 04. 2018, 13:04:44 »
To je nesmyslná formulace, grupa je vždy nějaká množina s nějakou signaturou splňující určité podmínky, nelze říct, že binární operace grupy je grupa.
A přesně proto jsem to přesně takhle napsal - protože to tvrzení, na který jsem reagoval, je blbě napsaný a když si domyslíš smysl, tak je nepravdivý.


Nemyslím, v minulosti jsi už vícekrát použil naprosto vážně frázi “sčítání je grupa.” Akorát nevím, jestli si to fakt myslíš, nebo to je jen zkratkovité uvažování.