Měl jsem vždycky za to, že ta daň má brzdit spekulace s nemovitostmi - zpomalovat výkyvy na trhu. Jestli to je efektivní nástroj, o tom celkem pochybuju. Na druhou stranu, ono je to celkem jedno, kde stát ty peníze vybírá, tak jako tak je zaplatíme...
Těžko říct, myslím, že dnes už ani zákonodárce sám neví, co je důvodem. Mimochodem, soudy, jako jeden z pramenů při hledání správného výkladu, čtou i důvodové zprávy. Komické je, že judikatura už dnes uznává to, že stejný paragraf se může v jiné době vykládat úplně jinak - s tím, že zprvu se vykládal v souladu s důvodovou zprávou, později však proti ní. Je to hezký úkaz v právu, jeho aplikace může (částečně) žít i bez vůle zákonodárce...
Myslím, že účel daně z nabytí nemovitých věcí je jednou z těch, u kterých už vlastně nikdo neví, co má za účel, ale všichni vědí, že je potřeba ji udržet
.
Já osobně si myslím, že už je škodlivá. Kdyby mělo být po mém, zvyšoval bych daň z nemovitosti a snížil nebo zrušil daň z nabytí - aby lidé začali o nemovitostech a bydlení přemýšlet jako o jedné součásti života, nikoliv jako o jediném pilíři. Poměrně velký průšvih, a poznáme to ještě v budoucnu, jsou
byty v osobním vlastnictví. Díky společným prostorám se nedá vlastnické právo vykonávat, a cena nemovitosti, i její užitnost je z velké míry dána náhodou, jaké máte zrovna sousedy, jestli náhodou soused nespadne do nějakých osobních problémů, nebo i tím, jestli není dům plný starších lidí, kteří už budou odmítat investice do nemovitosti. V zahraničí to dávno pochopili, a byty se daleko víc jen pronajímají, zatímco se vlastní domy. Dobrou volbou jsou bytová družstva, kde se dají nastavit a vykonávat činnosti daleko lépe, ale Češi k nim mají zcela iracionální averzi.
141 Odpovědí
38078 Zhlédnutí