Optický kabel - obecný souhlas

[tomas vybihal]

Zdravím. Mám spíš právní dotaz než technický, ale třeba se s tím někdo setkal.
Pro Vodafone a Tmobile bude Infotel v naší ulici natahovat optiku. Výhody optiky jsou jasné. Momentálně by se realizovaly přípojky k rodinným domům.
Nicméně k realizaci přípojky můsím dát v podstatě nevypověditelný obecný souhlas k umístění sítě elektronických komunikací v/na nemovitost. Síť má být v jejich vlastnictví a vede až do domu.
Jde mi o to, aby si operátoři v budoucnu na základě tohoto obecného souhlasu nenárokovaly zřízení hotspotu či převaděče. Obchodníka, co má vyřízení na starost jsem dotázal o upřesnění souhlasu/smlouvy pouze na koncovou přípojku, ale k tomu se nemá a slyším jen důvody proč to není potřeba.
Má někdo s takto obecnou smlouvou zkušenosti? Vzhledem k tomu, že by měl být souhlas na věky věků (ani pán od Infotelu mi nedokázal říct podmínky vypovězení souhlasu s umístěním) tak jsem trochu opatrný.
Děkuji za odpovědi.

[Reklama]

[benz.abdulaziz]

Takový souhlas bych nikomu v žádném případě nedal. Klidně ať si natáhnou chráničku k patě domu nebo k hranici pozemku (a zbytek do domu bych si udělal sám na svoje náklady), ale nikoliv, že dostanou jakýsi neomezený souhlas. A popravdě jsem se s takto nesmyslným požadavkem ani nesetkal, firmy to vždycky tahají právě jenom k patě domu nebo na hranici pozemku a zbytek už se individuálně domlouvá tak, aby do domu to bylo v režii zákazníka.

[Josef Jindra]

Myslím že se tu kdysi řešilo že operátor zneužil podobný obecný souhlas a postavil na objektu retransačku.

[𝑾𝑰𝑭𝑻]

Tohle na nás kdysi zkoušel jeden známý velký poskytovatel internetu, že jako po střechách natáhne optiku a můžeme se taky připojit. Tak jsem si o tom tenkrát něco zjišťoval a konzultoval to s nějakými právníky a došli jsme k závěru, že toho kabelu už bychom se nezbavili, protože poskytovatelé telekomunikací na to mají v zákoně jakousi kličku, že je to pak věcné břemeno, které se prostě musí strpět. Oni se furt vymlouvali, že jako ne, že se vždycky nějak domluvíme, ale realita je taková, že už pak nejsou povinni se domluvit a zákon je pak na jejich straně. A víme, jaké praktiky v některých situacích používají, takže jsme řekli, že prostě ne a tečka.

[🇺🇦 GPU]

Problem je v definici toho, co tam poskytovatel muze umistit a k cemu to slouzi. Pripojka k siti je urcite trochu neco jineho, nez samotna sit. Pod takto vagni definici se schova i 30m vysilac...

Chapu, ze opticky internet je lakavy, ale na tohle bych nekyvl.

[Reklama]

[neregistrovany]

V novostavbách si operátoři nezřídka na optiku zapisuje věcné břemeno až do bytu (kam nic jiného nevede), byt se kupuje už s tímto břemenem ve smlouvě. Cílem je, aby si časem další opetátor nemohl dotáhnout do sklepa svou optiku a přepojovat na ní barákové přípojky. Takhle je ten kabel až do vašeho bytu NAVŽDY majetkem operátora.

[M_D]

vybihal: A co je v tom souhlasu napsáno? Pokud se odvolává na ZoEK 27/2005 Sb., §104, 2a, tak je to souhlas s ukončením veřejné sítě a koncového bodu uvnitř v baráku. Takový souhlas zákon přípouští. Na základě toho papíru ti nemohou na barák postavit vysílač. K tomu pozřebují trochu jiný papír.
Pokud nebudeš souhlasit, tak tvůj barák vynechají a budeš mít problém ho nechat připojit později. Buď tě pošlou k šípku, že tam síť nevede nebo to budou chtít zaplatit v šestimístné častce. Pokud takových bude v ulici víc, tak vynechají celou ulici...

Jinak, legislativně, můžou to tam dát i přes tvůj nesouhlas, mají k tomu oprávnění v zákonu přes provedení vyvlastnění. Klid, to na rodinném baráku nikdo dělat nebude. To je tak na panelák o sto bytech, kde zmantená většina důchodců v SVJ bude klást odpor...
Taková domluva, že k hraně pozemku, dál si to udělám sám, to se dá domluvit s menším subjektem okresního/krajského formátu...

neregistrovany: Důvod služebnosti/věcného břemene u novostaveb bytových domů pro vnitřní rozvody plyne z novějších technických požadavků na výstavbu (zákon o elektronickcý komunikacích ho nepožaduje, tomu stačí ten souhlas výše), protože bez něj vnitřní telko rozvod se stává automaticky majetkem toho SVJ/domu. Proto se ještě před jeho realizací píše ta smlouva o vyloučení z majetku/služebnost, aby to zůstalo v majetku daného ISP. Tímto zůstane ten rozvod navždy v majetku oeprátora místo SVJ. Zákon u urychlení výstavby sítí toto řeší a takový koncový rozvod za určitých podmínek jiní ISP použít mohou ze zákona, je tam povinnost umožnit sdílet infrastrukturu mezi operátory (proti tomu, kdyby ten vnitřní rozvod patřil SVJ a to nesouhlasilo, tak jiný ISP jej použít nesmí, takové oprávnění může použít jen proti jinému ISP).