Proč ateisté nepoužívají logiku ?

[dword]

Tahle diskuze nema smysl, jako uz x tisic let.
Ja jen chci po smrti konec a zadne reinkarnace, nebesa, peklicka.
nechci nic po smrti!

To mas smulu, budes se reinkarnovat tak dlouho, dokud se zpatky nepodvolis Bohu. Zit v materialnim svete je za trest. Kazdy kdo se zde narodil se v minulosti vzeprel Bohu. Smysl zivota je si to uvedomit a zacit opet slouzit jeho Vuli.

[Reklama]

[Ivan Nový]

Chceš diskutovat, nebo napadat Ivana? Měj argumenty a dá se diskutovat. Jinak fórek dobrý. Musím to říci manželce u nás v církvi. Pobavíme se.

Diskutovat. Ale diskuse znamená bavit se o faktech a umět uznat, že se mýlím. Ivan neumí ani jedno. Pro něho existuje jenom trh, nový zákon a kreacionismus. A nepřátelé jsou bolševici a evoluce. A přes to nejede vlak.

Ještě ani nenapal, proč se při té jeho slavné potopě světa neutopili žraloci a kde se vlastně tolik vody vzalo (vzhledem k tomu, kolik vody je na planetě k dispozici a k možnostem jejího transportu z dalších těles sluneční soustavy).

A jeho zatím jediný konzistentní výrok je "protože bůh nás stvořil" bez toho, že by uvedl jedinou věc, která tohle tvoření podporuje. Ale i to je posun, bývaly doby, kdy existoval jenom trh. Pak objevil nový zákon a od trhu tak nějak upustil. No a po rýpání, že nový zákon bez křesťanství nemá smysl, do toho teprve začal tahat víru. A od té se zrovna dostváv k nekritickýmu vzívání potopy světa. Uvidíme, na čem se zasekne příště...

Původně měla země vodní oblak v blízkém vesmíru a ten zkondenzoval a padl na Zem. To je jedna kreacionistická teorie. Jiná je, že ta voda byla pod zemí a díky prasknutí zemského obalu, například dopadem kosmického tělesa se uvolnila do atmosféry, zkondenzovala a padla na zem. Blízké planety a větší měsíce podobná uspořádání mají.

Fakt je, že voda na Zemi nepochází z komet, protože má jiný poměr deuteria (zdroj Osel). To by naznačovalo, že Bible i v tomto případě může mít pravdu.

[Hmmm]

Akože netvrdím, že Ivan Nový nemá niektoré príspevky aj podnetné, ale lipnutie na 100% doslovnom význame Biblie (z čoho vznikajú veľké problémy ako napr. s touto potopou) je taký fundamentalizmus, voči ktorému je jeho nenávidený katolicizmus len veľmi slabým odvarom.

V katolíckom výklade nie je problém pripustiť, že mnoho príbehov, najmä tých najstarších, sa nestalo tak, ako sú napísané, ale treba si z nich zobrať skôr nejaké poučenie. Okrem toho, vtedajšie staroveké ľudstvo by aj tak presné vysvetlenie vzniku vesmíru nepochopilo. Čiže napr. 6 dní stvorenia sveta sa dá obrazne napasovať na rôzne obdobia vzniku vesmíru.

Rozumiem, že ateistom ani toto nebude dobré, ale nemá to aspoň také dôsledky ako nutnosť skúmať, ako asi vyzerala Noemova archa, a ako v nej skladoval zvieratá...

No logicky správně je, že buď platí všechno, nebo nic. Nelze si vybírat věci jen na základě aktuálního a omezeného lidského poznání. To není fundamentalismus, ale zákony logiky.

No a že si evolucionisti v 19. století pomáhali vědeckými podvody je zdokumentovaná věc, a že dnes hypotézy, které vypadají moderně, jsou vymyšlené u stolu, bez jakýchkoliv naměřených dat a pozorování,  v 18. století, je taky známo, ale jen někomu. Například hypotéza formování planet z hvězdného prachu, kterou vymyslel Laplace.

Tak daj odkazy na VEDECKE studie, z ktorych tvoje slova vychadzaju a ktore tie vedecke podvody analyzuju a dokumentuju.

https://www.national-geographic.cz/clanky/nejvetsi-archeologicke-podvody-v-dejinach-mumie-lebky-i-vestonicka-venuse.html

Podvod s člověkem piltdownským procházel tuším 65 let.

Cloveka piltdownskeho nenajdes v ziadnej encyklopedii, cize evidentne ho vedecka obec neuznava. Podvody sa najdu vsade. To teraz znamena, ze VSETKO je podvod? Dost odvazne odvodzovanie.

Vědecká obec ho uznávala od roku 1912 do roku 1953. Ředitel londýnského muzea k němu nikoho nepouštěl, nechtěl přijít o prestižní exponát. Archeologie je přeceňovaná, jsou to z 10% nějaká fakta, z 90% spekulace. Jinak i ateistická odborná veřejnost Bibli považuje za věrohodný historický pramen, který je pravidelně potvrzován archeologickými nálezy.

Vies co je ale zaujimave? Ze ten clanok nepotvrdzuje tvoje dalsie tvrdenia.

Zopakujem svoju predoslu otazku - mas vedecke studie, ktore potvrdzuju tvoje slova? Rovnako by som rad videl vedecke studie uznavane ateistickou odbornou verejnostou (ked ju tak nazyvas), ktore sa opieraju o Bibliu.

[Josef]

@Ooo

Je to jinak do pekla jdete v každém případě, protože vám bude chybět Kristova přímluva, věčný život jen přes něj.

Nejaky důkaz? Nebo to jsou jen nepodložená tvrzení založena na víře?

No důkaz. Nevím jak kdo, ale to si fakt myslíte, že svět vznikl náhodou? V takové složitosti a komplexnosti ... Ano a zbytek je možná víra. Navíc na víře je založeno naše každodenní jednání. Někomu věříme, někomu ne. A je to jen o víře, padž nemáme možnost to fyzicky či fakticky zkontrolovat. Tak já za sebe prostě věřím Bohu. A měl jsem kolikrát možnost se přesvědčit, že má víra není marná.

[Ivan Nový]

Vědecká obec ho uznávala od roku 1912 do roku 1953. Ředitel londýnského muzea k němu nikoho nepouštěl, nechtěl přijít o prestižní exponát. Archeologie je přeceňovaná, jsou to z 10% nějaká fakta, z 90% spekulace. Jinak i ateistická odborná veřejnost Bibli považuje za věrohodný historický pramen, který je pravidelně potvrzován archeologickými nálezy.

Což je samozřejmě kokotina. Ve skutečnosti je to přesně naopak. Minimálně 90% jsou fakta.

...ateistická odborná veřejnost Bibli považuje za věrohodný historický pramen, který je pravidelně potvrzován archeologickými nálezy. - Pouze v Ivánkových vlhkých snech.

No tak komunistická samozřejmě ne, české historiky nemůžete brát vážně, protože nikdo z nich nemá nekomunistickou minulost.

[Reklama]

[Lama]

Nemáte pravdu, já od začátku říkám, že ateismus je založen o víru. Vědecké poznání také....

..........................

Ateismus se vnímá různě. Já o sobě říkám, že jsem ateista, ale to neznamená, že věřím v neexistenci nadpřirozena. Prostě říkám, že ani jedno nemůžem ani potvrdit ani dokázat. Možná by správnější název byl agnostik. Ale často je to tak, že agnostici se označují za ateisty. Prostě ateismus má více forem. I když ten pojem byl možná kdysi nějak definován, časem došlo k jeho rozšíření. Tak už to konečně vem na vědomí.

[Hmmm]

Chceš diskutovat, nebo napadat Ivana? Měj argumenty a dá se diskutovat. Jinak fórek dobrý. Musím to říci manželce u nás v církvi. Pobavíme se.

Diskutovat. Ale diskuse znamená bavit se o faktech a umět uznat, že se mýlím. Ivan neumí ani jedno. Pro něho existuje jenom trh, nový zákon a kreacionismus. A nepřátelé jsou bolševici a evoluce. A přes to nejede vlak.

Ještě ani nenapal, proč se při té jeho slavné potopě světa neutopili žraloci a kde se vlastně tolik vody vzalo (vzhledem k tomu, kolik vody je na planetě k dispozici a k možnostem jejího transportu z dalších těles sluneční soustavy).

A jeho zatím jediný konzistentní výrok je "protože bůh nás stvořil" bez toho, že by uvedl jedinou věc, která tohle tvoření podporuje. Ale i to je posun, bývaly doby, kdy existoval jenom trh. Pak objevil nový zákon a od trhu tak nějak upustil. No a po rýpání, že nový zákon bez křesťanství nemá smysl, do toho teprve začal tahat víru. A od té se zrovna dostváv k nekritickýmu vzívání potopy světa. Uvidíme, na čem se zasekne příště...

Původně měla země vodní oblak v blízkém vesmíru a ten zkondenzoval a padl na Zem. To je jedna kreacionistická teorie. Jiná je, že ta voda byla pod zemí a díky prasknutí zemského obalu, například dopadem kosmického tělesa se uvolnila do atmosféry, zkondenzovala a padla na zem. Blízké planety a větší měsíce podobná uspořádání mají.

Fakt je, že voda na Zemi nepochází z komet, protože má jiný poměr deuteria (zdroj Osel). To by naznačovalo, že Bible i v tomto případě může mít pravdu.

A kde su stopy po dopade takeho kozmickeho telesa?
Aj zrazky s mensimi telesami zanechavaju stopy stovky milionov rokov. Tak velke teleso, ktore by dokazalo prerazit zemsky obal natolko, aby vyvrhol do atmosfery cely podzemny ocean (kde su stopy po tomto oceane? dutiny?), by zanechalo obrovske stopy.

Ale pravdepodobne by najskor sposobilo to, co sposobili ine tak velke telesa na inych planetach - masivnu vulkanicku cinnost a oceany lavy, takze by vlastne ani ziadna potopa nebola nutna. Neprezilo by nic, ani Noemova archa.

[Ivan Nový]

Vědecká obec ho uznávala od roku 1912 do roku 1953. Ředitel londýnského muzea k němu nikoho nepouštěl, nechtěl přijít o prestižní exponát. Archeologie je přeceňovaná, jsou to z 10% nějaká fakta, z 90% spekulace. Jinak i ateistická odborná veřejnost Bibli považuje za věrohodný historický pramen, který je pravidelně potvrzován archeologickými nálezy.

Což je samozřejmě kokotina. Ve skutečnosti je to přesně naopak. Minimálně 90% jsou fakta.

...ateistická odborná veřejnost Bibli považuje za věrohodný historický pramen, který je pravidelně potvrzován archeologickými nálezy. - Pouze v Ivánkových vlhkých snech.

No tak komunistická samozřejmě ne, české historiky nemůžete brát vážně, protože nikdo z nich nemá nekomunistickou minulost.

Fakta? Ze čtyř a půl kosti celý kromaňonec?

[Ivan Nový]

Chceš diskutovat, nebo napadat Ivana? Měj argumenty a dá se diskutovat. Jinak fórek dobrý. Musím to říci manželce u nás v církvi. Pobavíme se.

Diskutovat. Ale diskuse znamená bavit se o faktech a umět uznat, že se mýlím. Ivan neumí ani jedno. Pro něho existuje jenom trh, nový zákon a kreacionismus. A nepřátelé jsou bolševici a evoluce. A přes to nejede vlak.

Ještě ani nenapal, proč se při té jeho slavné potopě světa neutopili žraloci a kde se vlastně tolik vody vzalo (vzhledem k tomu, kolik vody je na planetě k dispozici a k možnostem jejího transportu z dalších těles sluneční soustavy).

A jeho zatím jediný konzistentní výrok je "protože bůh nás stvořil" bez toho, že by uvedl jedinou věc, která tohle tvoření podporuje. Ale i to je posun, bývaly doby, kdy existoval jenom trh. Pak objevil nový zákon a od trhu tak nějak upustil. No a po rýpání, že nový zákon bez křesťanství nemá smysl, do toho teprve začal tahat víru. A od té se zrovna dostváv k nekritickýmu vzívání potopy světa. Uvidíme, na čem se zasekne příště...

Původně měla země vodní oblak v blízkém vesmíru a ten zkondenzoval a padl na Zem. To je jedna kreacionistická teorie. Jiná je, že ta voda byla pod zemí a díky prasknutí zemského obalu, například dopadem kosmického tělesa se uvolnila do atmosféry, zkondenzovala a padla na zem. Blízké planety a větší měsíce podobná uspořádání mají.

Fakt je, že voda na Zemi nepochází z komet, protože má jiný poměr deuteria (zdroj Osel). To by naznačovalo, že Bible i v tomto případě může mít pravdu.

A kde su stopy po dopade takeho kozmickeho telesa?
Aj zrazky s mensimi telesami zanechavaju stopy stovky milionov rokov. Tak velke teleso, ktore by dokazalo prerazit zemsky obal natolko, aby vyvrhol do atmosfery cely podzemny ocean (kde su stopy po tomto oceane? dutiny?), by zanechalo obrovske stopy.

Ale pravdepodobne by najskor sposobilo to, co sposobili ine tak velke telesa na inych planetach - masivnu vulkanicku cinnost a oceany lavy, takze by vlastne ani ziadna potopa nebola nutna. Neprezilo by nic, ani Noemova archa.

To jsou ale jen spekulace, počítal jste to? Potopa nebyla náhodná, ale trest za lidskou prostopášnost. Stabilitu nelineárního systému lze narušit s minimem energie.

[Lama]

@Ooo

Je to jinak do pekla jdete v každém případě, protože vám bude chybět Kristova přímluva, věčný život jen přes něj.

Nejaky důkaz? Nebo to jsou jen nepodložená tvrzení založena na víře?

No důkaz. Nevím jak kdo, ale to si fakt myslíte, že svět vznikl náhodou? V takové složitosti a komplexnosti ... Ano a zbytek je možná víra. Navíc na víře je založeno naše každodenní jednání. Někomu věříme, někomu ne. A je to jen o víře, padž nemáme možnost to fyzicky či fakticky zkontrolovat. Tak já za sebe prostě věřím Bohu. A měl jsem kolikrát možnost se přesvědčit, že má víra není marná.

Já NEVÍM jak vznikl. Máme jen nějaké teorie, hypotézy, nějaká pozorování a pak taky logiku. Co se týče náhodných jevů, tak tady něco o virtuálních částicích: http://www.wikina.cz/a/Virtu%C3%A1ln%C3%AD_%C4%8D%C3%A1stice

[Ondra Satai Nekola]

Akože netvrdím, že Ivan Nový nemá niektoré príspevky aj podnetné, ale lipnutie na 100% doslovnom význame Biblie (z čoho vznikajú veľké problémy ako napr. s touto potopou) je taký fundamentalizmus, voči ktorému je jeho nenávidený katolicizmus len veľmi slabým odvarom.

V katolíckom výklade nie je problém pripustiť, že mnoho príbehov, najmä tých najstarších, sa nestalo tak, ako sú napísané, ale treba si z nich zobrať skôr nejaké poučenie. Okrem toho, vtedajšie staroveké ľudstvo by aj tak presné vysvetlenie vzniku vesmíru nepochopilo. Čiže napr. 6 dní stvorenia sveta sa dá obrazne napasovať na rôzne obdobia vzniku vesmíru.

Rozumiem, že ateistom ani toto nebude dobré, ale nemá to aspoň také dôsledky ako nutnosť skúmať, ako asi vyzerala Noemova archa, a ako v nej skladoval zvieratá...

No logicky správně je, že buď platí všechno, nebo nic. Nelze si vybírat věci jen na základě aktuálního a omezeného lidského poznání. To není fundamentalismus, ale zákony logiky.

No a že si evolucionisti v 19. století pomáhali vědeckými podvody je zdokumentovaná věc, a že dnes hypotézy, které vypadají moderně, jsou vymyšlené u stolu, bez jakýchkoliv naměřených dat a pozorování,  v 18. století, je taky známo, ale jen někomu. Například hypotéza formování planet z hvězdného prachu, kterou vymyslel Laplace.

Tak daj odkazy na VEDECKE studie, z ktorych tvoje slova vychadzaju a ktore tie vedecke podvody analyzuju a dokumentuju.

https://www.national-geographic.cz/clanky/nejvetsi-archeologicke-podvody-v-dejinach-mumie-lebky-i-vestonicka-venuse.html

Podvod s člověkem piltdownským procházel tuším 65 let.

Neprochazel. Nelzi, "krestane".

No máte pravdu, procházel pouze 40 let, vznikl v roce 1912 a odhalen byl v roce 1953.

1953 byl posledni hrebicek do rakve, ale uz v desatych letech paleontologove zpochybnovali, ze jde o autencicky nalez a urcili, z ceho byl asi slozeny.

[Hmmm]

Chceš diskutovat, nebo napadat Ivana? Měj argumenty a dá se diskutovat. Jinak fórek dobrý. Musím to říci manželce u nás v církvi. Pobavíme se.

Diskutovat. Ale diskuse znamená bavit se o faktech a umět uznat, že se mýlím. Ivan neumí ani jedno. Pro něho existuje jenom trh, nový zákon a kreacionismus. A nepřátelé jsou bolševici a evoluce. A přes to nejede vlak.

Ještě ani nenapal, proč se při té jeho slavné potopě světa neutopili žraloci a kde se vlastně tolik vody vzalo (vzhledem k tomu, kolik vody je na planetě k dispozici a k možnostem jejího transportu z dalších těles sluneční soustavy).

A jeho zatím jediný konzistentní výrok je "protože bůh nás stvořil" bez toho, že by uvedl jedinou věc, která tohle tvoření podporuje. Ale i to je posun, bývaly doby, kdy existoval jenom trh. Pak objevil nový zákon a od trhu tak nějak upustil. No a po rýpání, že nový zákon bez křesťanství nemá smysl, do toho teprve začal tahat víru. A od té se zrovna dostváv k nekritickýmu vzívání potopy světa. Uvidíme, na čem se zasekne příště...

Původně měla země vodní oblak v blízkém vesmíru a ten zkondenzoval a padl na Zem. To je jedna kreacionistická teorie. Jiná je, že ta voda byla pod zemí a díky prasknutí zemského obalu, například dopadem kosmického tělesa se uvolnila do atmosféry, zkondenzovala a padla na zem. Blízké planety a větší měsíce podobná uspořádání mají.

Fakt je, že voda na Zemi nepochází z komet, protože má jiný poměr deuteria (zdroj Osel). To by naznačovalo, že Bible i v tomto případě může mít pravdu.

A kde su stopy po dopade takeho kozmickeho telesa?
Aj zrazky s mensimi telesami zanechavaju stopy stovky milionov rokov. Tak velke teleso, ktore by dokazalo prerazit zemsky obal natolko, aby vyvrhol do atmosfery cely podzemny ocean (kde su stopy po tomto oceane? dutiny?), by zanechalo obrovske stopy.

Ale pravdepodobne by najskor sposobilo to, co sposobili ine tak velke telesa na inych planetach - masivnu vulkanicku cinnost a oceany lavy, takze by vlastne ani ziadna potopa nebola nutna. Neprezilo by nic, ani Noemova archa.

To jsou ale jen spekulace, počítal jste to? Potopa nebyla náhodná, ale trest za lidskou prostopášnost. Stabilitu nelineárního systému lze narušit s minimem energie.

Kde su teda stopy po takom kozmickom telese?
Alebo ako vznikol ten giganticky oblak, ked uz sa nevieme dopatrat toho zmysleneho kozmickeho telesa?

[dword]

Znova se ptám. Proč ateista nemá problém věřit v to, že jeho matka je jeho matka? Celá tahle záležitost je opřena o informaci od autority. My to vyslechneme a věřímu tomu. Tak proč s tím máte problém u Boha? Proč nevyslechnete autority i v tomhle směru?

Protože si chcete užívat materiálního světa a nehodí se vám to do krámu. Což je samozřejmě vaše právo, ale dokud vám to nedojde, budete se rodit neustále znovu a znovu v materiálním světě. Když uvěříte v Boha, On sám vás začné vést skrze vaše srdce tak, aby jste k němu zpátky dospěli. Lépe začít ihned, protože se blíží nepříznivá doba. Lidi je na Zemi mnoho a brzy budé těžké najít něco k snědku a pití. Proto doporučuji, přestantě se svou vypočítavostí, a začnětě hledat.

Stějně bohu sloužíte už teď, ale skrze jeho materální energie které manifestují hmotný svět. Taková služba však není oddaná a Jemu není takový člověk nijak drahý. Každopádně Bohu sloužíme všichni. Rozdíl je jenom ve formě a přístupu. On čeká na to až svůj přístup změníte.

[Ivan Nový]

Akože netvrdím, že Ivan Nový nemá niektoré príspevky aj podnetné, ale lipnutie na 100% doslovnom význame Biblie (z čoho vznikajú veľké problémy ako napr. s touto potopou) je taký fundamentalizmus, voči ktorému je jeho nenávidený katolicizmus len veľmi slabým odvarom.

V katolíckom výklade nie je problém pripustiť, že mnoho príbehov, najmä tých najstarších, sa nestalo tak, ako sú napísané, ale treba si z nich zobrať skôr nejaké poučenie. Okrem toho, vtedajšie staroveké ľudstvo by aj tak presné vysvetlenie vzniku vesmíru nepochopilo. Čiže napr. 6 dní stvorenia sveta sa dá obrazne napasovať na rôzne obdobia vzniku vesmíru.

Rozumiem, že ateistom ani toto nebude dobré, ale nemá to aspoň také dôsledky ako nutnosť skúmať, ako asi vyzerala Noemova archa, a ako v nej skladoval zvieratá...

No logicky správně je, že buď platí všechno, nebo nic. Nelze si vybírat věci jen na základě aktuálního a omezeného lidského poznání. To není fundamentalismus, ale zákony logiky.

No a že si evolucionisti v 19. století pomáhali vědeckými podvody je zdokumentovaná věc, a že dnes hypotézy, které vypadají moderně, jsou vymyšlené u stolu, bez jakýchkoliv naměřených dat a pozorování,  v 18. století, je taky známo, ale jen někomu. Například hypotéza formování planet z hvězdného prachu, kterou vymyslel Laplace.

Tak daj odkazy na VEDECKE studie, z ktorych tvoje slova vychadzaju a ktore tie vedecke podvody analyzuju a dokumentuju.

https://www.national-geographic.cz/clanky/nejvetsi-archeologicke-podvody-v-dejinach-mumie-lebky-i-vestonicka-venuse.html

Podvod s člověkem piltdownským procházel tuším 65 let.

Cloveka piltdownskeho nenajdes v ziadnej encyklopedii, cize evidentne ho vedecka obec neuznava. Podvody sa najdu vsade. To teraz znamena, ze VSETKO je podvod? Dost odvazne odvodzovanie.

Vědecká obec ho uznávala od roku 1912 do roku 1953. Ředitel londýnského muzea k němu nikoho nepouštěl, nechtěl přijít o prestižní exponát. Archeologie je přeceňovaná, jsou to z 10% nějaká fakta, z 90% spekulace. Jinak i ateistická odborná veřejnost Bibli považuje za věrohodný historický pramen, který je pravidelně potvrzován archeologickými nálezy.

Vies co je ale zaujimave? Ze ten clanok nepotvrdzuje tvoje dalsie tvrdenia.

Zopakujem svoju predoslu otazku - mas vedecke studie, ktore potvrdzuju tvoje slova? Rovnako by som rad videl vedecke studie uznavane ateistickou odbornou verejnostou (ked ju tak nazyvas), ktore sa opieraju o Bibliu.

Jasně, protože je to neomarxistická evolucionistická propaganda. Uvede se fakt, piltdownský podvod a zbytek článku slouží k oslabení negativního vyznění toho faktu. Kdybste někdy žil v totalitě, a naštěstí jste nežil, měl byste na to nos.

[Ivan Nový]

@ Nekola

No dobře, ale i tak paleontologie zůstává hodně spekulativní vědou. Dříve se myslelo, že pokrok je v ateismu, proto byla paleontologie hodně in, nyní se ukázalo, že je ve víře.