To len znamena, ze ponuka malo a to, ze jeho uspokojenie jeho potreby by predstavovalo neefektivne vynalozenie zdrojov.
Naopak, efektivní využití zdrojů znamená, že za ně zaplatím co nejméně v poměru k produktu.
Ale vobec nie. Pri hodnoteni efektivity vas subjektivny nazor vobec nevstupuje do obrazu. Ono totiz v ekonomickych vztahoch tych hracov je mnoho, a ich zaujmy byvaju protichodne. Co pre vas moze byt dobry biznis, pre ineho moze znamenat, ze musi kryt stratu z inych zdrojov (takze preco by to robil?). Ja by som bol velmi rad, keby som si mohol kupit ferrari za tisicku, bohuzial, vyrobca mi ho asi za tu cenu nepreda. Alebo iny priklad: problem prezamestanosti v socialistickych podnikoch. Iste, ludia boli radi ze mali zamestnanie, moc nepracovali, ale pre spolocnost, ktora musela niest straty, to malo katastrofalny dopad.
Ekonomika je nauka ktora skuma, ako spolocnost riesi problem vzacnosti zdrojov. Efektivna alokacia teda znamena, ze zdroje su najlepsie vyuzite, ked uzitok z nich je maximalizovany. Vsimnite si, ze zatial do toho nevstupila otazka ceny. Ta vstupuje az pri trhovych vztahoch; no a pokial vy chcete nieco pod cenu, niekto iny vam to musi pod cenu predat. Tym padom hradi stratu, ktoru by nemal, pokial by to predal za trhovu cenu. Ine subjekty na trhu, ochotne zaplatit za to trhovu cenu, maju pre dane zdroje (pracu, expertizu) zjavne lepsie vyuzitie, ako vy. Podobne, ako ini ludia maju lepsie vyuzitie pre ferrari, ako ja.