Těžké OOP problémy

[Mirek Prýmek]

S množinami jsi začal ty, načež jsi začal tvrdit, že predikát je množina predikátů.

Přesně cituj nebo se omluv.

(...), protože "být funkcionálním jazykem" je množina několika různých vlastností (...)

A ty tam někde vidíš tvrzení "predikát je množina predikátů"? Fascinující!

Přesto nevím o žádné, která by splňovala to tvé hloupé tvrzení.

Vzhledem k tomu, že si "moje tvrzení" cucáš z prstu, by tohle mohla být pravda.

[Reklama]

[Cikáda]

S množinami jsi začal ty, načež jsi začal tvrdit, že predikát je množina predikátů.

Přesně cituj nebo se omluv.

(...), protože "být funkcionálním jazykem" je množina několika různých vlastností (...)

A ty tam někde vidíš tvrzení "predikát je množina predikátů"? Fascinující!

To pak jasně vyplývá především odtud

"Byt funkcionalnim jazykem" neni mnozina, ale predikat.

Dobrá připomínka, pojďme si ji teda rozebrat.

Zaprvé jsem nenapsal množina [čehokoli], ale  "množina vlastností". Co je to vlastnost? Já mám za to, že predikát. Souhlas? Podle mě teda vlastně nastoluješ otázku, jestli 1. dává vůbec smysl mluvit o množině predikátů 2. jestli je množina predikátů predikát.

Buď tvrdíš, že je množina predikátů predikát, nebo je ten tvůj první příspěvek blbost, kterou jsi nepřiznal. (A vzhledem k tomu, že se nás tu snažíš přesvědčit o tom, jak ti nedělá problém přiznávat chyby, tak se jeví jako správná ta první část věty.)

Tu omluvu stále nevidím... 

Přesto nevím o žádné, která by splňovala to tvé hloupé tvrzení.

Vzhledem k tomu, že si "moje tvrzení" cucáš z prstu, by tohle mohla být pravda.

A nebo nevíš, co píšeš, což je vzhledem k tomu nahoře pravděpodobnější.

[Mirek Prýmek]

To pak jasně vyplývá především odtud

Já tam to vyplývání nevidím. Můžeš mi ho ukázat přesně a podrobně?

[Cikáda]

To pak jasně vyplývá především odtud

Já tam to vyplývání nevidím. Můžeš mi ho ukázat přesně a podrobně?

Vždyť jsem to udělal.

Buď tvrdíš, že je množina predikátů predikát, nebo je ten tvůj první příspěvek blbost, kterou jsi nepřiznal.

Jasně, mohl bych to přepsat do formule, ale nemám chuť pálit čas na někom, kdo neumí číst a důkazy chce výhradně po ostatních. Sorry.

[Kit]

Myslel jsem si, že tu budeme propírat OOP. Místo toho se tu hádají stoupenci FP o slovíčka. Nechcete si to vyříkat ve vlastním vlákně?

Kite, abys nebyl naštvanej, že tady plevelíme vlákno o OOP... My tady totiž právě OOP probíráme!

Množina predikátů, to je totiž třída. Ty predikáty říkají, jestli daný objekt odpovídá na danou zprávu. Nebo jinak: průnik predikátům příslušných množin individuí je množina objektů dané třídy.

Dědění je přidávání predikátů do množiny. Vícenásobná dědičnost je sjednocení množin predikátů.

Ale jo, beru to a naštvaný nejsem. Jen z těch diskuzí mám OOP stále raději, že se nemusím dohadovat o formální kraviny. Místo toho mám návrhové vzory, u kterých je toho dohadování mnohem méně.

Naštěstí si vždy poradím i bez vícenásobné dědičnosti, protože ji používám jen tam, kde má skutečně smysl. Pokud bych měl mít někde protected atribut, je to pro mne jasným signálem, že tady dědičnost být nemá.

[Reklama]

[Mirek Prýmek]

Jasně, mohl bych to přepsat do formule, ale nemám chuť pálit čas na někom, kdo neumí číst a důkazy chce výhradně po ostatních. Sorry.

Ale formuli po tobe nikdo nechce. Uplne bude stacit, kdyz udelas to, co jsem rekl: ukazal mi presne a podrobne, jak podle tebe C vyplyva z A a B.

BTW, budu velkorysy a prehlidnu to, ze jsi rekl, ze jsem neco tvrdil, zatimco ted rikas, ze to vyplyva z toho, co jsem rekl. To je docela brutalni manipulace, ale nechme to byt.

Takze jestli ti dobre rozumim, podle tebe z tvrzeni:

A: "být funkcionálním jazykem" je množina několika různých vlastností
B: Co je to vlastnost? Já mám za to, že predikát.

nejak vyplyva

C:  množina predikátů je predikát

Ja opravdu nevim, proc si to myslis.

Uplne staci neformalni strukturovany popis, jako napr.:

X: Kazdy clovek je smrtelny
Y: Sokrates je clovek
---
Z: Sokrates je smrtelny.

Tvrzeni X rika, ze pro kazde individuum i, pro ktere plati predikat byt_clovekem plati i predikat byt_smrtelny. Pokud predpokladame, ze je tvrzeni X pravdive a zaroven predpokladame, ze plati predikat byt_clovekem(sokrates), musi platit i predikat byt_smrtelny(sokrates).

Takhle to bohate staci.

[Mirek Prýmek]

mám návrhové vzory, u kterých je toho dohadování mnohem méně.

Ten pocit nesdilim

[Cikáda]

Jasně, mohl bych to přepsat do formule, ale nemám chuť pálit čas na někom, kdo neumí číst a důkazy chce výhradně po ostatních. Sorry.

BTW, budu velkorysy a prehlidnu to, ze jsi rekl, ze jsem neco tvrdil, zatimco ted rikas, ze to vyplyva z toho, co jsem rekl. To je docela brutalni manipulace, ale nechme to byt.

Ne, to není manipulace. Je to úplně stejné, jako ten tvůj příklad dole. Když tvrdíš X a Y, tak z toho plyne, že tvrdíš Z. Nebo snad manipuluješ?

Takze jestli ti dobre rozumim, podle tebe z tvrzeni:

A: "být funkcionálním jazykem" je množina několika různých vlastností
B: Co je to vlastnost? Já mám za to, že predikát.

nejak vyplyva

C:  množina predikátů je predikát

Ne, nerozumíš.

Tvrdil jsi, že predikát je množinou vlastností. Na to jsi byl upozorněn a začal jsi tvrdit, že predikát je vlastnost[1] a že tedy je otázkou, zdali je predikát množinou predikátů[2]. Takže potřetí

Buď tvrdíš, že je množina predikátů predikát, nebo je ten tvůj první příspěvek blbost, kterou jsi nepřiznal.

Myslím, že by člověku s elementární znalostí těch pojmů mělo být jasné, že ani [1] ani [2] neplatí.

[Mirek Prýmek]

Tvrdil jsi, že predikát je množinou vlastností.

Cituj presne nebo se omluv.

začal jsi tvrdit, že predikát je vlastnost

Cituj presne nebo se omluv.

[xyz]

Jasně, mohl bych to přepsat do formule, ale nemám chuť pálit čas na někom, kdo neumí číst a důkazy chce výhradně po ostatních. Sorry.

Ale formuli po tobe nikdo nechce. Uplne bude stacit, kdyz udelas to, co jsem rekl: ukazal mi presne a podrobne, jak podle tebe C vyplyva z A a B.

BTW, budu velkorysy a prehlidnu to, ze jsi rekl, ze jsem neco tvrdil, zatimco ted rikas, ze to vyplyva z toho, co jsem rekl. To je docela brutalni manipulace, ale nechme to byt.

Takze jestli ti dobre rozumim, podle tebe z tvrzeni:

A: "být funkcionálním jazykem" je množina několika různých vlastností
B: Co je to vlastnost? Já mám za to, že predikát.

nejak vyplyva

C:  množina predikátů je predikát

Ja opravdu nevim, proc si to myslis.

Uplne staci neformalni strukturovany popis, jako napr.:

X: Kazdy clovek je smrtelny
Y: Sokrates je clovek
---
Z: Sokrates je smrtelny.

Tvrzeni X rika, ze pro kazde individuum i, pro ktere plati predikat byt_clovekem plati i predikat byt_smrtelny. Pokud predpokladame, ze je tvrzeni X pravdive a zaroven predpokladame, ze plati predikat byt_clovekem(sokrates), musi platit i predikat byt_smrtelny(sokrates).

Takhle to bohate staci.

"A: "být funkcionálním jazykem" je množina několika různých vlastností"

Mnozina vzdy obsahuje ruzne vlastnosti. A dostavame se zase zpatky na zacatek. Spis by me zajimalo, jake vlastnosti teda obsahuje ta tvoje mnozina, jake Haskell, jake ostatni jazyky.

[Mirek Prýmek]

Mnozina vzdy obsahuje ruzne vlastnosti.

Tomu 1. moc nerozumim (je to prilis vagni) 2. nevim, jak to souvisi s tim, co jsem rekl.

Spis by me zajimalo, jake vlastnosti teda obsahuje ta tvoje mnozina, jake Haskell, jake ostatni jazyky.

IMHO žádná obecně přijímaná definice funkcionálního jazyka není. Ta množina featur je něco ve stylu https://en.wikipedia.org/wiki/Functional_programming#Concepts

[Cikáda]

Tvrdil jsi, že predikát je množinou vlastností.

Cituj presne nebo se omluv.

začal jsi tvrdit, že predikát je vlastnost

Cituj presne nebo se omluv.

"Byt funkcionalnim jazykem" neni mnozina, ale predikat.

Zaprvé jsem nenapsal množina [čehokoli], ale  "množina vlastností". Co je to vlastnost? Já mám za to, že predikát. Souhlas? Podle mě teda vlastně nastoluješ otázku, jestli 1. dává vůbec smysl mluvit o množině predikátů 2. jestli je množina predikátů predikát. Souhlas?

Pokud v obojím souhlasíš, tak ...

Čekám omluvu.

[Mirek Prýmek]

Čekám omluvu.

Za to, ze si z prstu cucas veci, ktere jsem nikdy nerekl, by ses mel omluvit ty, ne ja.

Takze znovu: cituje presne, nebo se omluv.

[Idris]

mám návrhové vzory, u kterých je toho dohadování mnohem méně.

Ten pocit nesdilim

Nápodobně

[xyz]

Mnozina vzdy obsahuje ruzne vlastnosti.

Tomu 1. moc nerozumim (je to prilis vagni) 2. nevim, jak to souvisi s tim, co jsem rekl.

Spis by me zajimalo, jake vlastnosti teda obsahuje ta tvoje mnozina, jake Haskell, jake ostatni jazyky.

IMHO žádná obecně přijímaná definice funkcionálního jazyka není. Ta množina featur je něco ve stylu https://en.wikipedia.org/wiki/Functional_programming#Concepts

Cemu nerozumis? Ze mnozina obsahuje ruzne prvky?