Nekorektní chování BTRFS

[Miroslav Buček]

í o hranici 80% obsazenosti. Ze zkušeností, co mám já, tak fungují do 90% ale dál už bych nešel.

Takže ze 100 TB mohu využít jen 80 TB? Nebo 90TB?  A proč mi musí 10-20 TB ležet ladem?

Mám i 400TB pole, to mi má ležet ladem 80TB?

ano

[Reklama]

[CPU]

ano

Ne.

[rmrf]

ano

Ne.

Btrfs je CoW, takže když má fungovat, potřebuje nějaké volné místo. Je to něco podobného, jako SSD. Btrfs se sice dá zaplnit skoro na 100%, jak máme zde uvedený příklad, ale potom se od toho nedá očekávat žádný výkon. Ta data by na tom musela pouze ležet. Ale pokud se mají točit, musí tam být přiměřený volný prostor.

[_mbily]

To volné nedotknutelné místo prostě berte jako cenu či daň za provozování takového typu filesystému. Ať už je to btrfs, zfs, ceph a určitě ještě řada dalších...

[RDa]

ano

Ne.

Btrfs je CoW, takže když má fungovat, potřebuje nějaké volné místo. Je to něco podobného, jako SSD. Btrfs se sice dá zaplnit skoro na 100%, jak máme zde uvedený příklad, ale potom se od toho nedá očekávat žádný výkon. Ta data by na tom musela pouze ležet. Ale pokud se mají točit, musí tam být přiměřený volný prostor.

A ted nam tedy vysvetlete, proc by (specificky kvuli) CoW ten FS mel byt mene vykonny, kdyz se pouze zapisuji nova data??

U modifikace souboru (a la databaze) je snizeni vykonu jasny - namisto inplace write/update se udela kopie bloku z daneho souboru a musi aktualizovat reference ve stromu.

[Reklama]