Šmírování od poskytovatele internetu?

[LA_user]

Jirsák psal:
Takže o autorská práva se musíte starat vždy, když chcete užít cozí autorské dílo.

A teď píše, že se starat nemusím a nic taky ověřovat nemusím..

Konec dobrý, všechno dobré, názor si každý udělá sám. :-D :-D :-D

[Reklama]

[uwe.filter]

Konec dobrý, všechno dobré, názor si každý udělá sám. :-D :-D :-D

Proč se tím ještě zabývás? :-) Diskuze zbytečná, on má svou neotřesitelnou pravdu a musí tím všechny oblažit a přes to vlak nejede, ani kdyby ses postavil na hlavu. Normální jev.

[Filip Jirsák]

Takže o autorská práva se musíte starat vždy, když chcete užít cozí autorské dílo.

Ano, to jsem psal.

A teď píše, že se starat nemusím a nic taky ověřovat nemusím..

Ne, to jsem nepsal.

Mám pro vás dobrou radu. Když chcete vědět, co jsem napsal, přečtěte si to. Vy si to vymýšlíte, ovšem málokdy se trefíte – což se dá snadno prokázat, protože přečíst si moje komentáře může každý. A zjistí, že v nich není napsáno to, co si vy vymýšlíte.

[Adolf Shitler]

Už jsem tu jednou psal, že pro uplatnění § 30 musí být splněné také podmínky § 29, tedy tzv. tříkrokový test. A ten není splněn u autorského díla, které je zveřejněno neoprávněně.

Že tady trolíš a opakovaně, to asi všichni vědí. Nicméně ani to neznamená, že by účinnost § 30 (2) byla nějak omezena ve smyslu, aby si uživatel kdesi cosi předem ověřoval apod. bláboly, které zde potíš (a tvoje alter ego jakbysmet). Jestli ti to ve tvé makovici totiž nezapaluje, tak zkus trochu víc zapojit mozkové závity a třeba přijdeš na to, že smlouvy o užití díla nejsou veřejným dokumentem, tj. když např. Petr Janda uzavře smlouvu se Supraphonem na zastupování, tak ani jedna z těchto stran není povinna ti cokoliv sdělovat, natož aby nějaký dokument o autorských právech byl někde veřejně vylepený. A klidně si místo Jandy a Supraphonu dosaď kohokoliv jiného, klidně Frantu Flintu a ulozto. Ale proč já vlastně s trolem ztrácím čas

[Filip Jirsák]

Že tady trolíš a opakovaně, to asi všichni vědí. Nicméně ani to neznamená, že by účinnost § 30 (2) byla nějak omezena ve smyslu, aby si uživatel kdesi cosi předem ověřoval apod. bláboly, které zde potíš (a tvoje alter ego jakbysmet). Jestli ti to ve tvé makovici totiž nezapaluje, tak zkus trochu víc zapojit mozkové závity a třeba přijdeš na to, že smlouvy o užití díla nejsou veřejným dokumentem, tj. když např. Petr Janda uzavře smlouvu se Supraphonem na zastupování, tak ani jedna z těchto stran není povinna ti cokoliv sdělovat, natož aby nějaký dokument o autorských právech byl někde veřejně vylepený. A klidně si místo Jandy a Supraphonu dosaď kohokoliv jiného, klidně Frantu Flintu a ulozto. Ale proč já vlastně s trolem ztrácím čas

Nevím, proč ztrácíte čas sepisováním něčeho, co nijak nevyvrací moje tvrzení. Účinnost § 30 opravdu nijak omezena není, platí pro všechna volná užití a zákonné licence, tedy i pro užití pro osobní potřebu.

[Reklama]

[Adolf Shitler]

Vy jste fakt banda... Normální člověk tuší, že stahování filmů není moc v pořádku. Takže když mu přijde upozornění, aby stahovat přestal, slušně poděkuje a stahovat přestane. Jen někteří blázni se inspirují řečmi na internetu v této diskusi, svému ISP (který to jen přeposlal) napíší něco hnusného a stahují dál, a pak se diví, že u soudu stojí oni a ne ti blbci z diskuse na internetu. Ach jo. :p

ISP stahování svých klientů vůbec neřeší a je otázkou, jestli to upozornění opravdu poslal ISP nebo nějaký trotl co si hraje na spasitele autorských práv (viz můj odkaz výše: http://iknowwhatyoudownload.com/) a jenom v emailu podvrhl hlavičku dotyčného ISP. To by tak reálně odpovídalo víc. Případně to jenom ISP mechanicky přeposlal, ale vzhledem k tomu, kolik provozu na torrentech má i nějaký lokální ISP (natož velký) nelze předpokládat, že by se těmito nesmysly vůbec někdo v reálu zabýval.

[Adolf Shitler]

Že tady trolíš a opakovaně, to asi všichni vědí. Nicméně ani to neznamená, že by účinnost § 30 (2) byla nějak omezena ve smyslu, aby si uživatel kdesi cosi předem ověřoval apod. bláboly, které zde potíš (a tvoje alter ego jakbysmet). Jestli ti to ve tvé makovici totiž nezapaluje, tak zkus trochu víc zapojit mozkové závity a třeba přijdeš na to, že smlouvy o užití díla nejsou veřejným dokumentem, tj. když např. Petr Janda uzavře smlouvu se Supraphonem na zastupování, tak ani jedna z těchto stran není povinna ti cokoliv sdělovat, natož aby nějaký dokument o autorských právech byl někde veřejně vylepený. A klidně si místo Jandy a Supraphonu dosaď kohokoliv jiného, klidně Frantu Flintu a ulozto. Ale proč já vlastně s trolem ztrácím čas

Nevím, proč ztrácíte čas sepisováním něčeho, co nijak nevyvrací moje tvrzení. Účinnost § 30 opravdu nijak omezena není, platí pro všechna volná užití a zákonné licence, tedy i pro užití pro osobní potřebu.

Konečně po 5 stránkách blábolů začínáš psát trochu k věci, tak si to hlavně nepokaž...

[Filip Jirsák]

ISP stahování svých klientů vůbec neřeší a je otázkou, jestli to upozornění opravdu poslal ISP nebo nějaký trotl co si hraje na spasitele autorských práv (viz můj odkaz výše: http://iknowwhatyoudownload.com/) a jenom v emailu podvrhl hlavičku dotyčného ISP. To by tak reálně odpovídalo víc. Případně to jenom ISP mechanicky přeposlal, ale vzhledem k tomu, kolik provozu na torrentech má i nějaký lokální ISP (natož velký) nelze předpokládat, že by se těmito nesmysly vůbec někdo v reálu zabýval.

Reálně by víc odpovídalo to, co jsem napsal hned v prvním komentáři – že je to roboticky e-mail generovaný e-mail od právního zastoupení majitelů práv (nějakého studia), který se posílá ISP a ISP ho podle IP adresy v něm uvedené přeposlal konkrétnímu klientovi. Není tam žádná podvržená hlavička, prostě je to jenom e-mail přeposlaný ISP. On totiž nikdo jiný než ISP neví to přiřazení IP adresy konkrétnímu klientovi a jeho e-mail, takže to nikdo jiný poslat nemohl.

[Adolf Shitler]

Skutečný majitel autorských práv nebude obesílat všechny ISP kvůli nějakému stahování, ale dá podnět orgánům činným v trestním řízení. Už proto, že je si dobře vědom, že ho ISP mohou s klidným svědomím poslat kam Slunce nesvítí, resp. přesunou takovou příchozí poštu do spamu a trvale odesílatele zablokují.

A ISP navíc ani nemá zájem na tom, aby svoje zákazníky otravoval, takže i kdyby mu nějaké info o porušení práv emailem došlo (zde je ovšem vůbec otázkou, jestli by dotyčný "majitel práv" svoje vlastnictví nějak hodnověrně doložil), tak to nikam dál prostě posílat nebude.

[Filip Jirsák]

Skutečný majitel autorských práv nebude obesílat všechny ISP kvůli nějakému stahování

Navzdory vašim teoriím se to děje. Ten e-mail vypadá např. takhle:

Notice ID: c2d0xxxxxxxx
Notice Date: 2018-07-24T21:36:50Z

XXX (ISP)

Dear Sir or Madam:

We are contacting you on behalf of Paramount Pictures Corporation (Paramount).  Under penalty of perjury, I assert that IP-Echelon Pty. Ltd., (IP-Echelon) is authorized to act on behalf of the owner of the exclusive copyrights that are alleged to be infringed herein.

IP-Echelon has become aware that the below IP addresses have been using your service for distributing video files, which contain infringing video content that is exclusively owned by Paramount.

IP-Echelon has a good faith belief that the Paramount video content that is described in the below report has not been authorized for sharing or distribution by the copyright owner, its agent, or the law.  I also assert that the information contained in this notice is accurate to the best of our knowledge.

We are requesting your immediate assistance in removing and disabling access to the infringing material from your network.  We also ask that you ensure the user and/or IP address owner refrains from future use and sharing of Paramount materials and property.

In complying with this notice, XXX (ISP) should not destroy any evidence, which may be relevant in a lawsuit, relating to the infringement alleged, including all associated electronic documents and data relating to the presence of infringing items on your network, which shall be preserved while disabling public access, irrespective of any document retention or corporate policy to the contrary.

Please note that this letter is not intended as a full statement of the facts; and does not constitute a waiver of any rights to recover damages, incurred by virtue of any unauthorized or infringing activities, occurring on your network.  All such rights, as well as claims for other relief, are expressly reserved.

Should you need to contact me, I may be reached at the following address:

Adrian Leatherland
On behalf of IP-Echelon as an agent for Paramount
Address: 7083 Hollywood Blvd., Los Angeles, CA 90028, United States
Email: p2p@copyright.ip-echelon.com


Evidentiary Information:
Protocol: BITTORRENT
Infringed Work: A Quiet Place
Infringing FileName: A Quiet Place (2018) [BluRay] [1080p] [YTS.AM]
Infringing FileSize: 1552493921
Infringer's IP Address: X.X.X.X
Infringer's Port: 18941
Initial Infringement Timestamp: 2018-07-24T21:36:49Z

Pod tím následují tytéž údaje v XML podle schématu http://www.acns.net/ACNS http://www.acns.net/v1.2/ACNS2v1_2.xsd.

A ISP navíc ani nemá zájem na tom, aby svoje zákazníky otravoval, takže i kdyby mu nějaké info o porušení práv emailem došlo (zde je ovšem vůbec otázkou, jestli by dotyčný "majitel práv" svoje vlastnictví nějak hodnověrně doložil), tak to nikam dál prostě posílat nebude.

ISP to kleintovi přepošle, protože nechce, aby Černý Petr zůstal v ruce jemu.

[Adolf Shitler]

To, že nějaký hejhula, co se vydává za majitele práv, rozesílá emaily, nemá na nic vliv. Drtivá většina ISP tyto pitomosti ignoruje a s dotyčným odesílatelem nevyžádané pošty vůbec nekomunikuje.

Minule jsem tě pochválil, že se lepšíš, ale už to zase vypadá, že máš nějaké svoje podivné teorie - takže: ISP žádného Černého Petra mít v ruce nebude, protože ISP není soud, aby rozhodoval o tom, co je a co není legální u jednotlivých odběratelů internetu. Majitel práv si může kontaktovat Policii nebo Státní zastupitelství, případně se rovnou na ten soud obrátit a až po pravomocném rozhodnutí soudu bude iSP konat. Jinak prostě nic.

[Filip Jirsák]

To, že nějaký hejhula, co se vydává za majitele práv, rozesílá emaily, nemá na nic vliv. Drtivá většina ISP tyto pitomosti ignoruje a s dotyčným odesílatelem nevyžádané pošty vůbec nekomunikuje.

Je to ten typ e-mailu, na který se ptal tazatel. Jenom jsme ukázal, jak to vypadá v praxi – vaše ničím nepodložené domněnky mne nezajímají.

Minule jsem tě pochválil, že se lepšíš, ale už to zase vypadá, že máš nějaké svoje podivné teorie - takže: ISP žádného Černého Petra mít v ruce nebude, protože ISP není soud, aby rozhodoval o tom, co je a co není legální u jednotlivých odběratelů internetu. Majitel práv si může kontaktovat Policii nebo Státní zastupitelství, případně se rovnou na ten soud obrátit a až po pravomocném rozhodnutí soudu bude iSP konat. Jinak prostě nic.

Nepsal jsem nic o soudu nebo o rozhodování. Přeposlání toho e-mailu klientovi je to nejjednodušší, co může ISP udělat. Pokud s tím klient přestane, nemusí to pak ISP řešit s Policií, nebude ho zástupce držitele práv otravovat dalšími e-maily a nehrozí, že bude ISP popotahován za to, že klienta kryl.

[Adolf Shitler]

Takových emailů ti vypotím 100 za hodinu, takže nic co by stálo za pozornost.

Naprosto nejjednodušší je na nějaké trotly s nevyžádanou poštou NEREAGOVAT a nechat vše na tom, aby si domnělý majitel autorských práv svoje problémy řešil s orgány činnými v trestním řízení nebo občansko-právním sporem. ISP v tom nehraje žádnou roli, nanejvýš dá uvedeným orgánům log provozu a tím jeho úloha končí.

A znovu ti zopakuji, že nikomu jinému, než státním orgánům, nemusí a ani nemůže ISP nic poskytovat za informace a cokoliv o své vůli řešit. Ty zjevně vůbec nic o práci ISP nevíš a opět jedeš ve svých zmatenostech, jak se má ISP začít klepat díky nějakému emailu, co mu nějaký hňup pošle (kdybys byl v oboru tak víš, že takových pitomostí dostává ISP tuny, takže ani není v jeho moci se tím zabývat).

[Filip Jirsák]

Takových emailů ti vypotím 100 za hodinu, takže nic co by stálo za pozornost.

Ano, vy si musít epro svá tvrzení důkazy vymýšlet. Já jsem jenom anonymizoval a zveřenil jeden z e-mailů, které se ke mně dostaly.

ISP v tom nehraje žádnou roli, nanejvýš dá uvedeným orgánům log provozu a tím jeho úloha končí.

ISP je v tom e-mailu upozorněn na to, aby nemazal logy. Poku dby je smazal, může také být považován za spolupachatele.

A znovu ti zopakuji, že nikomu jinému, než státním orgánům, nemusí a ani nemůže ISP nic poskytovat za informace

To můžete znovu zopakovat třeba stokrát, ale nic to nemění na tom, že já jsen o žádném poskytování informací nic nepsal – takže nechápu, vůči čemu se ohrazujete.

Ty zjevně vůbec nic o práci ISP nevíš a opět jedeš ve svých zmatenostech, jak se má ISP začít klepat díky nějakému emailu, co mu nějaký hňup pošle (kdybys byl v oboru tak víš, že takových pitomostí dostává ISP tuny, takže ani není v jeho moci se tím zabývat).

Jako ten, kdo nic neví, se tu zatím profilujete vy s LA_userem. Já jsem se k tomu citovanému e-mailu dostal tak, že jsem byl v pozici podobné ISP – a řešili jsme to. Tazatel se na to ptal proto, protože to ISP jeho známého řešil – jinak by se k němu ten e-mail nedostal. Takže tu máme dva případy, kdy to ISP (nebo někdo podobný) koncovému uživateli přeposlal, a proti tomu tu máme vaše blouznění o zfalšované adrese odesílatele a zástupci držitele autorských práv, který e-mailovou adresu soubisející s tou IP adresou asi vyvěštil z kávové sedliny. Která z těch dvou variant je asi věrohodnější?

[Adolf Shitler]

Nějaké upozornění emailem nemá žádnou právní váhu, takže se tím ani žádný ISP zabývat nebude. Dovzdělej se v oblasti práva a do té doby je zbytečné s tebou dál diskutovat, lejno víš, ale keců jak Palacký. Nebo si tady honíš ego v počtu příspěvků, ale v tom ti dál sekundovat nehodlám, takže konec debaty.