EET a prodej přes Steam, AppStore etc - stěhujete firmu?

[Kamil]

Dobrý den,  máme ve třech takovou sranda firmu a snažíme se rychleji umorit hypotéky prodejem blbosti přes Steam a mobilní story.
S hrůzou zjišťuji, že od jara asi neexistuje legální možnost jak v tom v CR pokračovat legálně.
Řešili jste tenhle problém? Pokud stěhujete firmu do zahraničí, tak kam nejlépe?

[Reklama]

[Darkhunter]

Estonsko.

[Reditelbackberrrry]

Dobrý den,  máme ve třech takovou sranda firmu a snažíme se rychleji umorit hypotéky prodejem blbosti přes Steam a mobilní story.
S hrůzou zjišťuji, že od jara asi neexistuje legální možnost jak v tom v CR pokračovat legálně.
Řešili jste tenhle problém? Pokud stěhujete firmu do zahraničí, tak kam nejlépe?

kdybys nebyl lopata a venoval se misto prodeje blbosti tvurci praci tak vydelas minimalne sto tisic za mesic jako ostatni tady a nemusis se porit s hypotekama ... .

[Kamil]

Je mi teprve 14 a jeste nemam holku, tak tu trollim na forech. A napadlo mne zeptat, jestli to mate jako hlavni cinnost.

Vazeny Rediteli, jsem rad ze se ptate. Jsme dva programatori pracujici pro korporat a grafik v reklamce a nasi firmu mame jako vedlejsak, ktery nam umoznuje delat co mame radi. Bohuzel uz je nad nase sily resit jeste komplikaci s EET.

[Martin]

Dobrý den,  máme ve třech takovou sranda firmu a snažíme se rychleji umorit hypotéky prodejem blbosti přes Steam a mobilní story.
S hrůzou zjišťuji, že od jara asi neexistuje legální možnost jak v tom v CR pokračovat legálně.
Řešili jste tenhle problém? Pokud stěhujete firmu do zahraničí, tak kam nejlépe?

V metodice EET o online platbach (http://www.etrzby.cz/cs/761) se GFR odkazuje na jednotlive body paragrafu v "zákon č. 284/2009 Sb., o platebním styku". Do nichz platby kartou pres Appstore naprosto jednoznacne nespadaji. Tedy prodej pres Appstore (kde uzivatel plati kartou) nesplnuje formalni pozadavky na evidovanou trzbu => neeviduje se.

Upozornuji ale, ze GFR nema pravo vykladat zakon, to muze jedine soud.

[Reklama]

[Reditelbackberrrry]

Je mi teprve 14 a jeste nemam holku, tak tu trollim na forech. A napadlo mne zeptat, jestli to mate jako hlavni cinnost.

Vazeny Rediteli, jsem rad ze se ptate. Jsme dva programatori pracujici pro korporat a grafik v reklamce a nasi firmu mame jako vedlejsak, ktery nam umoznuje delat co mame radi. Bohuzel uz je nad nase sily resit jeste komplikaci s EET.

A pak kdo je troll

[Jenda]

V metodice EET o online platbach (http://www.etrzby.cz/cs/761) se GFR odkazuje na jednotlive body paragrafu v "zákon č. 284/2009 Sb., o platebním styku". Do nichz platby kartou pres Appstore naprosto jednoznacne nespadaji. Tedy prodej pres Appstore (kde uzivatel plati kartou) nesplnuje formalni pozadavky na evidovanou trzbu => neeviduje se.

Z uvedeného článku:

Evidence je tedy požadována jen po té skupině bezhotovostních platebních operací, u které je platební příkaz dán plátcem prostřednictvím příjemce.

To není tak úplně pravda, to je bod "b". Pak tam je ještě "šekem, směnkou a v obdobných formách", přičemž pod těmito formami ministerstvo rozumí i takové věci jako třeba Bitcoin:

v jiných formách, které mají charakter obdobný předchozím formám podle písmen a) až d) (např. dárkové karty, poukázky na zboží a služby - kam patří též stravenky, dále i platby prostřednictvím žetonů a obdobných instrumentů, včetně virtuálních měn)

Když pod šeky a směnky dokážou schovat i Bitcoinovou transakci, bojím se, že tam dokážou narvat už cokoli (převod na účet, ...).

[Jenda]

Ještě pár poznámek:

Podle § 32 můžeš napsat na finančák a on ti vydá právně závazné (!) rozhodnutí jestli to fakt musíš evidovat. To, že je to právně závazné, je fakt husté, protože u jiných věcí (třeba když se zeptáš jak danit bitcoiny) se dozvíš že vlastně nikdo za nic neručí.

Ten trik, který znemožňuje provozovat jmenované věci legálně, je v tomto:

Právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že jako osoba, která eviduje tržby, poruší povinnost zacházet s autentizačními údaji nebo certifikátem pro evidenci tržeb tak, aby nemohlo dojít k jejich zneužití.

Kam ten certifikát nahraješ? Pokud ho budeš mít v tom on-line eshopu - tak asi tušíme, kolik se v těchto věcech furt objevuje chyb. Na Linuxu asi budeš používat openssl, a to tu povinnost určitě taky poruší, protože v něm za poslední dva roky bylo nalezeno 87154 bezpečnostních děr, a tak to proti zneužití nechráníš. Atd.

A nezapomeň tam vystavit ten text, co požaduje zákon:

Podle zákona o evidenci tržeb je prodávající povinen vystavit kupujícímu účtenku. Zároveň je povinen zaevidovat přijatou tržbu u správce daně online; v případě technického výpadku pak nejpozději do 48 hodin.

Samozřejmě česky, i na anglický e-shop. To dává smysl.

[Ivan Nový]

Ještě pár poznámek:

Podle § 32 můžeš napsat na finančák a on ti vydá právně závazné (!) rozhodnutí jestli to fakt musíš evidovat. To, že je to právně závazné, je fakt husté, protože u jiných věcí (třeba když se zeptáš jak danit bitcoiny) se dozvíš že vlastně nikdo za nic neručí.

Ten trik, který znemožňuje provozovat jmenované věci legálně, je v tomto:

Právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že jako osoba, která eviduje tržby, poruší povinnost zacházet s autentizačními údaji nebo certifikátem pro evidenci tržeb tak, aby nemohlo dojít k jejich zneužití.

Kam ten certifikát nahraješ? Pokud ho budeš mít v tom on-line eshopu - tak asi tušíme, kolik se v těchto věcech furt objevuje chyb. Na Linuxu asi budeš používat openssl, a to tu povinnost určitě taky poruší, protože v něm za poslední dva roky bylo nalezeno 87154 bezpečnostních děr, a tak to proti zneužití nechráníš. Atd.

A nezapomeň tam vystavit ten text, co požaduje zákon:

Podle zákona o evidenci tržeb je prodávající povinen vystavit kupujícímu účtenku. Zároveň je povinen zaevidovat přijatou tržbu u správce daně online; v případě technického výpadku pak nejpozději do 48 hodin.

Samozřejmě česky, i na anglický e-shop. To dává smysl.

Zákon vás ale nemůže nutit evidovat něco o čem nevíte že nastalo. Pokud tedy ještě žijeme v právním státě. Okamžik přijetí tržby tedy bude vyúčtování od Steamu a ne okamžik kdy si to někdo koupí na Steamu a to popřípadě zaevidujete. Účetně bych prodej přes Steam viděl něco jako komisní prodej. Když dáte své zboží někomu do komise, taky tržbu nebudete evidovat, když on ho prodá, ale teprve až dojde k zúčtování mezi vámi.

Nějak podrobně jsem to nestudoval, ale v nejhorším případě můžete použít API steamu IEconService a napsat si skript, který si prodeje bude vytahovat v reálném čase a posílat je na EET. API zde https://developer.valvesoftware.com/wiki/Steam_Web_API/IEconService

[pavlix]

Dobrý den,  máme ve třech takovou sranda firmu a snažíme se rychleji umorit hypotéky prodejem blbosti přes Steam a mobilní story.
S hrůzou zjišťuji, že od jara asi neexistuje legální možnost jak v tom v CR pokračovat legálně.
Řešili jste tenhle problém? Pokud stěhujete firmu do zahraničí, tak kam nejlépe?

kdybys nebyl lopata a venoval se misto prodeje blbosti tvurci praci tak vydelas minimalne sto tisic za mesic jako ostatni tady a nemusis se porit s hypotekama ... .

Můžu poprosit o návod, jak se člověk při platu 100k měsíčně vyhne hypotéce například pokud má rodinu, chce bydlet v Praze ideálně ve 3+1 a nechce se mu sypat peníze do nájmu? Mně to pořád nějak nechce vycházet.

[mhi_]

Uff. Nevim jak jsou koncipovane smlouvy s ruznymi Googly/Apply/Amazony apod., ale co jsem videl, tak jedna z tech smluv je stavena tak, ze to prodava vlastnim jmenem dotycna firma, ktera tahe z toho plati DPH apod., potom cast posle jako jedno plneni svemu "dodavateli". Toto je prevod, takze to jde mimo EET.

Podle meho nazoru zrovna u EET jsou nektere veci formulovany tak nevhodne, ze se to bude jeste hodne dlouho resit u soudu. Co pravnik to dva nazory. A dava to zase prostor k podvodum.

[TVL]

Zákon vás ale nemůže nutit evidovat něco o čem nevíte že nastalo. Pokud tedy ještě žijeme v právním státě.

Zákon vám definuje co a kdy máte evidovat, když chcete prodávat. Je váš problém si zajistit, abyste zjistil, kdy to nastalo. Pokud u nějakého způsobu prodejte ty informace nemáte (resp. nemáte včas), tak takový způsob prodeje prostě nemůžete používat.
Můžeme říkat, že to je prasárna, ale proti principu právního státu to není ani omylem.

[Ivan Nový]

Zákon vás ale nemůže nutit evidovat něco o čem nevíte že nastalo. Pokud tedy ještě žijeme v právním státě.

Zákon vám definuje co a kdy máte evidovat, když chcete prodávat. Je váš problém si zajistit, abyste zjistil, kdy to nastalo. Pokud u nějakého způsobu prodejte ty informace nemáte (resp. nemáte včas), tak takový způsob prodeje prostě nemůžete používat.
Můžeme říkat, že to je prasárna, ale proti principu právního státu to není ani omylem.

To ale není právní stát. To je stát komunistický. V právním státě platí zásady římského práva, čili co není zakázáno, je povoleno. A ani výběr daní nemůže být záminkou pro prolamování a omezování ústavních svobod. A právo prodávat, tedy nakládat s vlastním majetkem, je základní právo zajištěné ústavou.

[TVL]

Zákon vás ale nemůže nutit evidovat něco o čem nevíte že nastalo. Pokud tedy ještě žijeme v právním státě.

Zákon vám definuje co a kdy máte evidovat, když chcete prodávat. Je váš problém si zajistit, abyste zjistil, kdy to nastalo. Pokud u nějakého způsobu prodejte ty informace nemáte (resp. nemáte včas), tak takový způsob prodeje prostě nemůžete používat.
Můžeme říkat, že to je prasárna, ale proti principu právního státu to není ani omylem.

To ale není právní stát. To je stát komunistický. V právním státě platí zásady římského práva, čili co není zakázáno, je povoleno. A ani výběr daní nemůže být záminkou pro prolamování a omezování ústavních svobod. A právo prodávat, tedy nakládat s vlastním majetkem, je základní právo zajištěné ústavou.

Žiji v hypotetickém státě, kde není vlastnictví, prodej a nošení palné zbraně nijak omezeno. Tak jsem začal prodávat revolvery v prodejních automatech. Vhodíš 100 zlatých a vypadne šestiraňák.
A teď schválili zákon, že musím při prodeji palné zbraně ověřit, že kupující splňuje nějaké podmínky. Možná věk, možná výpis z rejstříku trestů, možná vlastnictví zbrojního pasu, možná barva kůže. Toho já nejsem schopen v automatu dosáhnout a budu muset revolvery prodávat přes pult. Je to omezení mého podnikání? Nepochybně. Je to komunismus? Proboha kde? Fakt mi to řekněte, pokud na té své pitomosti trváte.

Nechápu, proč tady píšeš rádoby právně vzdělané příspěvky, když jsi úplně mimo? EET je sice šílená prasárna na všech úrovních, ale neomezuje ničí ústavní právo nakládat se svým majetkem. Prostě stanovuje podmínky, za jakých to smíte dělat. A ty podmínky jsou splnitelné. Že nejsou splnitelné pro všechny prodejní kanály - je jistě pravda, ale neexistuje ústavní právo prodávat zrovna takto.
Co není zakázáno je povoleno? Zase jsi mimo. Ano, obecně to platí. Ale současně platí, že musíš splnit ostatní zákony. Pokud je splnit nedokážeš, tak budeš potrestán. Tak to funguje ve všech právních systémech a není na tom nic komunistického.

[JardaP .]

@TVL: Na druhou stranu jsou zeme, kde zakony nepisi debilove a ty zakony jsou pouzitelne. To v CR jaksi neni zvykem. Po schvaleni jakehokoliv zakona se zjisti, ze tam je rada peknych bot, eventualne muze take neosetrovat situaci, kvuli ktere ho pry sepsali a navic ma celou skalu zcela nepredvidanych ucinku v oblastech, ktere nemely byt novym zakonem pokryty. Nasleduje tedy serie patchu a po nekolika kolech se snad dospeje k verzi, ktera odstranuje alespon nejhorsi skody.

Soudruzi zakonodarci jsou schopni naprosto cehokoliv a pravni system CR je ostudny bordel takoveho druhu, ze by bylo lepsi zacit znovu na zelene louce. Na to by ale bylo potreba mit k dispozici pravniky, kterym to mysli a to nejen na vlastni prospech. Tak takove asi nemame.

Konkretne EET zasahuje spoustu malych podnikatelu a mel by byt napsan zcela jasnym jazykem, vylucujicim jakekoliv pochybnosti, aby tomu rozumel uplne kazdy, kdo umi do peti pocitat a nemusel na Rootu vznaset dotazy v nadeji, ze snad nekdo tomu prujmu rozumi. Stat totiz jaksi nemuze ocekavat, ze si kazdy stankar s burty najme pravni tym, ktery vypracuje analyzu jeho podnikani (=prodej burtu) ze vsech moznych uhlu, aby byl zajisten soulad se zakonem. To ovsem za predpokladu, ze se pravnici v tymu dokazi shodnout na spravnem vykladu litery zakona a ze se pak u soudu neukaze, ze dle nazoru soudu je spravny vyklad litery zakona presne opacny.