Neplacení poplatků České televizi

[Václav Jaroměřský]

A to je asi ten nejzásadnější problém. Že se platí z přijímače. Já osobně mám v plánu koupi přijímače pro sledování všeho jiného, jen ne televizního vysílání, ale i přesto se na mě povinnost vztahuje. Teda - já bych si i mezi televizními stanicemi několik vybral, jenže není možné si předplatit jen je, protože must-carry balast a tím pádem je tu možnost, že bych o jeden ze sta kanálů ČT mohl zavadit.

Ano, spravedlivější by bylo, kdyby platili všichni, jenže to se asi jen tak prosadit nepodaří. Protože média veřejné služby jsou užitečná každému, bez ohledu na to, zda zrovna sleduje jejich program. Je to stejné, jako když si platíte hasiče, i když u vás zrovna nehoří, platíte armádu, i když nejsme ve válce, a platíte silnici z Horní Dolní do Zapadlé Lhoty, i když po ní nikdy nepojedete.

Já stále nepřišel na tu užitečnost. Co se hasičů týče, jde o životy a majetek, co se týče infrastruktury, jde o to, že bez ní by nefungovalo nic, včetně těch záchranných složek, ale co se týče ČT, tak jde, konkrétně, o co? V případě živelní katastrofy stejně, s nejvyšší pravděpodobností, nepůjde proud. Z toho vyplývá. že celá ČT je zbytná a proto by neměla být hrazena z veřejných prostředků a už vůbec ne daní ze zdaněných peněz. Ano, jsem sto pochopit jeden minimalistický kanál pro zákonné účely (informace o změnách zákonů, informace z voleb, informace z ekonomiky, ...), ale to je asi tak všechno.

[Reklama]

[skunkos]

Tak prodejte TV, a poplatky neplaťte, kde je problém?

[Filip Jirsák]

Je tady trochu rozdíl - ty ostatní do mě nelejou propagandu a lži

ČT, ČRo a ČTK patří k těm nejlepším médiím, která v ČR máme. Pokud máte pocit, že šíří propagandu a lži, je problém na vaší straně.

Já stále nepřišel na tu užitečnost.

To, že vy jste na něco nepřišel, má dokazovat co? Když něco nevíte, bývá lepší se zeptat, ne dělat z vlastní neznalosti přednost a dalekosáhé závěry.

Užitečnost spočívá např. v tom, že lidé z okolí komentujícího Ano mohou získávat reálný obraz okolního světa a pravidvé informace o něm, něco z toho se pak dostane i k Ano a on/ona nebude žít v představě, že jeho bludy sdílí i všichni ostatní - třeba ho/jí to jednou přiměje o nich přemýšlet. Média veřejné služby se pouštějí do kauz, do kterých by se soukromá média nepouštěla, protože by se bála, že naštvou inzerenty. Věnují se tématům, která nejsou pro inzerenty zajímavá. Zpravodajsky pokrývají zahraničí, což zejména ostatní televize a rádia nedělají, protože je to drahé.  Vytvářejí archiv toho, co se děje dnes.

Hasiče, armádu a silnici v místě, o kterém dnes vůbec nevíte, jsem jmenoval schválně, protože je to médiím veřejné služby velmi podobné. Hasiči vám konkrétně pomohou i tehdy, když nebude hořet přímo u vás, ale u souseda - protože zabrán tomu, aby se k vám oheň rozšířil. To samé platí i o médiích veřejné služby - nemusíte je sledovat sám, užitečné pro vás je, i když je sledují lidé ve vašem okolí. Armádu dnes máme z preventivních důvodů (do čehož spadají i zahraniční mise), stehně tak i média veřejné služby působí preventivně. A silnice mezi dvěma vesnicemi, které ani neznáte, vás teď vůbec nemusí zajímat, ale třeba se tam za čtyřicet let přestěhujete a budete velice rád, že tam ta silnice je, a také to funguje solidárně - vy jste místním přispěl na silnici, která vás vůbec nezaímá, a oni zase na oplátku přispívají na věci, které používáte vy, ale pro ně jsou nezajímavé.

[Pravdomluv]

Je tady trochu rozdíl - ty ostatní do mě nelejou propagandu a lži

ČT, ČRo a ČTK patří k těm nejlepším médiím, která v ČR máme. Pokud máte pocit, že šíří propagandu a lži, je problém na vaší straně.

Já stále nepřišel na tu užitečnost.

To, že vy jste na něco nepřišel, má dokazovat co? Když něco nevíte, bývá lepší se zeptat, ne dělat z vlastní neznalosti přednost a dalekosáhé závěry.

Užitečnost spočívá např. v tom, že lidé z okolí komentujícího Ano mohou získávat reálný obraz okolního světa a pravidvé informace o něm, něco z toho se pak dostane i k Ano a on/ona nebude žít v představě, že jeho bludy sdílí i všichni ostatní - třeba ho/jí to jednou přiměje o nich přemýšlet. Média veřejné služby se pouštějí do kauz, do kterých by se soukromá média nepouštěla, protože by se bála, že naštvou inzerenty. Věnují se tématům, která nejsou pro inzerenty zajímavá. Zpravodajsky pokrývají zahraničí, což zejména ostatní televize a rádia nedělají, protože je to drahé.  Vytvářejí archiv toho, co se děje dnes.

Hasiče, armádu a silnici v místě, o kterém dnes vůbec nevíte, jsem jmenoval schválně, protože je to médiím veřejné služby velmi podobné. Hasiči vám konkrétně pomohou i tehdy, když nebude hořet přímo u vás, ale u souseda - protože zabrán tomu, aby se k vám oheň rozšířil. To samé platí i o médiích veřejné služby - nemusíte je sledovat sám, užitečné pro vás je, i když je sledují lidé ve vašem okolí. Armádu dnes máme z preventivních důvodů (do čehož spadají i zahraniční mise), stehně tak i média veřejné služby působí preventivně. A silnice mezi dvěma vesnicemi, které ani neznáte, vás teď vůbec nemusí zajímat, ale třeba se tam za čtyřicet let přestěhujete a budete velice rád, že tam ta silnice je, a také to funguje solidárně - vy jste místním přispěl na silnici, která vás vůbec nezaímá, a oni zase na oplátku přispívají na věci, které používáte vy, ale pro ně jsou nezajímavé.

Verejny media se treba pousti do kauz kam soukromy nevlezou, ale nepousti se do kauz, ktery nejsou v souladu s jejich politickym zabarvenim. Pak je otazka jestli je lepsi mit TV co probira alespon nektere (zabarvene) kauzy, nebo ji minimalizovat rozsah, aby radsi neprobirala zadne kauzy a nerozdelovala spolecnost. V US diky tomu ze nemaji verejna media tak maji siroky spektrum vsech moznych stanic, ze si kazdej vybere. A taky to funguje.

Rozdil mezi hasicema armadou infrastrukturou a verejnyma mediama je docela zasadni a jednoduchej. U hasicu muzes definovat kdy maji zasahnout. Hori? Pak vyjezd. Nekdo nas odstreluje? Nasazujeme vojaky. Infrastruktura je tezsi.

Ale verejna media?

...
že lidé z okolí komentujícího Ano mohou získávat reálný obraz okolního světa a pravidvé informace o něm
...

Pravdive informace.. to je stejny jako tvrdit ze zastanci rezimh a KSC mohli ziskavat realny obraz okolniho sveta, prestoze jim do toho nejaky Havlisti porad stourali.

[Filip Jirsák]

nepousti se do kauz, ktery nejsou v souladu s jejich politickym zabarvenim.

To je ničím nepodložená spekulace. Bohužel se spousta lidí bůhvíproč domnívá, že média veřejné služby mají správně fungovat tak, že budou potvrzovat jejich názory. Což samozřejmě není pravda, a je snadné na to přijít – v ČR je 10 milionů lidí, co člověk to názor, a média veřejné služby slouží všem. Takže samozřejmě nemohou podporovat názory všech 10 milionů lidí současně.

V US diky tomu ze nemaji verejna media

Mají: Public Broadcasting Service a National Public Radio.

V US diky tomu ze nemaji Rozdil mezi hasicema armadou infrastrukturou a verejnyma mediama je docela zasadni a jednoduchej. U hasicu muzes definovat kdy maji zasahnout. Hori? Pak vyjezd. Nekdo nas odstreluje? Nasazujeme vojaky. Infrastruktura je tezsi.

To je princip přirovnávání, že mezi přirovnávanou věcí a tou, ke které je přirovnávána, jsou zásadní rozdíly. Kdyby to bylo jedno a to samé, nemá přirovnávání smysl. Podstatné ale je, zda se ty přirovnávané věci podobají z toho hlediska, které je použité při porovnání. Já jsem porovnával smysl těch institucí, přičemž pro jejich smysl je úplně jedno, jak je definován způsob jejich zásahu. Ostatně i ten váš příklad je špatně, naši vojáci jsou nasazováni v zahraničních misích (na čemž se rozhodně všichni neshodnou) nebo při povodních – účelem armády není nasadit jí, až nás někdo bude ostřelovat, ale ostřelování úplně zabránit.

Pravdive informace.. to je stejny jako tvrdit ze zastanci rezimh a KSC mohli ziskavat realny obraz okolniho sveta, prestoze jim do toho nejaky Havlisti porad stourali.

Ne přestože, ale právě proto že disidenti různým způsobem zveřejňovali i informace, které se režimu nehodily, spousta lidí měla pravdivější informace, než jaké tehdy byly legálně dostupné. A nebylo to jenom tak, že všichni ti lidé poslouchali Svobodnou Evropu nebo Hlas Ameriky a četli samizdat – ty informace se k nim dostávaly i zprostředkovaně.

[Reklama]

[to_je_jedno]

Je tady trochu rozdíl - ty ostatní do mě nelejou propagandu a lži

ČT, ČRo a ČTK patří k těm nejlepším médiím, která v ČR máme. Pokud máte pocit, že šíří propagandu a lži, je problém na vaší straně.

Jirsák, Jirsák... vy budete hezky prisatej na daně. Ty probruselsky sracky kterych je to vysilani plny nejsou nic jinyho nez lzi a propaganda.

média veřejné služby slouží všem.

taky dobra perla

[j]

ČT, ČRo a ČTK patří k těm nejlepším médiím, která v ČR máme. Pokud máte pocit, že šíří propagandu a lži, je problém na vaší straně.

To je ničím nepodložená spekulace.

Jirsak, dej si obklad, ne ze by to ve tvym pripade pomohlo.

[Vilith]

Jirsak je placej b.. - troll

Takovej Brouk Pytlik

[Zopper]

Ty probruselsky sracky kterych je to vysilani plny nejsou nic jinyho nez lzi a propaganda.

Japato, tvrdili něco jiného, než Sputnik? 

[op]

Ťulák, to že někdo nesnáší propagandu jedné strany neznamená automaticky, že kvičí štěstím nad propagandou protistrany. Třeba se jenom bez propagandy obejde tak nějak celkově. Jestli je to teda pro vás představitelné.

[to_je_jedno]

amen.

[O]

Ťulák, to že někdo nesnáší propagandu jedné strany neznamená automaticky, že kvičí štěstím nad propagandou protistrany. Třeba se jenom bez propagandy obejde tak nějak celkově. Jestli je to teda pro vás představitelné.

To sice automaticky neznamená, ale 'to_je_jedno' má zjevně vymytý mozek nějakou anti-EU propagandou. Pokud mu teda ten mozek vůbec někdo musel vymývat, podle jeho projevu s ním asi velká práce v tomto směru nebyla.

[to_je_jedno]

Takze typicka taktika urazeni lidi, kteri jsou vuci EU kriticti?
Staci je oznacit za idioty jako ty co byli pro brexit.
Oznacime je za xenofoby kdyz se jim nelibi co se v evrope deje.
Oznacime je za potencialni vrahy pokud se jim nelibi nova(zbytecna) zbranova smernice a jeji legislativni proces u nas.
Zaklekneme na ne kdyz se jim nelibi politika strany, pardon hnuti...

[Václav Jaroměřský]

Je tady trochu rozdíl - ty ostatní do mě nelejou propagandu a lži

ČT, ČRo a ČTK patří k těm nejlepším médiím, která v ČR máme. Pokud máte pocit, že šíří propagandu a lži, je problém na vaší straně.

Já stále nepřišel na tu užitečnost.

To, že vy jste na něco nepřišel, má dokazovat co? Když něco nevíte, bývá lepší se zeptat, ne dělat z vlastní neznalosti přednost a dalekosáhé závěry.

Užitečnost spočívá např. v tom, že lidé z okolí komentujícího Ano mohou získávat reálný obraz okolního světa a pravidvé informace o něm, něco z toho se pak dostane i k Ano a on/ona nebude žít v představě, že jeho bludy sdílí i všichni ostatní - třeba ho/jí to jednou přiměje o nich přemýšlet. Média veřejné služby se pouštějí do kauz, do kterých by se soukromá média nepouštěla, protože by se bála, že naštvou inzerenty. Věnují se tématům, která nejsou pro inzerenty zajímavá. Zpravodajsky pokrývají zahraničí, což zejména ostatní televize a rádia nedělají, protože je to drahé.  Vytvářejí archiv toho, co se děje dnes.

Hasiče, armádu a silnici v místě, o kterém dnes vůbec nevíte, jsem jmenoval schválně, protože je to médiím veřejné služby velmi podobné. Hasiči vám konkrétně pomohou i tehdy, když nebude hořet přímo u vás, ale u souseda - protože zabrán tomu, aby se k vám oheň rozšířil. To samé platí i o médiích veřejné služby - nemusíte je sledovat sám, užitečné pro vás je, i když je sledují lidé ve vašem okolí. Armádu dnes máme z preventivních důvodů (do čehož spadají i zahraniční mise), stehně tak i média veřejné služby působí preventivně. A silnice mezi dvěma vesnicemi, které ani neznáte, vás teď vůbec nemusí zajímat, ale třeba se tam za čtyřicet let přestěhujete a budete velice rád, že tam ta silnice je, a také to funguje solidárně - vy jste místním přispěl na silnici, která vás vůbec nezaímá, a oni zase na oplátku přispívají na věci, které používáte vy, ale pro ně jsou nezajímavé.

Nějak se nemůžu přenést přes slova solidarita a daně v jedné větě. Vždyť je to protimluv jako prase. Solidarita, z principu, musí být dobrovolná a adresná. To daně nejsou ani náhodou.

Nicméně - pořád nemám nic zásadního proti jednomu minimalistickému veřejnoprávnímu kanálu (který by šel hradit z daňových výnosů), ale opravdu těch kanálů potřebujeme šest?

Chcete-li ČT přirovnávat k nezbytné infrastruktuře, tak šest kanálů je asi podobné, jak kdybychom měli veřejné osvětlení v poli, stožáry dva metry od sebe, svítilo by to jen někomu a ještě by to vysílalo reklamu - to bych řval jako kráva úplně stejně.

[Lama]

Protože média veřejné služby jsou užitečná každému, bez ohledu na to, zda zrovna sleduje jejich program.
...............

Důkaz? Nebo aspoň proč si to pan Jirsak myslí?

ja si tu uzitecnost dokazu predstavit napr. pri informovani o katastrofe/epidemii/zakonne povinnosti/apod... (internet jeste neni vsude - viz prazske metro vedle v diskuzi, popr. seniori, venkov, apod.)

Na to stačí zákon, že všechna média jsou povinna o těchto věcech informovat. Nejsem si jist, ale dost možná takový zákon i existuje,  kdysi o tom zmiňoval snad Železný. Ale nevim, nechce se mi to dohledávat. Každopádně není problém takový zákon zavést.