Proč ateisté nepoužívají logiku ?

[Klára]

Četl jsem bibli a ta jasně říká, že člověka stvořil bůh, ne anděl. Kdo konkrétně tedy v rozporu s biblí tvrdí, že to byl anděl?

Byl to především Bůh ale pomáhali i andělé. Vskutku některé směry učí, že Bůh tvořil nepřímo - pomocí prostředníků. To konec konců potvrzuje i věda - učí o slepých cestách vývoje, zániku dinosaurů a pod. Kdyby dinosaury stvořil dokonalý Bůh tak by je stvořil dokonalé a nebylo by potřeba evoluce. Taky nebylo by nutné to "opravovat" a restartovat evoluci k člověku přes savce.

Nejdříve Bůh stvořil duchovní svět a tedy i anděly.
Kolos 1:16, Job 38:1-7

Pak se tvořil člověk. Povšimněte si MNOŽNÉ číslo. Na tvorbě našeho světa a člověka se podíleli i andělé.

Gen 1.26
Řekl opět Bůh: Učiňme člověka k obrazu našemu, podlé podobenství našeho, a ať panují nad rybami mořskými, a nad ptactvem nebeským, i nad hovady, a nade vší zemí, i nad všelikým zeměplazem hýbajícím se na zemi.

[Reklama]

[eee]

Richard Dawkins by rozhodně nesouhlasil.

[lojzik]

Myslím že diskuse téma plně vyčerpala.

Ateista tvrdí bůh není (důkaz nemá, jen přesvědčení/víru)
Teista tvrdí bůh je (důkaz nemá, jen přesvědčení/víru)
Agnostik tvrdí, možné je obojí (protože nejsou důkazy)

Mezi teistou a ateistou není rozdíl, mají pevné vnitřní přesvědčení, které si nějak více či méně logicky zdůvodňují, ale v obou případech se opírají o víru, nikoliv vědění.

Agnostici si zachovávají racionální přístup, přičemž mohou být neutrální či tíhnout k jedné z možností, ale nevylučují možnost druhou, je to pro ně otevřené téma.

Teiste to mají docela jednoduché, protože dokázat neexistenci nadpřirozené neviditelné entity (měla by vůbec existovat v pozorovatelném prostoru?) když cokoliv v reálném světě vysvětlují teisté jako následek její existence tak nějak z principu nejde, zatímco ateisté by se z prokazatelným důkazem boží existence museli nějak vypořádat. A byla by legrace, kdyby se ukázalo, že bůh existuje, ale z úplně jiného náboženství s jinými pravidly a třeba křesťani doteď věřili bludum a reálně existuje božstvo nějakého primitivního kmene.

[eee]

Četl jsem bibli a ta jasně říká, že člověka stvořil bůh, ne anděl. Kdo konkrétně tedy v rozporu s biblí tvrdí, že to byl anděl?

Byl to především Bůh ale pomáhali i andělé. Vskutku některé směry učí, že Bůh tvořil nepřímo - pomocí prostředníků. To konec konců potvrzuje i věda - učí o slepých cestách vývoje, zániku dinosaurů a pod. Kdyby dinosaury stvořil dokonalý Bůh tak by je stvořil dokonalé a nebylo by potřeba evoluce. Taky nebylo by nutné to "opravovat" a restartovat evoluci k člověku přes savce.

Nejdříve Bůh stvořil duchovní svět a tedy i anděly.
Kolos 1:16, Job 38:1-7

Pak se tvořil člověk. Povšimněte si MNOŽNÉ číslo. Na tvorbě našeho světa a člověka se podíleli i andělé.

Gen 1.26
Řekl opět Bůh: Učiňme člověka k obrazu našemu, podlé podobenství našeho, a ať panují nad rybami mořskými, a nad ptactvem nebeským, i nad hovady, a nade vší zemí, i nad všelikým zeměplazem hýbajícím se na zemi.

Nikoliv, bible toto říká naprosto jasně:  27 Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je stvořil.

[F.F.]

Gen 1.26
Řekl opět Bůh: Učiňme člověka k obrazu našemu, podlé podobenství našeho, a ať panují nad rybami mořskými, a nad ptactvem nebeským, i nad hovady, a nade vší zemí, i nad všelikým zeměplazem hýbajícím se na zemi.

Nikoliv, bible toto říká naprosto jasně:  27 Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je stvořil.

26 a 27 se nijak nevylucuji. To mas to same jak kdyz reknes ze Windows stvoril Microsoft. Oboji je pravda, ze je dilem Microsoftu i dilem programatoru z Microsoftu :-)

[Reklama]

[Ivan Nový]

Myslím že diskuse téma plně vyčerpala.

Ateista tvrdí bůh není (důkaz nemá, jen přesvědčení/víru)
Teista tvrdí bůh je (důkaz nemá, jen přesvědčení/víru)
Agnostik tvrdí, možné je obojí (protože nejsou důkazy)

Mezi teistou a ateistou není rozdíl, mají pevné vnitřní přesvědčení, které si nějak více či méně logicky zdůvodňují, ale v obou případech se opírají o víru, nikoliv vědění.

Agnostici si zachovávají racionální přístup, přičemž mohou být neutrální či tíhnout k jedné z možností, ale nevylučují možnost druhou, je to pro ně otevřené téma.

Teiste to mají docela jednoduché, protože dokázat neexistenci nadpřirozené neviditelné entity (měla by vůbec existovat v pozorovatelném prostoru?) když cokoliv v reálném světě vysvětlují teisté jako následek její existence tak nějak z principu nejde, zatímco ateisté by se z prokazatelným důkazem boží existence museli nějak vypořádat. A byla by legrace, kdyby se ukázalo, že bůh existuje, ale z úplně jiného náboženství s jinými pravidly a třeba křesťani doteď věřili bludum a reálně existuje božstvo nějakého primitivního kmene.

Nikoliv, důkaz existuje, úspěšnost křesťanské civilizace a eḱonomické krachy ateismu - komunismus. Křesťanství funguje, ateismus nikoliv a společenské systémy řízené vědou nikoliv. Je zde zřejmě něco, co věda neumí postihnout a biblická pravidla to postihují, zřejmě vycházejí z lepší znalosti reality.

[eee]

Myslím že diskuse téma plně vyčerpala.

Ateista tvrdí bůh není (důkaz nemá, jen přesvědčení/víru)
Teista tvrdí bůh je (důkaz nemá, jen přesvědčení/víru)
Agnostik tvrdí, možné je obojí (protože nejsou důkazy)

Mezi teistou a ateistou není rozdíl, mají pevné vnitřní přesvědčení, které si nějak více či méně logicky zdůvodňují, ale v obou případech se opírají o víru, nikoliv vědění.

Agnostici si zachovávají racionální přístup, přičemž mohou být neutrální či tíhnout k jedné z možností, ale nevylučují možnost druhou, je to pro ně otevřené téma.

Atheista vetsinou netvrdi, ze bozi nejsou. Vetsinou tvrdi, ze nejspis nejsou. Takze se k nim chova jako k cajove konvicce na orbite, ne jako k nejakemu specialnimu vyjimecnemu pripadu.

Omlouvám se za opakování odpovědi, zapoměl jsem citovat.
Richard Dawkins by nesouhlasil.

[eee]

Gen 1.26
Řekl opět Bůh: Učiňme člověka k obrazu našemu, podlé podobenství našeho, a ať panují nad rybami mořskými, a nad ptactvem nebeským, i nad hovady, a nade vší zemí, i nad všelikým zeměplazem hýbajícím se na zemi.

Nikoliv, bible toto říká naprosto jasně:  27 Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je stvořil.

26 a 27 se nijak nevylucuji. To mas to same jak kdyz reknes ze Windows stvoril Microsoft. Oboji je pravda, ze je dilem Microsoftu i dilem programatoru z Microsoftu :-)

Pravda, 26 a 27 se nevylučují, každá totiž mluví o něčem jiném. 26 říká co bůh řekl, 27 říká, co bůh udělal. Ale lidský výklad, že člověka stvořil anděl se už s 27 vylučuje.

[eee]

Myslím že diskuse téma plně vyčerpala.

Ateista tvrdí bůh není (důkaz nemá, jen přesvědčení/víru)
Teista tvrdí bůh je (důkaz nemá, jen přesvědčení/víru)
Agnostik tvrdí, možné je obojí (protože nejsou důkazy)

Mezi teistou a ateistou není rozdíl, mají pevné vnitřní přesvědčení, které si nějak více či méně logicky zdůvodňují, ale v obou případech se opírají o víru, nikoliv vědění.

Agnostici si zachovávají racionální přístup, přičemž mohou být neutrální či tíhnout k jedné z možností, ale nevylučují možnost druhou, je to pro ně otevřené téma.

Teiste to mají docela jednoduché, protože dokázat neexistenci nadpřirozené neviditelné entity (měla by vůbec existovat v pozorovatelném prostoru?) když cokoliv v reálném světě vysvětlují teisté jako následek její existence tak nějak z principu nejde, zatímco ateisté by se z prokazatelným důkazem boží existence museli nějak vypořádat. A byla by legrace, kdyby se ukázalo, že bůh existuje, ale z úplně jiného náboženství s jinými pravidly a třeba křesťani doteď věřili bludum a reálně existuje božstvo nějakého primitivního kmene.

Nikoliv, důkaz existuje, úspěšnost křesťanské civilizace a eḱonomické krachy ateismu - komunismus. Křesťanství funguje, ateismus nikoliv a společenské systémy řízené vědou nikoliv. Je zde zřejmě něco, co věda neumí postihnout a biblická pravidla to postihují, zřejmě vycházejí z lepší znalosti reality.

1) To není důkaz.
2) Komunismus není ateismus.
3) Komunismus vzniknul v křesťanské civilizaci.

[Ivan Nový]

Myslím že diskuse téma plně vyčerpala.

Ateista tvrdí bůh není (důkaz nemá, jen přesvědčení/víru)
Teista tvrdí bůh je (důkaz nemá, jen přesvědčení/víru)
Agnostik tvrdí, možné je obojí (protože nejsou důkazy)

Mezi teistou a ateistou není rozdíl, mají pevné vnitřní přesvědčení, které si nějak více či méně logicky zdůvodňují, ale v obou případech se opírají o víru, nikoliv vědění.

Agnostici si zachovávají racionální přístup, přičemž mohou být neutrální či tíhnout k jedné z možností, ale nevylučují možnost druhou, je to pro ně otevřené téma.

Teiste to mají docela jednoduché, protože dokázat neexistenci nadpřirozené neviditelné entity (měla by vůbec existovat v pozorovatelném prostoru?) když cokoliv v reálném světě vysvětlují teisté jako následek její existence tak nějak z principu nejde, zatímco ateisté by se z prokazatelným důkazem boží existence museli nějak vypořádat. A byla by legrace, kdyby se ukázalo, že bůh existuje, ale z úplně jiného náboženství s jinými pravidly a třeba křesťani doteď věřili bludum a reálně existuje božstvo nějakého primitivního kmene.

Nikoliv, důkaz existuje, úspěšnost křesťanské civilizace a eḱonomické krachy ateismu - komunismus. Křesťanství funguje, ateismus nikoliv a společenské systémy řízené vědou nikoliv. Je zde zřejmě něco, co věda neumí postihnout a biblická pravidla to postihují, zřejmě vycházejí z lepší znalosti reality.

1) To není důkaz.
2) Komunismus není ateismus.
3) Komunismus vzniknul v křesťanské civilizaci.

Komunismus je ateismus, vychází z marxismu a teorie evoluce. Každá levicová ideologie k němu postupně směřuje.

Je to důkaz funkčnosti pravidel Nového Zákona. A je na místě, ptát se, proč současná věda je nedokáže postihnout a to co vymyslí, vždy končí ekonomickým krachem, jako všechny dosavadní systémy založené na marxismu, vědeckému názoru na svět.

Řeklo by se, taková jednoduchá věc, řízení společnosti.

[F.F.]

Pravda, 26 a 27 se nevylučují, každá totiž mluví o něčem jiném. 26 říká co bůh řekl, 27 říká, co bůh udělal. Ale lidský výklad, že člověka stvořil anděl se už s 27 vylučuje.

Tak vidim, ze logicke kase si taky moc nepojed co? Zato bigotni pudink chutnal ze ?

[eee]

A byla by legrace, kdyby se ukázalo, že bůh existuje, ale z úplně jiného náboženství s jinými pravidly a třeba křesťani doteď věřili bludum a reálně existuje božstvo nějakého primitivního kmene.

Je to pravděpodobnější, přírodní národy jsou vnímavější a mají blíž k přírodě, takže kdyby něco, hledal bych pravdu spíše u nich.

[F]

"Jak mohl Buh stvorit nekoho jako je Rambo?

Buh nestvoril Ramba."

Tim je vyvracena hypoteza, ze Buh stvoril vse

[Josef]

Gen 1.26
Řekl opět Bůh: Učiňme člověka k obrazu našemu, podlé podobenství našeho, a ať panují nad rybami mořskými, a nad ptactvem nebeským, i nad hovady, a nade vší zemí, i nad všelikým zeměplazem hýbajícím se na zemi.

Nikoliv, bible toto říká naprosto jasně:  27 Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je stvořil.

26 a 27 se nijak nevylucuji. To mas to same jak kdyz reknes ze Windows stvoril Microsoft. Oboji je pravda, ze je dilem Microsoftu i dilem programatoru z Microsoftu :-)

Pravda, 26 a 27 se nevylučují, každá totiž mluví o něčem jiném. 26 říká co bůh řekl, 27 říká, co bůh udělal. Ale lidský výklad, že člověka stvořil anděl se už s 27 vylučuje.

Tak já nevím. Jednou věřící napadáš, že jsme dogmaticky doslovní. A nyní nás honíš za to, že Ti vysvětlujeme, že myšlenkový obsah dvou veršů není v rozporu. A není to poprvé ... To je pak marný. Také nevím, co by mělo být v rozporu. Ten příklad s Microsoftem to celkem logicky vysvětluje.

Ono to spíš vypadá, že máš něco proti křesťanům a každý klacek, bez ohledu na řádnou argumentaci, dobrý. Jsme na vláknu o logice. Jestli jste do toho zamotali odsudek křesťanství, tak prosím logicky.

Jinak je to marný. Padž se dokola prokazuješ, sic znalostí veršů, ale naprosto jejich logickým nepochopením. Ale, to už zas píšu něco navíc, říkal jsem, že po stovce končím. Takže už mlčím.

[Ivan Nový]

A byla by legrace, kdyby se ukázalo, že bůh existuje, ale z úplně jiného náboženství s jinými pravidly a třeba křesťani doteď věřili bludum a reálně existuje božstvo nějakého primitivního kmene.

Je to pravděpodobnější, přírodní národy jsou vnímavější a mají blíž k přírodě, takže kdyby něco, hledal bych pravdu spíše u nich.

Toto je marxistická pověra.Není to pravda, je to nesmysl tradovaný a kopírovaný od 19. století intelektuály, kteří z civilizace ani nevystrčili nos. Pravidla života v komunitách přírodních národů se blíží pravidlům dnešního života ve věznicích mezi vězni.