Virtualizace Hyper-V vs. VM

[Rike]

Zabýval se tu někdo v poslední době porovnáním, která virtualizace je z hlediska výkonu, spotřeby zdrojů (paměť apod.), ale i UX efektivnější? Jestli ve Windows 11 virtualizovat (např.) Ubuntu, nebo v Ubuntu prostřednictvím VM Windows 11?

Moc jsem se Windows v poslední době nezabýval, ale všímám si, že jejich tah na implementaci (WSL) či provoz (Hyper-V) Linuxových distribucí stojí za povšimnutí, a nechci opakovat již prozkoumané chyby

[Reklama]

[Mlocik97]

Osobne odporúčam na železe Linux, a v tom QEMU/KVM (virt-manager) s Windows. Hyper-V je dosť problematický a mnohé veci nedotiahnuté. U WSL1 je to len "obmedzený" kontajner, ani nie virtuálna machina, a neumožňuje beh mnohých nízkoúrovňových Linux programov. WSL2 je už skutočná virtuálna machina, a má svoje výhody. Najväčšou výhodou sú manažment okien (ktoré sa tvária ako natívne app Windowsu), premostenie súborového systému ako aj siete, kedy môžeš ľahko pristúpiť ku kontajnerom na WS spojení z Linuxu vo Windows. Na druhú stranu, čo sa týka prostriedkov a manažovania virtuálky ako takej, tak virt-manager je výrazne pokročilejší. Samozrejme by default, je riešenie QEMU/KVM pomalšie v prípade Windows (musíš povoliť určité špecifické konfigurácie), ale po nastavení je to fakt asi to najlepšie čo môžeš teraz mať.

[RDa]

Volil bych ten zaklad podle toho, co je tvuj "matersky jazyk" - jako duverne znama / stabilni platforma, coz by melo byt stejne jako - kde se odehrava vetsina tve prace s pocitacem. To druhy pak patri do virtualky, ktera se bude vyuzivat mene a experimentalne - takze nedava smysl to mit naopak a proti srsti.

[Petr Branik]

hledas porovnani na doma nebo do firmy? Pokud do firmy tak zalezi na tom jake sluzby provozujes. Jina situace bude kdyz budes mit 10 serveru na kterych ti bude bezet nejaky windows a k tomu 300 VDI stroju s windows a 5 linuxu a jina situace bude kdyz budes mit 10tis linux serveru a 2 windows 10 stroje....

[ogdru6jahad]

pouzivam oboje, s obojim nemam problemy, ale detailni porovnani vykonu jsem si nedelal.

[Reklama]

[Rike]

Volil bych ten zaklad podle toho, co je tvuj "matersky jazyk" - jako duverne znama / stabilni platforma, coz by melo byt stejne jako - kde se odehrava vetsina tve prace s pocitacem. To druhy pak patri do virtualky, ktera se bude vyuzivat mene a experimentalne - takze nedava smysl to mit naopak a proti srsti.

hledas porovnani na doma nebo do firmy?

Je to do práce, na vývoj. Potřebuju kus odtud a kus odtamtud. Těžko se mi opouští třeba M$ Outlook (ten starej, ne ten 365; Linux nabízí jen velmi slabé záplaty), stejně jako potřebuju pro práci víc a víc Debianu. V zásadě je mi tedy jedno, které prostředí poběží jako hlavní, a které ve virtualizaci (než mne doběhne nějaký problém, který mi tu ideu zhatí), ale po měsíci jsem dospěl k závěru, že dva stroje (nedejbože dualboot) jsou prostě blbost a situaci je nutné vyřešit elegantněji. Dal jsem si tedy spíš kritéria obecnosti a perspektivnosti dalšího směřování (vyvěštit, co bude za rok, pět let) vybraného řešení.

[Zopper]

Pokud jsi zvyklý na Win a nepotřebuješ v tom Debianu dělat nějaké složitosti (záleží, jestli Ubuntu, nebo Debian?), tak bych asi koukl po kombinaci Win + WSL2 s výchozím Ubuntu, nebo si doinstaloval Debian. Efektivně to znamená, že pracuješ ve Windows ale pouštíš to, co děláš, v Linuxu. A až když se ukáže, že to nestačí, tak začít řešit klasické virtuálky.

Edit, ještě mě napadla varianta dvou strojů s remote access. Nevím, jak moc to je či není vhodné řešení a co přesně ti na dvou strojích vadí, ale jednak můžeš mít vzdálenou plochu a druhak na spoustu scénářů stačí nějaká forma síťově sdíleného disku + ssh do linuxu. Ale možná jsi tohle už zkusil a zavrhl.