Doživotní licence vs. předplatné u Visual Studio

[Miroslav Šilhavý]

Dobre. Odhledneme nyni od toho, ze sis tento legalni "pozadavek" vymyslel. Jak ja dokazu, ze mi treba Alza muze prodat konkretni krabici s Windows? Na strankach Microsoftu(ktere nevim, zda by jako zdroj obstaly pred soudem a mohou se treba zmenit) je jen seznam nejakych velkoobchodnich reselleru. Takze ja musim nekde splasit overene kopie smlouvy mezi Microsoftem a resellerem a smlouvy mezi resellerem a Alzou?

Zákon neříká, jak prokazovat. Posouzení by bylo v ultimativním případě na soudu. U licence za pár stovek nebo nízké tisíce nesete riziko nízké. V případě dražších licencí je na místě o tom přemýšlet.

Alzy bych se nebál a u ní - předpokládám - prokážete lehce dobrou víru. To Vás zbaví trestní odpovědnosti. Pokud by však Alza, z nějakého důvodu, prodávala licence protiprávně, tak to nic nezmění na tom, že Vaše licence bude neplatná a budete se muset s Alzou přít o náhradu škody (a autor zase o náhradu škody s Vámi). Jasné, u Windows 11 to fakt nikdo prožívat nebude, u licence za statisíce a miliony už ano.

Je tedy na Vás, abyste měl dostatek průkazných materiálů, že jste oprávněn software užívat. Samotná faktura k tomu prostě stačit nemusí - o čemž je právě i ten kdysi průlomový rozsudek SDEU.

A nechtějte prosím v právu hledat logiku, jako v počítačích. Právo je víc humanitní obor, než exaktní, a soudy hodnotí důkazy volně, samostatně i ve souvztažnostech.

[Reklama]

[Pavel...]

A jak to dokazu? Kdyz koupim krabici se SW, tak mam jeste vyzadovat notarsky overeny souhlas k uziti od autora?

Když koupíte krabici se SW, máte od toho účtenku nebo fakturu, máte tu krabici, máte instalační médium, co bylo v té krabici, máte nějaké další doklady, které byly v té krabici nebo jste je dostal spolu s ní. Microsoft tam míval štítek s hologramem, pak dokonce i ta instalační DVD měla hologram.

akoby ste nikdy nevideli nakup z Ciny... ked sa posnazia, aj ten hologam prilozia.

Cele to je zalozene na tom, ze kupujete v Alze a nie na tom, ze co konkretne mate v ruke.

[Miroslav Šilhavý]

Cele to je zalozene na tom, ze kupujete v Alze a nie na tom, ze co konkretne mate v ruke.

Tak jednoduché to není. Jsou licence, které jsou svázané s držením (certifikátu, hologramu, ...) a jsou licence, které jsou svázané s jinými podmínkami. Zjednodušeně, krabicový software je spojený s držením. Bohužel, pojem "krabicová verze" se ujal historicky, kdy taková licence byla skutečně v krabici, zatímco ostatní licence ne. Dnes už jsou v krabičkách i vázané licence - takže je v tom trochu pojmový zmatek.

Druhá věc, která se tu plete, je trestní odpovědnost, platnost licence a civilní odpovědnost. Může se klidně stát, že určitá situace nebude trestná, ale přesto licence bude neplatná a autor se bude domáhat náhrady.

Příliš mnoho pojmů, které jsou složitější na pochopení, navíc mezi ajťáky panuje snaha vše vyspecifikovat exaktně - a to prostě v právu neplatí.

[jjrsk]

... budete se muset s Alzou přít o náhradu škody (a autor zase o náhradu škody s Vámi)....

Opet ... uplne mimo realitu

Licence (jakekoli je jedno jestli SW nebo AV nebo jine) prodavane v obchodech funguji tak, ze se automaticky predpoklada, ze prodavajici je opravnen tu licenci poskytovat (ze zakona) a kupujici uzavira licencni smlouvu dejure prave s prodavajicim.

Pokud by to tak nebylo, tak se drzitel prav muze soudit s prodavajicim, ale ne s temi, kteri si takove licence koupili. Ti s nim nemaji nic spolecneho.

[jjrsk]

... s držením (certifikátu, hologramu, ...) ...

A presne takto to neni a nikdy nebylo jak judikovaly evropske soudy. Podobne blaboly tvrdil sveho casu Microsoft (jako ze pokud na PC neni vylepen lepik, tak ze nema legalni licenci...) a uz netvrdi.

Licence je ciste virtialni pojem, neni a nemuze byt vazan na zadny hmotny statek, pokud nedo vyhori, neznamena to ze prisel o licence.

[Reklama]

[Miroslav Šilhavý]

Licence je ciste virtialni pojem, neni a nemuze byt vazan na zadny hmotny statek, pokud nedo vyhori, neznamena to ze prisel o licence.

Nic takového jsem netvrdil. Tvrdím, že licenci může prokazovat třeba i právě ten hmotný statek. Jeho neexistence však jistě licenci nevylučuje.

[honzako]

Ta diskuze o licencích se začíná smýkat jinam.
Úvahy o škodách apod. jsou k ničemu. Tady se řeší pouze vztah uživatel licence a majitel práv=výrobce software.

Vycházejme z toho, že uživatel je svéprávný a že ví od koho kupuje, nicméně tím to končí. Ten uživatel bude řešit ev. soud s majitelem práv, toto je jedno ze soudních jednání, a to nejdůležitější protože zde bude vyčíslena škoda.

A to co si pak následně bude dělat uživatel dále, jestli se bude soudit s dodavatelem, třeba již zaniklým, nebo zahraničním, je pouze na něm, a na dalších úplně jiných soudních jednáních. Nicméně důkazní břemeno bude pouze na něm, a on bude muset prokázat trestněprávní činnost. Ale jak ji bude chtít prokazovat u předchozího nákupu extrémně levné a podezřelé licence v době kdy je všeobecně známá cena, a on ji dobrovolně zakoupil to bude velmi velký problém, tzn. prokázat tu nevědomost.

[jehovista2]

všeobecně známá cena

To se da rict treba u unce zlata, nebo palety cihel. Tady se ale bavime o SW licenci. OEM vyrobci plati microsoftu zlomek ceny, za jakou si to muze koupit koncovy uzivatel, upgrady nekdy dava zadarmo, skolni licence jsou zadarmo, jak funguje nakup firemnich licenci ani netusim. Preprodavat nevyuzite licence je zcela legalni a neni na me zjistovat, jak k nim ten prodejce prisel a jestli ma pravo je prodavat. To nejhorsi co se miuze stat je, ze mi neprojde aktivace SW a ja pak budu chtit od prodejce penize zpatky. Nikdo ale nemuze vymahat nejakou z prstu vycucanou skodu po me.

[Miroslav Šilhavý]

Preprodavat nevyuzite licence je zcela legalni a neni na me zjistovat, jak k nim ten prodejce prisel a jestli ma pravo je prodavat. To nejhorsi co se miuze stat je, ze mi neprojde aktivace SW a ja pak budu chtit od prodejce penize zpatky. Nikdo ale nemuze vymahat nejakou z prstu vycucanou skodu po me.

Prodej legální je, ale povinnost umět prokázat získanou licenci taky. To se vůbec nevylučuje. Zde asi potřebujete přečíst autorský zákon (velmi nečitelný, bohužel), abyste přijal, že se prostě nesmíte dotknout cizího díla, pokud Vám k tomu nedává právo autor, nebo to nevyplývá ze zákona.

Ad absurdum by tedy šlo, pokud chci získat software za miliony, založit si firmu, prodat si software do druhé firmy, pak první firmu zavřít. Tím byste - podle Vaší úvahy - získal právo užívat dílo, a nikdo by po Vás nic nemohl chtít. A po už neexistující firmě taky ne. Trochu absurdní představa, nemyslíte?

[jehovista2]

Ad absurdum by tedy šlo, pokud chci získat software za miliony, založit si firmu, prodat si software do druhé firmy, pak první firmu zavřít. Tím byste - podle Vaší úvahy - získal právo užívat dílo, a nikdo by po Vás nic nemohl chtít. A po už neexistující firmě taky ne. Trochu absurdní představa, nemyslíte?

Ne. Z me uvahy nic takoveho rozhodne nevyplyva. Snazite se to trochu zamlzit a zkomplikovat, ale tenhle vas "trik" je potreba rozdelit na dve casti. Trestni jednani toho, kdo prodava licence v rozporu s autorskym zakonem a vyuzivani licence, ktera nebyla udelena vlastnikem prav. Ta prvni cast je jednoznacne trestna - podvod, bezduvodne obohaceni. Ta druha bude trestna jen v pripade, ze se prokaze, ze ten posledni clanek v retezu o vsem vedel.
Je to jako koupit v dobre vire listky na kulturni akci, ktere se ukazi jako falesne. To se stava kazdou chvili a poskozeni se maximalne nedostanou na akci. Nikdo je ale nikdy netahal jeste po soudech.

[Miroslav Šilhavý]

...

Stále pletete dohromady pravidla trestnosti - tj. prokázání trestní odpovědnosti, při dodržení zásady in dubio pro reo, při nutnosti prokázat subjektivní stránku trestného činu (pod kterou patří mimo jiné i úmysl či vědomá nedbalost, a naopak dobrá víra exkulpuje). V trestním řízení jde státu o to, aby potrestal zločince - a zde souhlasím, že prokázat kupujícímu účast na zločinu by bylo těžké, hraničící s nemožností.

To celé pletete dohromady s civilní odpovědností, kdy se někomu dostalo bezdůvodného obohacení tím, že bez řádně získané licence užíval autorské dílo. To, že se nedostanete na koncert se dá srovnat s tím, že od té chvíle už víte, že je Vaše údajná licence neplatná. Nicméně, je zde navíc ještě období užívání díla, které jest bezdůvodným obohacením. Získal jste tím prospěch (obohacení), za které jste nezaplatil (neměl jste důvod dílo užívat).

Takže se Vám klidně může stát, a je to naprosto běžné, že trestně jste nestíhatelný, ale musíte zaplatit náhradu škody (újmy) vzniklé bezdůvodným obohacením, plus náklady protistany, pokud ta musí učinit právní kroky. Už výzva k plnění je právním úkonem, který zakládá na právo náhrady.

Jasné, že u Windows nebo Office to nikdo řešit nebude - o tom se nepřu.

[jehovista2]

...

Na to ze mam padelany listek se kolikrat neprijde u vstupu, ale az pozdeji(da se najit spousta clanku). Nikdy jsem ale nevidel, ze by nekdo vymahal nejakou "skodu" po poskozenem, co ten falesny listek koupil.

[Miroslav Šilhavý]

Na to ze mam padelany listek se kolikrat neprijde u vstupu, ale az pozdeji(da se najit spousta clanku). Nikdy jsem ale nevidel, ze by nekdo vymahal nejakou "skodu" po poskozenem, co ten falesny listek koupil.

To se ale nevylučuje s tím, že může. I já jsem několikrát zdůrazňoval, že bych neočekával, že to někdo bude podstupovat u licencí za stokoruny či nízké tisíce.

[Lord_Pitzbudka]

Já osobně používám VS2017 a ještě nějakou dobu u něj zůstanu, protože mi vyhovuje.

Zajímá tě jeho EoL:

Listing                                 Start Date                Mainstream End Date       Extended End Date
Visual Studio 2017               Mar 7, 2017             Apr 12, 2022                   Apr 13, 2027

Takže, pokud nebudu potřebovat nějaké nové vyfikundace, můžu u VS2017 zůstat až do roku 2027.

Naopak, pro subscription platí, že ho cca 3x přeplatíš.

A proč lidé kupují subscirption?
To jsou cca tyto skupiny lidí:
- bohatí pracháči a prachatí boháči, pro které je fuj jezdit v něčem horším než nové Audině
- blbci, co neumí počítat
- Frikulíni, kteří chtějí být za každou cenu Free-Cool-In
- Ti programátoři, kteří skutečně potřebují nové vlastnosti jazyka
- Ti programátoři, kteří spolupracují na XY projektech v nějakém megakorporátu, protože bys nikdy neudržel jednu verzi v rámci 20ti vývojářů
- možná i ty, až ti na stole přistane projekt vytvořený ve Visual Studiu 2026 a budeš na něm muset vyšívat

Nesmysly. Zejména, pokud pracuješ v .NETu. Ve Visual Studiu je podporovaná verze .NETu úzce svázaná s verzí Visual Studia. Takže pokud budeš tu svou VS 2017 bastlit do roku 2027, tak sice ušetříš pár kaček, ale technologicky zamrzeš - nebudeš moci využívat aktuální verzi .NETu a další produktů s .NET ekosystému.

Takže s visual studiem 2017 končíš u .NET Core 2 (možná 2.1)

[Lord_Pitzbudka]

Ahoj,

řeším rozdíly mezi licencemi typu doživotní vs měsíční subscription Visual Studia 2022 Porfessional.

Jaké v tom jsou zásadní rozdíly? Doživotní mohu nakoupit i druhotnou licenci pod 10k a budu ji mít do konce života. Visual Studio subcription dává výhodu v čem, že musím platit nemalé peníze měsíčně za Proffesional verzi?

Visual Studio mám v plánu používat v rámci práce na IČO, vývojové prostředí budu požívat pouze já na svém počítači.

Budu rád za vysvětlení od někoho, kdo se v této problematice vyzná.

Chceš takovou licenci, která ti umožní s každou novou verzí Visual Studia na tuto verzi přejít. Myšlenka, že by Ti stačila verze 2017 do roku 2027 je v komerční sféře prakticky zcela mimo. Už za dva roky (i dříve) ti bude k ničemu.