Softwarové a jiné patenty

[JardaP .]

Z historie je známa řada případů, kdy malá firmička "donutila" velké molochy k mimosoudnímu vyrovnání za neoprávněné užití patentu (jsem si jist, že i tady na rootu se některé případy probíraly). Takže váš příklad bez věrohodné statistiky má hodnotu příběhu k odpolednímu čaji.

Ovsem logicky se da predpokladat, ze vetsinou patenty poskytuji ochranu silnym hracum se smeckou nejdrazsich pravniku, na ktere mali hraci nemaji. Pouhe soudni prutahy, jako nekonecna odvolani, staci na to, aby maly hrac vypadl ze hry. To, co se clovek docte na Internetu, tomu spise nasvedcuje. Statistiky asi nikdo nikdy nezverejnil.

[Reklama]

[Petr Krčmář]

Ale zveřejnil a zajímavé. Chvíli jsem to sice hledal (už jsem to četl před lety), ale mám to: IBM tvrdí, že ročně vydělá na licencích na patenty mezi 100 a 200 miliony dolarů. Zhruba stejnou částku pak firmu stojí výlohy na vlastní patentové právníky. Celkový výdělek ohromné firmy IBM na patentech? Nula.

[JardaP .]

Ale zveřejnil a zajímavé. Chvíli jsem to sice hledal (už jsem to četl před lety), ale mám to: IBM tvrdí, že ročně vydělá na licencích na patenty mezi 100 a 200 miliony dolarů. Zhruba stejnou částku pak firmu stojí výlohy na vlastní patentové právníky. Celkový výdělek ohromné firmy IBM na patentech? Nula.

Jo, ale slo o to, jak patenty "pomahaji" malym firmickam. Zkuste si predstavit, jak takova firmicka vysoli za pravniky tolik, co IBM. Osobne si myslim, ze patenty jsou peklo, ktere malou firmu dokaze snadno privest na buben.

[Jarda]

Osobne si myslim, ze patenty jsou peklo, ktere malou firmu dokaze snadno privest na buben.

A nebo k pohádkovému jmění viz. třeba Nobel :-)

[JardaP .]

A nebo k pohádkovému jmění viz. třeba Nobel :-)

V dobe Nobelove asi nebylo tolik mezinarodnich korporaci, ktere nevedi, co s penezi.

[Reklama]

[Jarda]

V dobe Nobelove asi nebylo tolik mezinarodnich korporaci, ktere nevedi, co s penezi.

Klidně by byla stačila jedna důlní nebo zbrojní společnost, aby ho "zničila". Místo toho mu platili.

Každopádně můžete v tisku najít řadu jiných. Už jsem i zmiňoval 2M  USD za kontaktní čočku (a to nebylo jediné vyrovnání). To určitě ten vývoj taky zaplatilo a ještě zbylo na několik krajíců se sádlem. A to jsem ani nepočítal ty 2 pány, co ji dokázali obchodně zhodnotit a dostali od korporací za ten vynález miliardy. V oblasti robotiky je řada vynálezů malých firem, které si na svůj vývoj vydělají atd. Bez patentové ochrany by si společnosti, co drží trh, klidně tyto inovace bezplatně používaly a tvůrce vynálezu by měl mizivou šanci na vrácení investic.

Zrušit patenty by bylo stejné jako zrušit ochranu autorských děl. Zkuste si představit, co by se stalo, kdyby každý mohl bezplatně ze zákona využívat jakýkoli SW, jakoukoli knihu/text, jakýkoli film, hudbu.... Jak chce dostat peníze za vytvoření knihy zpět i s nějakou marží, když vám ji v hodině zveřejnení konkurenční společnost nebo student z legrace (to se tak dělává) publikuje u sebe zdarma nebo na 0,01Kč?

[JardaP .]

Zrušit patenty by bylo stejné jako zrušit ochranu autorských děl. Zkuste si představit, co by se stalo, kdyby každý mohl bezplatně ze zákona využívat jakýkoli SW, jakoukoli knihu/text, jakýkoli film, hudbu.... Jak chce dostat peníze za vytvoření knihy zpět i s nějakou marží, když vám ji v hodině zveřejnení konkurenční společnost nebo student z legrace (to se tak dělává) publikuje u sebe zdarma nebo na 0,01Kč?

Asi neni nutne zrusit patenty. Ale tak, jak momentalne funguji, by fungovat nemely. Patenty mely byt ochranou tvurce a objevitele, ne prostredkem k zadupavani nezadouci konkurence pomoci gumovych patentu na trivialni blbosti, za pomoci smecky zcela nemoralnich pravniku. A v software treba patenty nemaji, ve sve dnesni podobe, co delat. Trivialnost typu progress bar vymysli kazdy, treba pionyr z pomocne skoly, ktery kdy videl teplomer. Ovsem ochrana takove trivialnosti po dobu dvaceti let je zcela absurdni. Pravdepodobnost, ze za takovou blbost nekdo bude chtit platit, je dost mala. Radsi pouzije jiny zpusob zobrazeni a patent na progress bar tak akorat brzdi progres vyvoje GUI. Kdyby se takle patentovalo vsechno, treba nekdo mel patent na krizek na tlacitku pro zavirani oken, jiny na sipku, jako kurzor mysi..., tak je dnes IT nekde na urovni GUI pocitace z Apolla anebo by si vsichni neustale navzajem platili, v konecnem dusledku by nikdo nic nevydelal a odskakal by to akorat uzivatel.

P.S.: BTW, pane Krcmari, mate tady preklep. Pri stisku tlacitka "Prohlednout" se vam vypise "Zobrazuji náhlad...", coz je sice skoro cesky, ale ne tak uplne.

[Jarda]

Asi neni nutne zrusit patenty. Ale tak, jak momentalne funguji, by fungovat nemely. Patenty mely byt ochranou tvurce a objevitele, ne prostredkem k zadupavani nezadouci konkurence pomoci gumovych patentu na trivialni blbosti, za pomoci smecky zcela nemoralnich pravniku. A v software treba patenty nemaji, ve sve dnesni podobe, co delat. Trivialnost typu progress bar vymysli kazdy, treba pionyr z pomocne skoly, ktery kdy videl teplomer. Ovsem ochrana takove trivialnosti po dobu dvaceti let je zcela absurdni..

Ale legislativní úprava (aspoň u nás a EU) vyžaduje, aby vynálezy nebyly triviality. Pokud tedy v EU prochází patentování trivialit (opravdu?), proč se tak děje. Je to opravdu nedostatečnou právní úpravou nebo jde (také) o alibismus patentových úřadů?  Ani bych se nedivil, kdyby na zahraniční patenty byl brán na lokálním úřadě o trochu mírnější metr (ve smyslu když to prošlo tam tak proč ne tady). Já ten reálný stav opravdu neznám a přijde mi chyba ho ignorovat, což řada zdejších diskutujících dělá.

Co se týká SW patentů, tak jsem také kdysi podepsal petici za jejich odmítnutí. Nicméně pokud vymyslím nový kompresní algoritmus, měl by mít právo na ochranu nebo ne? Myslím principiální ochranu nikoli třeba za dnešních podmínek. Já myslím, že ano. Jakou konkrétní podobu by ta ochrana měla mít je věc jiná.

[JardaP .]

Ale legislativní úprava (aspoň u nás a EU) vyžaduje, aby vynálezy nebyly triviality. Pokud tedy v EU prochází patentování trivialit (opravdu?), proč se tak děje.

Nevim, jak v EU, ale na zacatku diskuse byly zmineny dva priklady patentu z USA:
“Method of Exercising a Cat,” U.S. Pat. No. 5,443,036, Aug. 22, 1995 (shining a laser light
onto the floor to fascinate a cat and cause it to chase the light);

“Method of Preserving the Dead,” U.S. Pat. No. 748,284, Dec. 29, 1903 (preserving dead person’s head in block of glass).

Podobne blbe patenty vam zneprijemni zivot minimalne v pripade, ze budete chtit prodavat svuj produkt v USA. Mozna, ze v EU je to lepsi, ale treba vzhledem k tomu, ze se treba udeluji softwarove patenty, prestoze v EU oficialne neexistuji, nedelal bych si prilis velke nadeje. A pak: Kdo posoudi, zda se jedna o trivialitu? Kde to jeste je a kde jiz neni trivialita? Tez je bezne, ze se udeluji patenty na veci, ktere maji prior art nebo jiz byly davno patentovany nekym jinym. A to je pak pekny bordel. I takove dokazovani, ze vas algoritmus neni nicim jinym, nez vylepsenym algoritmem, ktery nekdo dal do public domain v sedesatych letech, se vam muze prodrazit, kdyz se do vas naveze nekdo, kdo si to nechal patentovat v devadesatych letech. Treba i MS si, pokud vim, nechal nedavno patentovat veci, pro ktere existuje prior art a, svete nediv se, protoze jsme na to zvykli, proslo mu to.

Nicméně pokud vymyslím nový kompresní algoritmus, měl by mít právo na ochranu nebo ne?

Pokud takovy algoritmus vymyslite, stravite tydny patentovou resersi, abyste mel jistotu, ze v nem neni nic, co jiz bylo patentovano a patent stale plati. A i po tom se vam budou delat opary z pomysleni, ze jste neco prehledl. Zrovna asi kompresni algoritmy se jiz dnes nestavi uplne na zelene louce. A patent byste asi stejne neprodal, protoze dnesni algoritmy jsou jiz tak huste, ze radikalniho zlepseni byste asi tezko dosahl a kvuli jednoprocentnimu zlepseni nikdo utracet prachy nebude. Pri dnesnich linkach a kapacitach storage to za komplikace s pouzitim noveho, neprilis standardizovaneho a rozsireneho formatu, navic za penize, nestoji. Vyvijet novy kompresni algoritmus ma dnes cenu tak proto, aby opensource mel royalty free algoritmy a to se jiz stalo.

[Jarda]

Ale legislativní úprava (aspoň u nás a EU) vyžaduje, aby vynálezy nebyly triviality. Pokud tedy v EU prochází patentování trivialit (opravdu?), proč se tak děje.

Nevim, jak v EU, ale na zacatku diskuse byly zmineny dva priklady patentu z USA:
“Method of Exercising a Cat,” U.S. Pat. No. 5,443,036, Aug. 22, 1995 (shining a laser light
onto the floor to fascinate a cat and cause it to chase the light);

“Method of Preserving the Dead,” U.S. Pat. No. 748,284, Dec. 29, 1903 (preserving dead person’s head in block of glass).

Jejich země, jejich trh, jejich zákony.

Nicméně pokud vymyslím nový kompresní algoritmus, měl by mít právo na ochranu nebo ne?

... A patent byste asi stejne neprodal, protoze dnesni algoritmy jsou jiz tak huste, ze radikalniho zlepseni byste asi tezko dosahl a kvuli jednoprocentnimu zlepseni nikdo utracet prachy nebude.

Jednak mi vaše reakce připomíná slavný návrh z přelomu 19-20 st. na uzavření patentových úřadů z důvodu, že "vše bylo již vynalezeno", a za další mi šlo o tu ochranu postupu k řešení nějakého problému.

[JardaP .]

Jednak mi vaše reakce připomíná slavný návrh z přelomu 19-20 st. na uzavření patentových úřadů z důvodu, že "vše bylo již vynalezeno", a za další mi šlo o tu ochranu postupu k řešení nějakého problému.

No, kdyz si troufate, jako jednotlivec spise technokraticke orientace, udelat bombenfest patentovou resersi, protoze na smecku patentovych specialistu nemate prostredky a kvuli sestakovemu zlepseni nejakeho algoritmu se to ani nevyplati, tak preji hodne uspechu.

[Jarda]

No, kdyz si troufate, jako jednotlivec spise technokraticke orientace, udelat bombenfest patentovou resersi, protoze na smecku patentovych specialistu nemate prostredky a kvuli sestakovemu zlepseni nejakeho algoritmu se to ani nevyplati, tak preji hodne uspechu.

Pořád mě podceňujete, že nemohu se svým týmem matematiků vymyslet výrazně lepší způsob kódování dat (proč ne?) a pořád se vyhýbáte odpovědi na mou otázku o ochraně :-)

[JardaP .]

Pořád mě podceňujete, že nemohu se svým týmem matematiků vymyslet výrazně lepší způsob kódování dat (proč ne?) a pořád se vyhýbáte odpovědi na mou otázku o ochraně :-)
/quote]

Tezko se svym tymem matfyzaku vymyslite kompresni algoritmus, ktery se nicemu ani nahodou ani trosku nepodoba. Zijete ve svete gumovych patentu, kde je patentovano snad i "Hello world!" Jste si jist, ze vy a vasi matfyzaci jste tak dobri v patentovem pravu a resersi, abyste se vyhnuli tahanicim, jejichz jedinym cilem by mohlo byt vas znicit a eventuelne ziskat vas algoritmus zadarmo, v ramci mimosoudniho vyrovnani?

[Jarda]

Tezko se svym tymem matfyzaku vymyslite kompresni algoritmus, ktery se nicemu ani nahodou ani trosku nepodoba. Zijete ve svete gumovych patentu, kde je patentovano snad i "Hello world!" Jste si jist, ze vy a vasi matfyzaci jste tak dobri v patentovem pravu a resersi, abyste se vyhnuli tahanicim, jejichz jedinym cilem by mohlo byt vas znicit a eventuelne ziskat vas algoritmus zadarmo, v ramci mimosoudniho vyrovnani?

Zda je někdo schopný nebo neschopný je jiná otázka. Ulehčím vám to. Ano jsem si jistý, že jsme tak dobří. A teď zpět k té otázce.

Má výsledek právo na ochranu(A) či nemá(B)? Zatím to vypadá, že se vyhýbáte říct A.

[Aminux]

http://www.youtube.com/watch?v=ps-nVoIyvOo
Je toho asi 6 částí, mimo jiné se tam diskutuje i o patentech. Doporučuji poslechnout celé. Nemusíme s tim úplně souhlasit, ale minimálně námět na zamyšlení to je.