Jak si rozšiřujete své vědomosti?

[lopata]

i kdyz pokud to vezmu tvym pohledem, tak o tobe odpoved rika, ze to zkousis resit empaticky emocionalne. mapujes to nejspis na kulturni zebricek hodnot, kde ma bud cenu umeni, (ne)uspokojeni z umeni nebo hodnota umeleckeho dila. takze to je to 3:1 neporozumeni:urazka

[Reklama]

[Mirek Prýmek]

V tom "zúžení" byl ten problém, protože zrovna IO není úplně ideální příklad, na rozdíl od Maybe nebo třeba těch seznamů. Nehledě na to, že o monádách vlastně původně řec vůbec nebyla...

Tak celé se to odpíchlo od mé (záměrně) provokativní teze

Nejenom, že to není pravda, ale v jistým smyslu může být ta znalost i vyloženě zhoubná (ne pro toho člověka, ale pro jeho okolí)

- a pojem "IO monáda" je vyborný příklad. List je sice taky monáda, ale nikdo není takový blázen, aby říkal "seznam prvků se v Haskellu implementuje pomocí monády List". Takže List by pro tenhle účel nebyl dobrej příklad, protože tam ta zhoubnost znalosti produkující nesrozumitelnost není.

[zboj]

V tom "zúžení" byl ten problém, protože zrovna IO není úplně ideální příklad, na rozdíl od Maybe nebo třeba těch seznamů. Nehledě na to, že o monádách vlastně původně řec vůbec nebyla...

Tak celé se to odpíchlo od mé (záměrně) provokativní teze

Nejenom, že to není pravda, ale v jistým smyslu může být ta znalost i vyloženě zhoubná (ne pro toho člověka, ale pro jeho okolí)

- a pojem "IO monáda" je vyborný příklad. List je sice taky monáda, ale nikdo není takový blázen, aby říkal "seznam prvků se v Haskellu implementuje pomocí monády List". Takže List by pro tenhle účel nebyl dobrej příklad, protože tam ta zhoubnost znalosti produkující nesrozumitelnost není.

Možná by bylo bývalo lepší vyvážit ten negativní příklad nějakým pozitivním, protože říct A bez B svádí k misinterpretacím (a ty vedou diskusi do pekel).

[Mirek Prýmek]

Možná by bylo bývalo lepší vyvážit ten negativní příklad nějakým pozitivním, protože říct A bez B svádí k misinterpretacím (a ty vedou diskusi do pekel).

Tak použil jsem obraty "může být", "v jistým smyslu" - to snad dostatečně naznačuje, že to není vždy. Ale myslím si, že o tomhle rozměru se málo mluví: pokud vzdělanost vede k elitářství a nesrozumitelnosti, je to spíš minus než plus.

Myslím, že v bonmotu

If you can't explain it simply, you don't understand it well enough.

je hodně pravdy. Udělat věci složitými umí každý. Udělat věci jednoduchými, to je dar, který má málo kdo.

[lopata]

misinterpretacím

dik zboji, prave si mi potvrdil funkcnost jednoho algoritmu uceni napodobou rizenim pozornosti

[Reklama]

[zboj]

Možná by bylo bývalo lepší vyvážit ten negativní příklad nějakým pozitivním, protože říct A bez B svádí k misinterpretacím (a ty vedou diskusi do pekel).

Tak použil jsem obraty "může být", "v jistým smyslu" - to snad dostatečně naznačuje, že to není vždy. Ale myslím si, že o tomhle rozměru se málo mluví: pokud vzdělanost vede k elitářství a nesrozumitelnosti, je to spíš minus než plus.

Myslím, že v bonmotu

If you can't explain it simply, you don't understand it well enough.

je hodně pravdy. Udělat věci složitými umí každý. Udělat věci jednoduchými, to je dar, který má málo kdo.

1) Za tu "zhoubnost" snad nemůže znalost, ale jen formulace, ne?

2) Einstein: "Make things as simple as possible, but not simpler." Že třeba Zemanovi v životě nikdy nevysvětlím forsing neznamená, že to špatně vysvětluju. Některé koncepty jsou prostě inherentně složité. Fakt, že podle statistik končí matematická intuice 90% lidí u trojčlenky, přímo implikuje, že max. 10% lidí je schopno dostatečně porozumět například té teorii kategorií (u programátorů bude to procento pochopitelně vyšší, jde o omezený vzorek tíhnoucí k technickým oborům).

[Altruista]

no tvl. nebol som tu asi 2 dni a pekne narastla diskusia. Pravdou je, ze nemam ani chut citat tieto zvasty a kydy, pretoze to vobec nesuvisi s temou. prve 2 stranky boli k teme a super, ale dalsich 15 stranok je kopa hnoja a nic nevypovedaju o tom, na co som sa pytal. Mrzi ma to, ale kazdy si tu chodi porovnavat vedomosti a potom sa tu dohaduju o niecom a k nicomu ani nedospeju. radsej keby sa venovali povodnej otazke. ale skoda reci. mrzi ma to.

[Mirek Prýmek]

1) Za tu "zhoubnost" snad nemůže znalost, ale jen formulace, ne?

To jo. Ale jde o to, k čemu člověk znalost používá a jestli si je vědom toho, že každá znalost ho potenciálně vzdaluje od těch, kteří ji nemají...

...a k tomu jsou ty monády právě výborná ilustrace. Prý jsou začarované:

Once you understand what monads are, and why they exist, you lose the ability to explain it to anybody. [Douglas Crockford]

Je to principielně celkem jednoduchá věc, ale přesto se s ní pojí až bájná neschopnost ji vysvětlit a pochopit. Je to prča

Některé koncepty jsou prostě inherentně složité. Fakt, že podle statistik končí matematická intuice 90% lidí u trojčlenky, přímo implikuje, že max. 10% lidí je schopno dostatečně porozumět například té teorii kategorií

Však o to nejde, vysvětlit jim všechno. Něco prostě s IQ<x nedáš. Ale jde o to, umět podat to stravitelnou formou to nejpodstatnější a nedopustit se přitom příliš zavádějících formulací (jako třeba to "monády jsou burritos").

Převyprávět učebnici umí každý, kdo tu kterou věc pochopil. Ale vynalézt způsob vysvětlení vhodný pro konkrétního posluchače, to je úplně jiný kafe.

[Mirek Prýmek]

ale dalsich 15 stranok je kopa hnoja

Jestli tu diskusi považuješ za kopu hnoje, tak nevím nevím, jak moc upřímně to s tím sebevzděláváním myslíš

[v]

no tvl. nebol som tu asi 2 dni a pekne narastla diskusia. Pravdou je, ze nemam ani chut citat tieto zvasty a kydy, pretoze to vobec nesuvisi s temou. prve 2 stranky boli k teme a super, ale dalsich 15 stranok je kopa hnoja a nic nevypovedaju o tom, na co som sa pytal. Mrzi ma to, ale kazdy si tu chodi porovnavat vedomosti a potom sa tu dohaduju o niecom a k nicomu ani nedospeju. radsej keby sa venovali povodnej otazke. ale skoda reci. mrzi ma to.

TL;DR verze:
zkuste si nějaký funkcionální jazyk (za sebe říkám Haskell), jestli děláte v .NET tak možná raději F# a jestli narazíte na monády, tak to moc neřešte, jestli u toho vydržíte, tak se porozumění dostaví samo

[zboj]

1) Za tu "zhoubnost" snad nemůže znalost, ale jen formulace, ne?

To jo. Ale jde o to, k čemu člověk znalost používá a jestli si je vědom toho, že každá znalost ho potenciálně vzdaluje od těch, kteří ji nemají...

...a k tomu jsou ty monády právě výborná ilustrace. Prý jsou začarované:

Once you understand what monads are, and why they exist, you lose the ability to explain it to anybody. [Douglas Crockford]

Je to principielně celkem jednoduchá věc, ale přesto se s ní pojí až bájná neschopnost ji vysvětlit a pochopit. Je to prča

Některé koncepty jsou prostě inherentně složité. Fakt, že podle statistik končí matematická intuice 90% lidí u trojčlenky, přímo implikuje, že max. 10% lidí je schopno dostatečně porozumět například té teorii kategorií

Však o to nejde, vysvětlit jim všechno. Něco prostě s IQ<x nedáš. Ale jde o to, umět podat to stravitelnou formou to nejpodstatnější a nedopustit se přitom příliš zavádějících formulací (jako třeba to "monády jsou burritos").

Převyprávět učebnici umí každý, kdo tu kterou věc pochopil. Ale vynalézt způsob vysvětlení vhodný pro konkrétního posluchače, to je úplně jiný kafe.

Njn, tak jestli to nakonec celé zredukujeme na pedagogické schopnosti, tak do toho se vrtat nebudu, protože kromě objasnění motivace skrývající se za rovnicí pro entropii jsem nic pedagogicky cenného nevymyslel (a ani se o to nepokoušel, tu entropii jsem chtěl hlavně pochopit já sám).

[lopata]

je to tom umet si predstavit komu vysvetlujes.

kdyz to vysvetlujes nekomu se znalosti matematickeho aparatu, tak ma na co mapovat informace.

kdyz to vysvetlujes nekomu bez znalosti matematickeho aparatu, tak mu musis nabidnout nekolik lzi pro male deti a zpusob jak ji slepit do stejneho vysledku.

[lopata]

15 stranok je kopa hnoja

TLDR: cela matika se zasekla na typologii 4 problemu a jejich variaci v ruznych instancich. diskuse je o tom, jak nektere lidi presvedcit, ze nema smysl vysvetlovat kazdou instanci, ale jen tu typologii a naucit jak ji v kazde instanci identifikovat v jakem poradi a provazani se tam nachazi.

[lopata]

protože člověk pak nechápe základní principy a získá "blbé" návyky, kterých se pak těžko zbavuje. Jinými slovy, chce to dobrou knížku nebo radu zkušeného.

10 stranek o neustupnosti z toho co je nahore, radsi nevysvetlit nez aby se obor deformoval spolupraci s nekym, kdo ma kvalitu kodu jak prumerna korporace.

[Altruista]

ale dalsich 15 stranok je kopa hnoja

Jestli tu diskusi považuješ za kopu hnoje, tak nevím nevím, jak moc upřímně to s tím sebevzděláváním myslíš

ale tu sa riesia veci, ktore vobec so samovzdelavanim nesuvisia. vy ste si tu zacali rozoberat vlastne problemy, vlastne veci. ocakaval som konstruktivnu debatu, z ktorej by mali aj ini ludia uzitok