Tech info ohladom uzemnenia racku

[darebacik]

Mam maly rack v mesom objekte. Je tam asi 40 u/ftp ukonceni (cize rack - u/ftp cat6 - datova zasuvka). Do racku elekrikar dotiahol 6 cya. Rack planujem pripojit na zem (6 cya). Patch panely su urcene pre cat6 ftp. Kable som uz nakrimpoval do patch panelov. Patch panely su pospojene s rackom (taktiez switch pospojim s rackom) Medzi patch panelom a switchom su cat6 ftp patchcordy.
Zaujmaju ma datove zasuvky.
Kedze sa uvadza uzemnovat len na jednej strane, tak zasuvky uz nebudu spojene s uzemnenim (myslim drotik, ktory je v f/utp kably). Tak isto z datovej zasuvky pojdu klasicke utp kable do zariedeni.
Uzemnenie by sa malo robit len na jednej strane (v racku) aby pri roznych potencialoch na roznych koncoch kabloch sa neindukovalo zbytocne napatie.
Aj ked teoreticky jedna sa o novu budovu a pospojenie je celkom OK.
Je to tak spravne, alebo treba uzemnit aj datovu zasuvku a zaridenie zo zasuvkou prepojit tiez ftp patchcordom ?

[Reklama]

[RDa]

Uzemnil bych to v racku, pokud je vsude rozvod stineny. A pak lidem na pripojeni ze zdi do pc rozdal izolovane patchkordy na ten posledni kousek (pokud to neni nejaky specialni provoz kde musi byt stineni kvuli odposlechu / emc).

[CFM]

Věčné téma, kde koluje spousta pověr. Ty nejčastěji vychází ze specifických (a často zastaralých) případů zabývajících se NF technikou, které nejsou pro high-speed rozhraní a rušení v řádu MHz až GHz relevantní. Přihodil bych pár odkazů k přemýšlení:

https://ris.utwente.nl/ws/portalfiles/portal/263929833/2019_EMC_Europe_Barcelona_Two_Sided_Earthing.pdf
The results show that STP cables with earthing at both-ends can withstand higher disturbance levels than all other tested configurations. The single-end earthed STP cables give similar results as an UTP cable.

https://www.emcstandards.co.uk/files/part_2_text_and_graphics_21_may_09.pdf
To obtain the full EM performance that a shielded cable is capable of, it is important to electrically bond the shield correctly at both ends of the cable. ...  (Many people who are not EMC engineers and have never tried to get a product through EMC compliance tests will be horrified by the idea of the ‘ground loops’ that will result from bonding cable shields at both ends, but in fact if the good modern electronic design techniques described in this series are used, ground loops do not cause problems even with the most sensitive circuits, as discussed later.) As was mentioned earlier, correctly terminating a shield requires 360° shielding to be maintained right through all connectors or glands, to another shielded cable or a metal (or metallised) enclosure.

https://interferencetechnology.com/differential-transfer-impedance-of-shielded-twisted-pairs/
As important as a shield with low Zt is its low-impedance termination to the equipment metal boxes. The connection by which the shield itself is grounded to the equipment box (or PCB) has its own impedance, too. This impedance consist of the shield-to-backshell contact, the connector-to-receptacle impedance (that may include some seam leakage inductance) and the receptacle-to-chassis contact resistance.

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20080021261/ownloads/20080021261.pdf
Numerous sources have shown that grounding the shield at one end will eliminate much of the capacitive coupling, but grounding it at both ends is required to reduce inductive coupling. ... Capacitive coupling: Note that for longer cables, the shield must be terminated periodically (e.g. every λ/10) to achieve this effect.

https://www.emcstandards.co.uk/cable-shield-grounded-at-one-end-only
An SPG (single point gnd) cable shield is a hi-pass filter to magnetic fields and a lo-pass filter to electric fields with amplification at the break frequency.

Ale možná to v síťařině funguje jinak ...

[gnat]

Je pravda že stínění zapojené jen na 1 straně je primárně nf záležitost a dělá se to tak proto, aby se omezil indukovaný brum (50 Hz) ze zemních smyček. 

Ale není to úplně tak jednoduché. Pokud bude rack a připojené zařízení zemněné každé do jiného zemního bodu, bude mezi nimi pravděpodobně rozdíl potenciálů (napětí) a stíněním poteče vyrovnávací proud, který bude značně záviset na stavu sítě, aktuálním odběru, atd. Pokud jsou to dokonce rozdílné budovy, tak bych to galvanicky nespojoval v žádném případě. Už třeba jen kvůli ochraně před bleskem (viz. "krokové napětí").

TLDR: pokud nedokážeš zajistit že jsou všechna zařízení připojená do stejného rozvaděče nebo alespoň mají společný zemní bod, nespojuj to.

[Ondřej Caletka]

Ještě bych dodal, že asi záleží na uzemnovací soustavě, kterou daná budova používá. Pokud je to TN-S (resp. TN-C-S s jediným bodem rozdělení hned za elektroměrem), což asi novostavba bude, neměl být velký problém pokud bude datové vedení uzemněno na obou stranách - vzhledem k tomu, že jde o metalické vedení s limitem délky kolem 90 metrů, dá se předpokládat, že oba konce budou stejně uzemněny do stejné zemnicí soustavy a zemnícím vodičem teče za normálního provozu jen minimální proud. Jiná situace by nastala u soustavy TN-C, kde se vodič PEN používá jako zemnicí i pracovní zároveň, nebo v případě, kdy datový kabel propojuje dvě různé budovy se samostatnými zeměmi. V takovém případě asi oboustranné zemnění není úplně dobrý nápad.

[Reklama]

[Franta Kučera]

Jiná situace by nastala u soustavy TN-C, kde se vodič PEN používá jako zemnicí i pracovní zároveň, nebo v případě, kdy datový kabel propojuje dvě různé budovy se samostatnými zeměmi. V takovém případě asi oboustranné zemnění není úplně dobrý nápad.

Jak se to pak řeší? (tedy kromě toho, že se tam natáhne optika :-) Protože, když se uzemní jen na jedné straně, tak zase hrozí, že si někdo sáhne na stínění (vzdálenou zem) a zároveň místní zem a pocítí rozdíl potenciálů…