To se mýlíte. Přesvědčit mne můžete a já na relevantní argumenty pořád čekám. Ale opravdu mne nepřesvědčíte poukazováním na neplatný zákon, odvoláváním se na neexistující rozsudky nebo chybnou interpretací rozsudku.
Přesvědčil by mne například argument, který by ukázal, že omezení užití software na počítač, se kterým byla licence zakoupena, je v rozporu s platným ustanovením nějakého zákona. Například by nějaký soud teoreticky mohl argumentovat tím, že příslušný hardware je zpravidla vlastnictvím původního uživatele a tato vazba tedy fakticky omezuje právo uživatele nakládat se zakoupenou licencí. A mne by pak právě zajímalo, jak přesně to soud odůvodňuje a proč zrovna ta vazba na hardware je špatná - protože prakticky každá licence omezuje užívací práva uživatele, dokonce je to základní princip licencí, že se udělují jen nějaká práva, ne všechna. Takže by mne zajímalo, jak se to vztahuje třeba na akademické licence, licence pro studenty nebo licence pro soukromé využití, které jsou postavené na úplně stejném principu - prodávají se s výraznou slevou oproti "plné" licenci, ale jejich uživatel je nějak omezen. Nemůže student koupit studentskou licenci nebo soukromá osoba soukromou a následně je prodat firmě. (Resp. prodat může, ale pokud je ta podmínka napsaná přímo v licenci, firma nebude moci ty licence legálně používat.) To je to, co mne na tom zajímá. Bavíme se tady o právu, takže chci právně relevantní argumenty. To, že je tady hodně lidí, kteří silně věří tomu, že používání OEM software na jiném počítači je legální, ale nemají k tomu jediný právní argument, je sice pozoruhodné, ale pro mne nezajímavé.
Pane Jirsák, nejsem vystudovaný právník, dělám jen 23 let ajťařinu, avšak s právem a právníky jsem se již mnohokrát setkal.
A jedno vždy všichni tvrdili stejně, a to že:
1) pouze soud může potvrdit či vyvrátit legálnost konání
2) dokud soud nerozhodne, že čin byl nelegální, nezákonný či trestný, je vždy jednání až do takového rozhodnutí soudu považováno za legální, zákonné či netrestné.
Jen uvedu hypotetický případ, kdy i obyčejný vrah, dokud není odsouzen za vraždu, bude do doby odsouzení považován za nevinného.
Neboť se u soudu může prokázat, že ta vražda, nebyl úmysl, tedy jen zabití z nedbalosti, a nebo přiměřená sebeobrana, tedy pak je nevinný.
Chápu že tento příměr je hodně drsný avšak analogie je prakticky totožná.
Tedy užívání used software bude a JE legální dle zákonů ČR, a nařízení EU, a to minimálně do toho okamžiku, kdy nějaký soud, třeba český, rozhodne jinak.
A navíc i to, že sama firma Microsoft legálnost nerozporuje, i tím že:
1) aktivuje tyto licence, z 90% bez jakýchkoliv problémů automaticky
2) není známo, že by firma Microsoft v současnosti vedla s jakoukoliv společností prodávající used licence, a nebo s jakýmkoliv koncovým uživatelem OS MS Windows soudní spor o legálnost užívání takové licence, a náhradu škody.
A z toho logicky vyplývá, že Microsoft uznává legálnost těchto licencí a jejich užívání v PLNÉM rozsahu.
A upřímně, není to pro firmu Microsoft lepší ? než aby ti uživatelé přešli k jinému OS ? Ale to je jiná otázka
A osobně s Vámi pane Jirsák nemám sporu, naopak Vaši diskuze si vážím, a to i když trváte na papíru, který nikdo nevydá, neboť není tak nutno učinit.
A firma MS rozhodně do žádného sporu nepůjde, neboť nedávno jeden z jejich vrcholných představitelů prohlásil v jednom rozhovoru na otázku:
"Co říkáte na kradený a nelegálně užívaný SW"
odpověděl:
"Nelíbí se mi to, nesouhlasím s tím, ale pokud mají krást SW, tak nejlépe ten náš"
Rozhovor se týkal SW MS Office 2010....
285 Odpovědí
126434 Zhlédnutí