Přeprodání licence na software

[ZAJDAN]

ať to bude znít jakkoliv neodborně, je podstatné, že ta německá firma usedsoft stálé prodává a je velice známá a opravdu si myslíte, že v německu by dovolili a dělali něco tak okatě nelegálně?

[Reklama]

[slowthinker]

Aha, takže svá tvrzení dokládáte odkazem na prohraný soudní spor u ESD, který neexistuje. Takže jste si to vymyslel.

Nevím přesně, o čem mluvíte, ale jak jsem říkal, nechci teď odbíhat od toho podstatného do stran. Připomeňte mi prosím své otázky (tak jako já je připomínám vám), až vyřešíme otázku proč MS nepodává žaloby na vyhodny-software

protože se to Microsoftu nevyplatí. Například proto, že kupující aspoň občas dostanou licenční klíč, který vydal Microsoft a nikdo jiný jej nepoužívá, nebo proto, že ti lidé za software zaplatí alespoň něco. Takže je to pro Microsoft mnohem lepší, než kdyby měli hacknutou pirátskou verzi. Nebo proto, že za ty licence už Microsoft zaplaceno dostal.

Tyhle argumenty před cca 10-ti lety neplatily? Tenkrát Microsoft žaloby podával:

"V roce 2000 německý Nejvyšší soud aplikoval princip vyčerpání i na tzv. OEM verze softwaru od Microsoftu a rozhodl, že OEM verze lze rozšiřovat i samostatně, aniž by byly součástí nově zakoupených počítačů. Podstata případu spočívala v tom, že jeden z prodejců softwaru nakoupil od společnosti Microsoft OEM verze jeho softwaru, ... Žalovaný obchodník přesto prodával OEM verze za nižší ceny i samostatně. Microsoft se pokusil mu v tom zabránit soudní cestou, nicméně Nejvyšší soud poukázal na princip vyčerpání autorských práv, ke kterému došlo v okamžiku, kdy Microsoft uvolnil rozmnoženiny zmíněného softwaru na německý trh."

[Filip Jirsák]

ať to bude znít jakkoliv neodborně, je podstatné, že ta německá firma usedsoft stálé prodává a je velice známá a opravdu si myslíte, že v německu by dovolili a dělali něco tak okatě nelegálně?

Ona ta firma prodává OEM licence? Ten soudní spor u ESD se netýkal OEM licencí, ale toho, zda se vyčerpání majetkových práv vztahuje i na software distribuovaný přes internet. Protože v legislativě EU je vyčerpání práva výslovně uvedeno jen u rozmnoženiny v hmotné podobě, takže striktně vykládáno by se vztahovalo na DVD, ale už ne na obraz DVD stažený z internetu. ESD v tomto případě rozhodl jenom o tom, že vyčerpání práva platí bez ohledu na způsob šíření.

[Filip Jirsák]

Nevím přesně, o čem mluvíte, ale jak jsem říkal, nechci teď odbíhat od toho podstatného do stran.

Mluvím o tomhle:

Microsoft má velký komerční zájem, aby k přeprodejům nedocházelo, což se dokazuje to, že se soudil v Německu (a své spory prohrál, viz rozhodnutí ESD).

Odkazoval jste na nějaké rozhodnutí ESD v soudním sporu, kterého se účastnil Microsoft a prohrál. Zajímá mne identifikace toho rozhodnutí, odkaz, text – cokoli, podle čeho půjde dohledat.

Od toho podstatného odbíháte do stran vy, protože z toho, zda Microsoft podniká nějaké kroky nebo nepodniká, neplyne vůbec nic o tom, zda je vše kolem vyhodny-software.cz legální. Zvlášť když autorský zákon by porušovali zákazníci, na které se Microsoft tak snadno dostat nemůže, protože je nezná.

Tyhle argumenty před cca 10-ti lety neplatily? Tenkrát Microsoft žaloby podával:

Jednak to byl jiný způsob prodeje, jednak měl před 10 lety Microsoft jiné licenční podmínky. A i taktika Microsoftu byla jiná. Ale hlavně je to pořád odbočování od předmětu diskuse, protože počet žalob od Microsoftu opravdu nevypovídá o tom, zda je nějaké užití software legální nebo nelegální.

[Novotný]

ať to bude znít jakkoliv neodborně, je podstatné, že ta německá firma usedsoft stálé prodává a je velice známá a opravdu si myslíte, že v německu by dovolili a dělali něco tak okatě nelegálně?

Ona ta firma prodává OEM licence? Ten soudní spor u ESD se netýkal OEM licencí, ale toho, zda se vyčerpání majetkových práv vztahuje i na software distribuovaný přes internet. Protože v legislativě EU je vyčerpání práva výslovně uvedeno jen u rozmnoženiny v hmotné podobě, takže striktně vykládáno by se vztahovalo na DVD, ale už ne na obraz DVD stažený z internetu. ESD v tomto případě rozhodl jenom o tom, že vyčerpání práva platí bez ohledu na způsob šíření.

Ano společnost UsedSoft gmbh prodává mnoho let oem licence z vyřazených počítačů (samostatně bez počítačů).

[Reklama]

[strepty]

Také jsem nikde nepsal, že by ta firma byla vinná. Psal jsem, že absence žaloby neznamená, že je to legální. O vraždě také nebudete tvrdit, že dokud vraha nikdo nezažaluje, je zcela legální.

Stale neviem o co Vam ide. Citite moralne poslanie v zabraneni kradeziam software? Vidim  vela slov, vela argumentov ale nevidim za nimi ziadny zmysel.     

[slowthinker]

Tyhle argumenty před cca 10-ti lety neplatily? Tenkrát Microsoft žaloby podával:

Jednak to byl jiný způsob prodeje, jednak měl před 10 lety Microsoft jiné licenční podmínky. A i taktika Microsoftu byla jiná.

Jiný způsob prodeje? U soudu se v roce 2000 řešil samostatný (tj. bez počítače) prodej licencí OEM. Přesně totéž dělá vyhodny-software.
Licenční podmínky OEM jsou v základu pořád stejné - licence je svázána s počítačem.

Takže pořád nechápu, proč se v roce 2000 Microsoftu vyplatilo podávat žalobu kvůli přeprodejům OEM a dneska ne?
Nebylo to náhodou proto, že MS prohrál ten soud v Německu v roce 2000?

Ale hlavně je to pořád odbočování od předmětu diskuse, protože počet žalob od Microsoftu opravdu nevypovídá o tom, zda je nějaké užití software legální nebo nelegální.

To je jako říct, že to, kolikrát bylo zpochybněno přistání Američanů na měsíci, nevypovídá o tom, jestli Američani na měsíci opravdu byli.
Samozřejmě, že přistání Američanů na měsíci nelze 100% dokázat tím, že SSSR přistání nezpochybnil, ačkoli to byl nepřítel USA a měl by na takovém zpochybnění obrovský zájem: je např. možné, že Brežněv miloval nějakou americkou kosmounautku, a nechtěl snížit důležitost jejího postavení(?)

A samozřejmě, že legálnost přeprodeje licencí OEM nelze 100% dokázat tím, že Microsoft proti tomu nepodává žaloby, ačkoli mu to způsobuje obchodní ztráty. je např. možné, že šéf MS Nadella miluje Končinského (šéfa vyhodny-software) jakož i šéfa usedsoft(?)

Jinými slovy:
nemusím být v roce 1969 osobně na měsíci, abych se odvážil s velkou dávkou jistoty tvrdit, že Američani na měsíci opravdu byli. Dám si to dohromady z druhotných informací.
A podobné je to s legalitou licencí OEM: nemusím být právník s deseti lety praxe v oboru autorského práva, abych mohl se slušnou dávkou jistoty tvrdit, že prodej software, tak jak jej provozuje vyhodny-software, je legalni.

[strepty]

Američani na měsíci opravdu byli.

A nainstalovali tam odrazace svetelnych lucov, ktore teraz vyuzivaju Svajciarsky vedci aby pomocou lasera merali vzdialenost mesiaca +/- 1cm. Lunochody tam tiez nechali odrazace ale tie hladali 2 roky lebo Rusi zatajili ich polohu :-)

[slowthinker]

Filip Jirsák ti vysvětlí, že na Měsíci žádné odrážeče nejsou, a že jde asi o nějakou speciální taktiku švýcarských vědců. Patrně tak simulují práci, zatímco tráví život v bordelech.

[Filip Jirsák]

Stale neviem o co Vam ide. Citite moralne poslanie v zabraneni kradeziam software? Vidim  vela slov, vela argumentov ale nevidim za nimi ziadny zmysel.   

Smysl je jediný: Someone is wrong on the internet.

[PetrTv.]

Dobrý den, děkuji za odpověď,

pokud software nepůjde nainstalovat nebo nebudeme moci provést jeho povinnou aktivaci, jde samozřejmě o vadu výrobku, která se řeší standardní reklamací u prodejce, ale to neřešíme.

Dotazovali jsme se na právní stránku věci, protože známe vaše podmínky, že OEM jsou dle vašeho licenčního ujednání vázané na hadrware, ovšem dle rozhodnutí EU soudů a Soudního dvora je tato podmínka ve smlouvě neplatná, rádi bychom tedy od společnosti Microsoft měli v ruce potvrzení (stačí ve formě emailu), že nákup softwaru z druhé ruky od tohoto prodejce je legální, tedy, že prodej OEM licence bez hardware je v pořádku po právní stránce, děkuji.

Nabídku na VOLUME licence jsem zadal, rozhodne samozřejmě cena.

Novotný, správce IT,

Jen jsem chtěl dodat,.... a od kdy společnost Microsoft poskytuje nějakou podporu pro OEM verze svého SW ??

Pokud se nepletu už 23 let je platné, že u OEM verze podporu řeší PRODEJCE toho SW (případně HW když je ten SW na tom HW), já jen, že pochopitelně ženská na podpoře MS fakt tohle nemůže takto říci.

Největší legrace je, když si koupíš PC s MS Windows verze OEM a máš tam problém, odkáží tě na prodejce HW ... ať si "užije"....

Nicméně pro tebe i ostatní pana Jirsáka fakt nepřesvědčíte. Má svou "pravdu" a nechme ho při tom.

[PetrTv.]

ať to bude znít jakkoliv neodborně, je podstatné, že ta německá firma usedsoft stálé prodává a je velice známá a opravdu si myslíte, že v německu by dovolili a dělali něco tak okatě nelegálně?

Ona ta firma prodává OEM licence? Ten soudní spor u ESD se netýkal OEM licencí, ale toho, zda se vyčerpání majetkových práv vztahuje i na software distribuovaný přes internet. Protože v legislativě EU je vyčerpání práva výslovně uvedeno jen u rozmnoženiny v hmotné podobě, takže striktně vykládáno by se vztahovalo na DVD, ale už ne na obraz DVD stažený z internetu. ESD v tomto případě rozhodl jenom o tom, že vyčerpání práva platí bez ohledu na způsob šíření.

Pane Jirsáku, řečeno přesně..... a to tedy znamená co ve vztahu např. k firmě Microsoft ??

[Filip Jirsák]

a to tedy znamená co ve vztahu např. k firmě Microsoft ??

Znamená to, že licence je možné přeprodávat. Takže když mám např. PC s OEM Windows, můžu to PC prodat v bazaru i s těmi Windows. Neříká to ale vůbec nic o obsahu té licence, tedy že by se např. z licence vázané na hardware stala licence přenosná.

pro tebe i ostatní pana Jirsáka fakt nepřesvědčíte.

To se mýlíte. Přesvědčit mne můžete a já na relevantní argumenty pořád čekám. Ale opravdu mne nepřesvědčíte poukazováním na neplatný zákon, odvoláváním se na neexistující rozsudky nebo chybnou interpretací rozsudku.
Přesvědčil by mne například argument, který by ukázal, že omezení užití software na počítač, se kterým byla licence zakoupena, je v rozporu s platným ustanovením nějakého zákona. Například by nějaký soud teoreticky mohl argumentovat tím, že příslušný hardware je zpravidla vlastnictvím původního uživatele a tato vazba tedy fakticky omezuje právo uživatele nakládat se zakoupenou licencí. A mne by pak právě zajímalo, jak přesně to soud odůvodňuje a proč zrovna ta vazba na hardware je špatná - protože prakticky každá licence omezuje užívací práva uživatele, dokonce je to základní princip licencí, že se udělují jen nějaká práva, ne všechna. Takže by mne zajímalo, jak se to vztahuje třeba na akademické licence, licence pro studenty nebo licence pro soukromé využití, které jsou postavené na úplně stejném principu - prodávají se s výraznou slevou oproti "plné" licenci, ale jejich uživatel je nějak omezen. Nemůže student koupit studentskou licenci nebo soukromá osoba soukromou a následně je prodat firmě. (Resp. prodat může, ale pokud je ta podmínka napsaná přímo v licenci, firma nebude moci ty licence legálně používat.) To je to, co mne na tom zajímá. Bavíme se tady o právu, takže chci právně relevantní argumenty. To, že je tady hodně lidí, kteří silně věří tomu, že používání OEM software na jiném počítači je legální, ale nemají k tomu jediný právní argument, je sice pozoruhodné, ale pro mne nezajímavé.

[strepty]

Bavíme se tady o právu, takže chci právně relevantní argumenty.

Ste na zlom fore, toto je urcene pre IT bez pravneho vzdelania, ktory jednaju v dobrej viere ze firma jedna legalne kym  sud nepovie inak. Sud je jediny ktory to moze urobit, keby pochybnosti lubovolneho obcana mali viest k zastaveniu podnikania firmy tak tu nikto nepodnika.

[Filip Jirsák]

Ste na zlom fore, toto je urcene pre IT bez pravneho vzdelania, ktory jednaju v dobrej viere ze firma jedna legalne kym  sud nepovie inak.

Jenže tady se nebavíme o té firmě, ale o koncových uživatelích. Ta firma nedělá nic, co by bylo přímo v rozporu s autorským právem.