Co se týče virtualizace zažil jsem vserver, opevnz, lxc. Nejlepší a nejstabilnější bylo openvz, vserver zase jednoduchý a taky dobrý. Lxc je takový nedodělek a ještě horší další nádstavba lxd. Módní docker nepotřebuji.
Proč tolik? Na linuxu používám (za celý život) pouze dvě formy virtualizace a to KVM a nspawn pro kontejnery. Vše, co jsi vyjmenoval, jsou kontejnery.
Co se týče firewallu tak jsem také zažil tři změny. Chains, iptables a nyní nftable. Nftable jsou celkem OK, ale jen některé moduly z iptables stále nemají náhradu.
Velmi rychle jsem si zvykl na FW před servery. Tedy nekomplikovat si život stylem vše na jedné hromadě. Navíc opět, co je na tom tvém fw tak složitého, že některé věci v nftables nejsou?
Věci se zbytečně nemění a když tak jednoznačně k lepšímu se zpětnou kompatibilitou.
Jo, tohle je asi největší výhoda.
Nativní podpora ZFS a i prastaré UFS má nativní podporu snapshotů.
K tomu bych doplnil pro mě chybějící lvm. FreeBSD má ZFS, protože nemá nic jiného. ZFS není dokonalé. Ano, v ZFS lze mít ZVOL, ale na spoustu věcí se hodí co nejobyčejnější oddíl typu LV v LVM.
Virtualizace jails již 20 let.
Kontejner. Naopak skutečná virtualizace na FreeBSD dost dlouho chyběla, dneska je tam bhyve. Pokud tento způsob někoho baví. Moje instalace FreeBSD používá jaily tak nějak na všechno. Co kontejner, to jedna funkce. Základní systém je v podstatě minimální instalace.
To že se něco nesmyslně nemění pod rukama umožňuje lepší stabilitu. Předpokládám.
Asi jo.
Umí spouštět i Linuxové virtuály i když bez systemd. - to zatím není problém
To nevím a rozhodně bych vůbec nedoporučoval používat FreeBSD pro spouštění čehokoliv z linuxu. Raději mít Linux server a vedle toho FreeBSD server. Takto to provozuju já. Kombinatorika typu "tohle tam pojede" do budoucna pouze přináší problémy.
Má podstatně méně uživatelů, ale že by se úplně přestali vydávat aktualizace se mi nezdá pravděpodobné.
Nevím a je to jedno.
Údajně méně podporovaného hardware - nejspíš problém hlavně u desktopů, ale tam to používat nechci.
Nevím a tohle o linuxu slyším už nějakých 20 let. Nikdy jsem neměl problém s HW na linuxu a nemám jej ani na FreeBSD. Kupuju nejobyčejnější a nejprůměrnější x86 HW. Nikdy žádný problém u žádného OS.
Napadá mne, že je hrozná škoda, že jsem nepřešel už na začátku. Před těmi 20 lety bylo nejspíše platných důvodů, proč používat freeBSD nejspíše více než dnes. Máto nyní ještě smysl? Možná je u mě specifické to, že potřebuji hlavně stabilitu 24/7 a naopak nepotřebuji nejnovější featury linuxové jádra.
Co se týče stability, tak mezi Linuxem a FreeBSD nevidím rozdíl. Na tvém místě bych spíš vyřešit ten nepořádek (tak se mi to jeví) v tisíci různých kontejnerech, podivné nutnosti používat něco v iptables apod.
Já vždy jedu co nejnativnější prostředí, proto taky mimochodem na linuxu používám nspawn. Protože je to system native, systemd v linuxu mám, automaticky je tam integrovaný nspawn, vůbec nic dalšího nepotřebuju instalovat. Celý ten stroj je jednoduchý jak facka.
Tím netvrdím, že jiné kontejnery jsou horší nebo něco podobného. To ne. Jen tím chci vysvětlit můj přístup k administraci serverů. Vše co možná nejjednodušší, nejnativnější, bez zbytečných komponent. Vše co jde vyřešit na jiné a jednodušší úrovni, tak to patří tam. Strojů od namachrovaných linuxáků, kde se řeší vše od otevírání dveří, splachování záchodů až po centrální firewall jsem už viděl dost.
28 Odpovědí
9932 Zhlédnutí