Citoval jsem, co konkrétně člověk, kterému jste oponoval, kritizoval - a to Tě usvědčuje ze lži. A i ty sám jsi mnohokrát během debaty argumentoval použitím tu revizora, tu vznikem dluhu, tu pokutou - o volbýý. Takže promiň, ale fakt se chceš ve svých lžích ještě takhle rochnit? Fakt Ti přijde lepší být tu být za lháře, nežli jednou uznat omyl?
===
Jinak ano - dokolečka omíláš mnohokrát vyvrácenou kravinu, že je pro člověka strašně těžké a nepochopitelné, když bude mít na e-občance velký červený nápis: "údaje byly ověřeny před 20 dny". Tvrdit, že to je složitější, nežli pochopit ustřižený roh, což je věc, kteoru chápou všichni, kdo doklady používají, to může..... jen člověk, co neumí uznat omyl a radši se ztrapňuje.
Volební komise TEĎ bez problémů přijme doklad, který může být pět let neaktuální a poznat to na něm NENÍ. Tedy Vaše tvrzení, že by byl problém použít doklad neaktuální tři dni, na kterém by ta neaktualita navíc poznat byla, je taktéž evidentní kravina.
Nesmysl. Pokud si někdo změní trvalý pobyt třeba týden
Jasně jsem napsal, že volební seznamy nezohledňují změnu provedenou starou několika dnů, takže neobsahují aktuální data. Odpovědět na to, že to je nesmysl, protože seznamy zohledňují změnu starou týden, to může napsat budťo hloupý člověk, co neví, jak je dlouhý týden, nebo demagog. Sorry.Volební seznamy zcela prokazazelně neobsahují aktuální data, akceptované občanské průkazy nemusí obsahovat aktuální data - a žádné problémy to nezpůsobuje. Což je důkaz toho, že neaktuální data žádné reálné bezpečnostní riziko prostě nejsou. Kdyby šlo za pomoci neaktuálních dat podvádět, bylo by to možné i teď.
===
O více občankách v mobilu jsem pak nikdy nemluvil, ani jsem takové řešení nenavrhoval, takže to je od Tebe jen další z hloupých argumentačních faulů, tentokrát tzn. slaměnný pannák.
Volební komise opravdu může ...
Tato námitka je sice asi jediná alespoň trochu "k věci" a ne apriori kravina či lež, ale jde o námitku naprosto mimo. My řešíme, čím se prokazuje občan. Ne to, jaké technické prostředky má druhá strana k verifikaci. Občan se prokazuje (e)občankou, ničím jiným. To jestli "proti tomu" má volební komise papírový seznam voličů, nebo nějakou databázi, je druhá, nesouvisející otázka, která nijak nemění prostředky, kterými se občan prokazuje. Policistovi se také prokazujete občankou, a to, jestli zrovna má nebo nemá přístup k online databázi, Vás nezajímá, a policistova online databáze není Váš identifikační prostředek.
Je vidět, že jste pořád ten rozdíl mezi prokázáním identity (na což vůbec nejsou potřeba aktuální data), a použitím identifikačních dat (kde samozřejmě dle možností druhé strany a i potřeb může být potřeba různé množství sdělených dat, stejně jako se může lišit potřebná aktualita) doteď vlastně nepochopil, protože ji pořád nesmyslně mixujete.
To, že se prokážu e-občankou je otázka prokázání identity. A u ní aktualita dat roli nehraje. Aktuálnost dat je třeba až při použití: kdy komise potřebuje ověřit, že jsem v akutálním volebním seznamu. Ale toto může zajistit volební komise, není tedy důvod to chtít po občanovi. A i kdyby to (ztotožnění identifikačních dat ve volebním seznamu a např. průkazu se starou adresou) komise zajistit neuměla - sorry, kdo je tak blbej, že změní bydliště, jde volit, a nezkontroluje si, že má v OP nové bydliště?
To je jediné reálné riziko použití neaktuálních průkazů - a totálním vyřazením neaktuálních e-OP se toto riziko neodstraní, naopak se způsobí problém řádově většímu počtu lidí. Reálné bezpečnostní riziko (které by nebylo při současné úpravě) by tu ve skutečnosti nebylo žádné.
93 Odpovědí
16125 Zhlédnutí