Těžké OOP problémy

[jinylojza]

(nadšeně) Tu znám, tu znám - samozřejmě může. A je to děsně vtipný.

Davej! 

Tak problém je ve vágnosti definice. Pokud budeme definovat zadání takto, tak odpověď zní samozřejmě ano, může. A dokonce i oblíbená úprava "Může všemohoucí Bůh stvořit kámen, který by sám neuzvedl." furt dává odpověď "ano". Stačí jít logicky po jednotlivých tvrzeních a je to tak jednoduché, že jsem to dal i já.
A samozřejmě se mi povedlo upravit tvrzení tak, aby to dávalo požadovaný paradoxní výsledek.

A vtipný je na tom to, že já jako věřící s tím nemám problém a hrozně mě baví, jak s tím ateisti šermujou - přitom to maj blbě.

To by me dost zajimalo. Muzes dat odkaz nebo aspon nacrtek toho postupu?

Bude to založeno na principu Schrödingerovy kočky doplněné o podmínku, že se krabice nesmí nikdy otevřít, tedy bude platit že Bůh dokáže vyrábět neuzvednutelný kámen a zároveň ho zvedat najednou. Zákaz otevření je tam pro trvalou superpozici obou stavů, při otevření by došlo k ukončení "víry" a byla by nahrazena věděním.

[Reklama]

[listoper]

(nadšeně) Tu znám, tu znám - samozřejmě může. A je to děsně vtipný.

Davej! 

Tak problém je ve vágnosti definice. Pokud budeme definovat zadání takto, tak odpověď zní samozřejmě ano, může. A dokonce i oblíbená úprava "Může všemohoucí Bůh stvořit kámen, který by sám neuzvedl." furt dává odpověď "ano". Stačí jít logicky po jednotlivých tvrzeních a je to tak jednoduché, že jsem to dal i já.
A samozřejmě se mi povedlo upravit tvrzení tak, aby to dávalo požadovaný paradoxní výsledek.

A vtipný je na tom to, že já jako věřící s tím nemám problém a hrozně mě baví, jak s tím ateisti šermujou - přitom to maj blbě.

Ha. Může všemohoucí Bůh stvořit kámen, který by sám neuzvedl, aniz by pri tom ztratil svou vsemohoucnost?

[BoneFlute]

Může všemohoucí Bůh stvořit kámen, který by sám neuzvedl, aniz by pri tom ztratil svou vsemohoucnost?

Super. Hned na poprvé. Máš boda.

A kdyby tě to bavilo, tak proč to není pro mne jako věřícího problém? (A ne, ta blbost co psal jinylojza to fakt není. Já jsem veskrze praktický ne příliš inteligentní člověk. Mám rád jednoduché a jasné věci.)

[jinylojza]

Může všemohoucí Bůh stvořit kámen, který by sám neuzvedl, aniz by pri tom ztratil svou vsemohoucnost?

Super. Hned na poprvé. Máš boda.

A kdyby tě to bavilo, tak proč to není pro mne jako věřícího problém?

Protože to je podstata toho být věřící.

[listoper]

Může všemohoucí Bůh stvořit kámen, který by sám neuzvedl, aniz by pri tom ztratil svou vsemohoucnost?

Super. Hned na poprvé. Máš boda.

A kdyby tě to bavilo, tak proč to není pro mne jako věřícího problém? (A ne, ta blbost co psal jinylojza to fakt není. Já jsem veskrze praktický ne příliš inteligentní člověk. Mám rád jednoduché a jasné věci.)

Protoze ja ani ty neumime stvorit ani oblazek takze jestli nekdo stvori zemekouli... nebo cely vesmir tak je to asi good enough... abych tomu rikal vsemohouci.

Nebo

Slovo vsemohouci vytvoril clovek a proto je dost nedokonale na to aby mohlo popsat boha.

Ale, kdyz uz si priznal, ze si verici. Me by zajimalo jakeho vyznani. A jestli si praktikujici... Pak bych mozna mohl vytahnou jiny paradoxy, ne tak filosofickeho razeni.

Ja sem byl vychovavanej jako rimsko-katolik (je to vubec slovo?), ale vzdycky jsem byl spis ten ignorant... A mel jsem ruzny diskuze s vericimi i ateisty a vzdycky sem si to uzival :-)

EDIT: To uz bude ale velky offtopic, pokud teda nerekneme, ze OOP je organizace pro osvobozeni Palestiny

[Reklama]

[Idris]

(nadšeně) Tu znám, tu znám - samozřejmě může. A je to děsně vtipný.

Davej! 

Tak problém je ve vágnosti definice. Pokud budeme definovat zadání takto, tak odpověď zní samozřejmě ano, může. A dokonce i oblíbená úprava "Může všemohoucí Bůh stvořit kámen, který by sám neuzvedl." furt dává odpověď "ano". Stačí jít logicky po jednotlivých tvrzeních a je to tak jednoduché, že jsem to dal i já.
A samozřejmě se mi povedlo upravit tvrzení tak, aby to dávalo požadovaný paradoxní výsledek.

A vtipný je na tom to, že já jako věřící s tím nemám problém a hrozně mě baví, jak s tím ateisti šermujou - přitom to maj blbě.

To by me dost zajimalo. Muzes dat odkaz nebo aspon nacrtek toho postupu?

Bude to založeno na principu Schrödingerovy kočky doplněné o podmínku, že se krabice nesmí nikdy otevřít, tedy bude platit že Bůh dokáže vyrábět neuzvednutelný kámen a zároveň ho zvedat najednou. Zákaz otevření je tam pro trvalou superpozici obou stavů, při otevření by došlo k ukončení "víry" a byla by nahrazena věděním.

Jak vypadá vlnová funkce (Ψ)?

[Mirek Prýmek]

Super. Hned na poprvé. Máš boda.

Takže to řešení je, že může, akorát tím ztratí všemohoucnost? Tak to je trochu nuda, čekal jsem něco sofistikovanějšího.

Měl jsem použít jinou stejnýho typu:

Co se stane, když všeprobíjející střela narazí do ničím neprůstřelného pancíře? Prostřelí ho nebo ne?

Ale, kdyz uz si priznal, ze si verici. Me by zajimalo jakeho vyznani. A jestli si praktikujici... Pak bych mozna mohl vytahnou jiny paradoxy, ne tak filosofickeho razeni.

Hele, nebyl bych proti, ale ono to většinou bývá spíš zklamání než zajímavá diskuse. Docela často se stává, že ateisti (typicky ti militantní) vytáhnou nějakej jakože úplně ultimátní argument, čekají, že však spadnou brady a přitom je to něco, co jsme my věřící slyšeli už tisíckrát v různých variacích a vůbec nás to nevzrušuje. Imho nejzásadnější paradoxy/problémy/otevřené otázky jsou ty, co vůbec nevypadají skandálně.

P.S. když už ses ptal BoneFluta, tak já jsem starokatolík

EDIT: To uz bude ale velky offtopic

Paní učitelka si kamsi odběhla, přece nemohla čekat, že tady budem sami ve třídě potichu šoupat nohama!

[Idris]

Super. Hned na poprvé. Máš boda.

Takže to řešení je, že může, akorát tím ztratí všemohoucnost? Tak to je trochu nuda, čekal jsem něco sofistikovanějšího.

Měl jsem použít jinou stejnýho typu:

Co se stane, když všeprobíjející střela narazí do ničím neprůstřelného pancíře? Prostřelí ho nebo ne?

Ale, kdyz uz si priznal, ze si verici. Me by zajimalo jakeho vyznani. A jestli si praktikujici... Pak bych mozna mohl vytahnou jiny paradoxy, ne tak filosofickeho razeni.

Hele, nebyl bych proti, ale ono to většinou bývá spíš zklamání než zajímavá diskuse. Docela často se stává, že ateisti (typicky ti militantní) vytáhnou nějakej jakože úplně ultimátní argument, čekají, že však spadnou brady a přitom je to něco, co jsme my věřící slyšeli už tisíckrát v různých variacích a vůbec nás to nevzrušuje. Imho nejzásadnější paradoxy/problémy/otevřené otázky jsou ty, co vůbec nevypadají skandálně.

P.S. když už ses ptal BoneFluta, tak já jsem starokatolík

EDIT: To uz bude ale velky offtopic

Paní učitelka si kamsi odběhla, přece nemohla čekat, že tady budem sami ve třídě potichu šoupat nohama!

Tak víra nemá s argumenty nic společného, proto to je víra, ne? Docela hezky o vztahu mezi vírou, filozofií a vědou hovoří Peregrin, má i nějaká videa na YT (neviděl jsem, páč ho znám osobně, což je lepší než YT, ale defaultně doporučuji).

[Kit]

Co se stane, když všeprobíjející střela narazí do ničím neprůstřelného pancíře? Prostřelí ho nebo ne?

Dokud neotevřeš krabici, tak obojí. Jak s kočkou.

[Kit]

Ja sem byl vychovavanej jako rimsko-katolik (je to vubec slovo?), ale vzdycky jsem byl spis ten ignorant... A mel jsem ruzny diskuze s vericimi i ateisty a vzdycky sem si to uzival :-)

Ještě můžeš být agnostikem.

[Mirek Prýmek]

Tak víra nemá s argumenty nic společného, proto to je víra, ne?

Nevím, jestli se to tak dá úplně říct. Jednak znám lidi, kteří říkají, že k víře přišli tak, že jim to všechno prostě dávalo rozumový smysl (to moc nechápu), ale taky ty otázky, na které víra odpovídá, nemusí být jenom nerozřešené (ve smyslu "nevíme, jak to je (ale jednou bysme na to mohli přijít)", ale můžou být i prostředky racionálního poznání neřešitelné - různé ty otázky po spravedlnosti, smyslu a tak...

Pak taky "organizovaná" náboženství typicky mají nějakou hodně dlouhou a bohatou tradici racionálního nakládání s obsahy víry. Třeba indická filosofie je afaik s náboženstvím hodně prorostlá. V křesťanské kultuře to tak do osvícenství bylo taky. No a třeba judaismus, to je taky kapitola sama pro sebe Neřekl bych úplně, že to s argumenty nemá nic společného, spíš že ty argumenty jsou jiného druhu a pracuje se s nimi jinak.

Docela hezky o vztahu mezi vírou, filozofií a vědou hovoří Peregrin, má i nějaká videa na YT (neviděl jsem, páč ho znám osobně, což je lepší než YT, ale defaultně doporučuji).

Peregrin je skvělej (neznám ho teda osobně, jenom z knížek). Ale zrovna jeho YT kanál mě moc nechytl. Podle mě má větší talent literární než showmanskej Nicméně i tak když kouknu na počet lajků u jeho videí a u nějakých připitomělostí od "slavných youtuberů", tak je mi z toho smutno...

[Mirek Prýmek]

Dokud neotevřeš krabici, tak obojí. Jak s kočkou.

A až ji otevřu?

[Idris]

Tak víra nemá s argumenty nic společného, proto to je víra, ne?

Nevím, jestli se to tak dá úplně říct. Jednak znám lidi, kteří říkají, že k víře přišli tak, že jim to všechno prostě dávalo rozumový smysl (to moc nechápu), ale taky ty otázky, na které víra odpovídá, nemusí být jenom nerozřešené (ve smyslu "nevíme, jak to je (ale jednou bysme na to mohli přijít)", ale můžou být i prostředky racionálního poznání neřešitelné - různé ty otázky po spravedlnosti, smyslu a tak...

Pak taky "organizovaná" náboženství typicky mají nějakou hodně dlouhou a bohatou tradici racionálního nakládání s obsahy víry. Třeba indická filosofie je afaik s náboženstvím hodně prorostlá. V křesťanské kultuře to tak do osvícenství bylo taky. No a třeba judaismus, to je taky kapitola sama pro sebe Neřekl bych úplně, že to s argumenty nemá nic společného, spíš že ty argumenty jsou jiného druhu a pracuje se s nimi jinak.

Docela hezky o vztahu mezi vírou, filozofií a vědou hovoří Peregrin, má i nějaká videa na YT (neviděl jsem, páč ho znám osobně, což je lepší než YT, ale defaultně doporučuji).

Peregrin je skvělej (neznám ho teda osobně, jenom z knížek). Ale zrovna jeho YT kanál mě moc nechytl. Podle mě má větší talent literární než showmanskej Nicméně i tak když kouknu na počet lajků u jeho videí a u nějakých připitomělostí od "slavných youtuberů", tak je mi z toho smutno...

Tak Peregrin není showman a jako člověk je dost nevrlej, ale mnohé jeho názory jsou zajímavé, přinejmenším v českém filosofickém rybníčku.

[Idris]

Dokud neotevřeš krabici, tak obojí. Jak s kočkou.

A až ji otevřu?

Dojde ke kolapsu vlnové funkce, akorát ta funkce není pure, nýbrž mutable 

[listoper]

Ja sem byl vychovavanej jako rimsko-katolik (je to vubec slovo?), ale vzdycky jsem byl spis ten ignorant... A mel jsem ruzny diskuze s vericimi i ateisty a vzdycky sem si to uzival :-)

Ještě můžeš být agnostikem.

To radsi ne. Sice nevim presne co to je, ale ja sem jako ignorant spokojenej. Tohle zni na me moc nobl :-)