Windows 10 EULA - som zhrozeny

[j]

Když zvládl rychle MS dodat šmírovací funkce do svých starších OS, myslím, že by neměl být problém poslat tam novější driver FAT. To je hodně hloupý argument.

Aha. A kdo dodá drivery pro všechny ty foťáky, kamery, mobily, automobily a další zařízení, které používají FAT32? Ta zpětná+dopředná kompatibilita má své dobré důvody. Stejně jako specifikace, kterou je třeba dodržovat.

To by me ty imbecile zajimalo, co asi tak vsechny tyhle veci budou delat se souborem, kterej ma ten bit nastavenej widlema. Nj, POSEROU SE. Protoze je jim predlozeny cosi, co nesplnuje specifikaci.

Ne to není, příčinou mrvení dat je Windows 10, které zapisují bez vědomí uživatele do jeho souborů. A jestli tvrdíte, že je ve specifikaci FS, že má šahat do SOUBORŮ uživatele, tak jak to Windows 10 dělají, tak vám nevěřím, protože to je kravina a vy jste mnohokrát usvědčený lhář.

Řekněme, že tedy Windows 10 narazí na soubor, který se tváří (podle atributů) býti šifrován EFS. Tudíž se jej pokusí (jelikož je čten, viz. šmejdění nebo třeba AV) dešifrovat. A pak už záleží na implementaci samotného EFS, jestli při dešifrování něco někam může zapisovat či ne (když dané médium není read-only). Ovladač FS může třeba usoudit, že soubor je poškozen a pokusí se jej opravit (ano, to není zrovna super vlastnost). Ale to jsou jen spekulace; bez znalosti, jak je implementováno EFS (na FAT32) to asi nemá smysl dále řešit.

Jasne, co asi tak udela rekneme fotak, kdyz se mu predhodi jpg a to jpg vlastne neni jpg. Mno trebas by se ho moh pokusit opravit ... a prepsat ho ... lol.

A mnohokrát vám tou vámi linkovanou specifikací bylo vyvrácena ta vaše demagogie, včetně toho, že postižené bity jsou Reserved "for Windows NT". Nastudujte si to řádně a nemelte ty vaše lži a překroucené skutečnosti, jenom na sebe víc a víc ukazujete, jaký jste lhář.

LOL, vy nedouku. Specifikace hovoří jasně, a v Sound Devices ji porušili. Dostal jste jasnou informaci o které konkrétní bity jde a co se ve specifikaci píše. Vaše trollování na tom nic nezmění, protože fakta jsou fakta.

Jasne, a stejne tak ji porusuje M$, kterej pritom navic kurvi data, coz uz tady byli miliardkrat receno, jen kreten jako ty to nedokaze porad pochopit. A neni to kompatabilni, protoze ta data muze zcela zkurvit i cokoli jinyho, kdyz soubor nebude citelnej. 80% aplikaci pri necitelnosti nabizi pokus o opravu ty debile. 0% prepdoklada, ze ten soubor muze bejt sifrovanej, protoze NIC takovyho ve specifikaci NENI.

PS: Já bych to uměl naimplementovat lépe i bez těch bitů a bez nutnosti vydávat nové verze specifikací bez rozlišování verze, takže tipuji alespoň za 2

Vsak to davno implementovano je, i pro widle, to jen M$ ma naprosto neschopny (nebo vsehoschopny?) trotly misto programatoru. Muzes nainstalit (i do widli) appky, ktery proste soubor zasifrujou a zadny bity na disku k tomu nepotrebujou.

Jenze to by se M$ po 30ti letech musel naucit pouzivat hlavicky souboru misto nejakych priblblych pripon.

[Reklama]

[j]

Aprospos, jeste jednou a strucne (lulanovo kokotani)

Vemu soubor ve widlich a zapisu ho. Ma priznak nastavenoej widlema na 1. Vemu ten soubor a v libovolnych nizsich widlich ho prekopiruju (abysme zustali u M$) a ... dostane priznak 0. Ziskam dokonale necitelne a nepouzitelne cosi.

[ByCzech]

Když zvládl rychle MS dodat šmírovací funkce do svých starších OS, myslím, že by neměl být problém poslat tam novější driver FAT. To je hodně hloupý argument.

Aha. A kdo dodá drivery pro všechny ty foťáky, kamery, mobily, automobily a další zařízení, které používají FAT32? Ta zpětná+dopředná kompatibilita má své dobré důvody. Stejně jako specifikace, kterou je třeba dodržovat.

To by me ty imbecile zajimalo, co asi tak vsechny tyhle veci budou delat se souborem, kterej ma ten bit nastavenej widlema. Nj, POSEROU SE. Protoze je jim predlozeny cosi, co nesplnuje specifikaci.

Stačí na to poštvat implementaci fsck, která dodržuje specifikaci. A protože ve specifikaci se říká, že bity by měly být 0 (alespoň v té vydané, jinou nikdo nikdy neviděl), tak když je najde ve stavu 1, tak je vynuluje. To bude legrace, až se takové zařízení vrátí do Windows 10 a tam budou šifrované soubory rázem nečitelné, protože nemají ty bity v 1.

[ByCzech]

Aprospos, jeste jednou a strucne (lulanovo kokotani)

Vemu soubor ve widlich a zapisu ho. Ma priznak nastavenoej widlema na 1. Vemu ten soubor a v libovolnych nizsich widlich ho prekopiruju (abysme zustali u M$) a ... dostane priznak 0. Ziskam dokonale necitelne a nepouzitelne cosi.

Ano to je další příklad chyby v té jejich implementaci . Ale jak říká Lael, firemní zákazníci jsou za to prej velmi rádi. Já teda se pohybuju i ve firemní sféře a obvykle ve firmách trnou obavami co jim nová verze OS nebo jen aktualizace stávajícího zase rozbije. Za takovou implementaci šifrování rádi opravdu nebudou, protože jak vidno, tak to není kompatibilní není.

PS: Ale MS jde o to, aby dožduchali všechny uživatele starší verze Windows do desítek a tohle je jeden z háčků. A až bude hromada věcí v cloudu (jakože s Windows 10 to posunuli o několik levelů výš), tak se budou uživatelé (čti ovečky) ovládat zase o něco snadněji. 

[Unknown]

Nechce tohle vlakno nekdo s mozkem v hlave zamknout?

Myslim ze vse podstatne bylo receno a nekteri 'diskuteri' tu za hojneho pouzivani vulgarit jen utvrzuji neutvrditelne....

[Reklama]

[ByCzech]

Nechce tohle vlakno nekdo s mozkem v hlave zamknout?

Myslim ze vse podstatne bylo receno a nekteri 'diskuteri' tu za hojneho pouzivani vulgarit jen utvrzuji neutvrditelne....

Já myslím, že správná doba na uzamčení diskuze už pominula. A navíc to rootu generuje obrovskou návštěvnost.

[JardaP .]

Tak ta diskuse je posledni dobou hlavne dost monotonni. To je porad ve stylu:

A: Muze za to MS.
B: Muze za to SD.

A k tomu furt ty same argumenty. Chtelo by to prijit s nejakymi novymi, neotrelymi a padnymi argumenty. Treba:

A: Muze za to MS, protoze Bill Gates nosi ruzove slipy.
B: Muze za to SD, protoze manazer zere zabi stehynka.

[ByCzech]

Tak ta diskuse je posledni dobou hlavne dost monotonni. To je porad ve stylu:

A: Muze za to MS.
B: Muze za to SD.

A k tomu furt ty same argumenty. Chtelo by to prijit s nejakymi novymi, neotrelymi a padnymi argumenty. Treba:

A: Muze za to MS, protoze Bill Gates nosi ruzove slipy.
B: Muze za to SD, protoze manazer zere zabi stehynka.

No jo, ale to je jedna z taktik Laela. Když se nechytnou lži, mlžení a výmysly, tak zkouší donekonečně opakovat, aby diskuzi zahltil a tím zajistil, že když ji někdo v budoucnu najde, že se v ní nevyzná a nebude ji chtít číst, takže se o lumpárně MS nedoví.

[Lael.Ophir]

Pokud je implementátor toho šifrování levej, tak určitě. Ono se to dá udělat tak, aby to hlavně nebylo závislé na FS a dá to se udělat tak, aby se nemuselo hrabat do specifikace a taky se to dá udělat tak, aby i když se drbu levou rukou za pravým uchem (=měním pod rukama specifikaci bez změny verze) neničil stávající data. Ale to by očividně museli v MS lépe programovat. Jeden z příkladů, proč jsou tak často Windows fail.

To mě zajímá. Jak uděláte transparentní šifrování na FS bez toho abyste měnil on-disk structures? Navíc FAT32 má pro podobné účely rezervované bity a popsané jejich chování, takže ve zvolené implementaci nevidím problém.

[JardaP .]

To mě zajímá. Jak uděláte transparentní šifrování na FS bez toho abyste měnil on-disk structures? Navíc FAT32 má pro podobné účely rezervované bity a popsané jejich chování, takže ve zvolené implementaci nevidím problém.
[/quote]

Ze byste treba zavedl novou hlavicku souboru, ktera rekne OS, ze se jedna o sifrovany obsah? Zpetna kompatibilita je zarucena. OS, kde to neni implementovano, uvidi jakysi soubor s binarnim bordelem.

[Lael.Ophir]

Stačí na to poštvat implementaci fsck, která dodržuje specifikaci. A protože ve specifikaci se říká, že bity by měly být 0 (alespoň v té vydané, jinou nikdo nikdy neviděl), tak když je najde ve stavu 1, tak je vynuluje. To bude legrace, až se takové zařízení vrátí do Windows 10 a tam budou šifrované soubory rázem nečitelné, protože nemají ty bity v 1.

Kecáte, znovu cut-paste ze specifikace: "Reserved for use by Windows NT. Set value to 0 when a file is created and never modify or look at it after that." Z čeho usuzujete, že by tyhle bity měla "implementace fsck, která dodržuje specifikaci" vynulovat?

[Lael.Ophir]

To by me ty imbecile zajimalo, co asi tak vsechny tyhle veci budou delat se souborem, kterej ma ten bit nastavenej widlema. Nj, POSEROU SE. Protoze je jim predlozeny cosi, co nesplnuje specifikaci.

Jeronýmku, vy ignorante, staré implementace FAT32 samozřejmě soubor nedešifrují a přečtou ho v RAW mode (tj. uvidí data v šifrovaném stavu).

Vsak to davno implementovano je, i pro widle, to jen M$ ma naprosto neschopny (nebo vsehoschopny?) trotly misto programatoru. Muzes nainstalit (i do widli) appky, ktery proste soubor zasifrujou a zadny bity na disku k tomu nepotrebujou.

Jenze to by se M$ po 30ti letech musel naucit pouzivat hlavicky souboru misto nejakych priblblych pripon.

Hlavičky souborů jsou v principu nespolehlivé. To že má soubor na nějakém offsetu pár konkrétních bytů nijak jednoznačně neurčuje jeho typ. To že soubor začíná "Return-Path:" z něj nedělá EML, to že začáná na "SQLite format 3." z něj nedělá SQLite DB file. A například v nešifrovaném souboru .bin můžu mít z mnoha důvodů klidně uložený šifrovaný JPEG ve formátu EFS. Pokud budete používat hlavičky, automaticky ho dešifrujete, a bude to zcela špatně. Podobně můžu mít těch pár bytů, podle kterých byste chtěl rozeznat šifrovaný soubor, náhodou například ve video streamu nebo JPEGu.

[Lael.Ophir]

Kecáte. Opakovaně jsem psal, že EFS je v položce adresáře indikovaný bity s popisem "Reserved for use by Windows NT. Set value to 0 when a file is created and never modify or look at it after that." Žádné SHOULD. A to že když při implementaci porušíte specifikaci FS, tak jeho přimountování může způsobit různé problémy včetně ztráty dat, je zcela pochopitelné.

Lež, viz předchozí diskuze...

Žádná lež, fakta. Link na specifikaci jste dostal, odkaz na konkrétní popis zacházení s bity použitými pro indikaci EFS není žádné SHOULD. A porušení specifikace FS může vést k problémům včetně ztráty dat, to je také fakt. Dostal jste několik příkladů, kdy k takovému problému může dojít.

To je tak, když MS na své zákazníky kašle a na potenciální taky (zbytek světa), protože si dovolí dělat takové implementace a hrabat do specifikací, které platí takovou dobu, aniž by si uvědomil, že může způsobit toto. Však se jim to hezky rychle projevilo a vrátilo. Dobře jim tak. Dokud se naučí, že není na planetě sám a nemůže se dělat co se mu zlíbí a kdy se mu zlíbí, bude mít tyhle problémy. Slušná firma by se omluvila a vydala okamžitě opravu své chybné implementace, dokud se to ještě nerozšířilo a ještě by byli za borce. Šmejdi to dělají takto.

Kupodivu s novou verzí FAT32 nikdo nemá problém. S jedinou výjimkou, kterou jsou zařízení od Sound Devices, které se nedrží specifikace FAT32 kterou měly implementovat. Kde asi bude problém? Hmm?

Lež. Problém vznikl chybnou implementací šifrování. Vše se dalo udělat beze změn FS i bez údajného vydávání údajných specifikací, které jsou údajně neveřejné (řekl sedmilhář Lael, takže těžko tomu věřit).

Ta implementace šifrování funguje zcela korektně se staršími verzemi FAT32. S jedinou výjimkou, kterou jsou zařízení od Sound Devices, které se nedrží specifikace FAT32 kterou měly implementovat. Kde asi bude problém?

[JardaP .]

Hlavičky souborů jsou v principu nespolehlivé. To že má soubor na nějakém offsetu pár konkrétních bytů nijak jednoznačně neurčuje jeho typ. To že soubor začíná "Return-Path:" z něj nedělá EML, to že začáná na "SQLite format 3." z něj nedělá SQLite DB file. A například v nešifrovaném souboru .bin můžu mít z mnoha důvodů klidně uložený šifrovaný JPEG ve formátu EFS. Pokud budete používat hlavičky, automaticky ho dešifrujete, a bude to zcela špatně. Podobně můžu mít těch pár bytů, podle kterých byste chtěl rozeznat šifrovaný soubor, náhodou například ve video streamu nebo JPEGu.

To by mne zajimalo, jak to dela utilita file v Linuxu, ze podle hlavicek funguje spise spolehlive, urcite spolehliveji, nez to, co tvrdi Windoze Explorer.

[Lael.Ophir]

Za takovou implementaci šifrování rádi opravdu nebudou, protože jak vidno, tak to není kompatibilní není.

Implementace šifrování na FAT32 je kompatibilní se všemi předchozími implementacemi FAT32, které se drží MS specifikací podle kterých měly být napsané. Jediný problém je u Sound Devices, a to díky tomu že se specifikace nedrželi.

PS: Ale MS jde o to, aby dožduchali všechny uživatele starší verze Windows do desítek a tohle je jeden z háčků. A až bude hromada věcí v cloudu (jakože s Windows 10 to posunuli o několik levelů výš), tak se budou uživatelé (čti ovečky) ovládat zase o něco snadněji. 

Cloud přináší výhody. Například můžete mít ta samá data přístupná z desktopu, notebooku i telefonu. Samozřejmě k tomu ta data musíte uložit na nějaký server, a to obnáší rizika v oblasti bezpečnosti a ochrany soukromí. Pokud vám taková rizika nestojí za přidanou hodnotu (mě rozhodně nestojí), tak data do cloudu neukládejte.