Takže to je, nakonec, skvělý nápad bez uvozovek, že? Oni ti černoši a běloši, mimochodem, MOHLI ty zákony dodržovat, ale bez nich to samozřejmě je o něčem jiném.
Ale zatím jediné kritérium, které jsem pochopil je, že VY považujete ten zákon za špatný. Třeba takové zákony o minimální mzdě považuje za docela špatné spousta lidí z důvodu, že vyřazují nekvalifikované lidi z trhu (např. byly použity v JARu v době apartheidu - bohužel zcela správně - za účelem vyřazení černochů z trhu ). Ovšem protože VY zákon o minimální mzdě považujete za dobrý, tak samozřejmě návrh na nedodržování tohoto zákona budete označovat za "digitální myšlení" a "dobrý nápad", zatímco návrh na odstranění segregačních zákonů za DOBRÝ NÁPAD a samozřejmě něco úplně jiného a nesrovnatelného...
To že máte problémy s chápáním je evidentní. V demokratické společnosti se zákony dodržují ať se vám to líbí nebo ne. Pokud se vám nějaký zákon nelíbí, máte možnost ho změnit. A pokud snad máte pocit, že je onen zákon nedemokratický, totalitní či zavrženíhodný, stále máte možnost ho nerespektovat a nést si potom následky. To je věc svědomí. Podle vašeho vyjadřování však usuzuji, že v totalitní zřízení byste držel hubu a krok.
To co si myslím o zákonu o minimální mzdě je zcela irelevantní, protože na rozdíl od vás chápu rozdíl mezi tímto zákonem a segregačními zákony totalitních států. Vy toho zřejme nějste schopen. Když se mi snad zákon o minimální mzdě nebude líbit, budu se ho snaži změnit demokratickými prostředky.
A mám podezření, že "dobrovolně" nenápadně definujete jako "to co vy považujete za akceptovatelné". Při této definici samozřejmě není problém najít spoustu chudých a nekvalifikovaných lidí a prohlásit jejich pracovní vztahy za "nedobrovolné"...
Poněkud nepřekvapive vám úplně utekla pointa. Pracoval jste někdy ve velkém výrobním podniku? Řešil jste někdy eálné pracovněprávní problémy "Franty ze šroubárny"? Pokud ne, pak plně chápu, že nemáte vůbec ponětí, o čem tady "akademicky žvaníte". Franta podepíše prakticky cokoli, co mu zaměstnavatel strčí do ruky a ani s dnešním zákoníkem práce není schopen si ohlídat svoje práva. V mnoha případech ani není schopen odejít jinam (lokace, hypotéka) a zaměstnavatel to dobře ví. Pokud kritizujete stav, že pracovněprávní vztah je na základě společenského konsensu regulován na základě představy, že když se developer z Prahy může sebrat a přjít ke konkurenci, může totéž udělat Franta z dolní horní, pak jste asi spadl z višně. Ano Franta se neučil, nemá kvalifikaci, dělá třeba nekvalifikovanou práci. To ještě neznamená, že regulace jeho pracovně právního vztahu rovná se totéž co rasová segregace.
o vždyť jo...podle toho grafu na Vámi odkazované stránce
- Střední třída v roce 1971 byla 61% populace. Dnes je 50% populace. Z těch 11% rozdílu je nyní 7% bohatší a 4% chudší.
- Reálné HDP, které se na tom grafu máte pěkně rovné, mezitím vzrostlo. cca 2x
Střední třída tvořila v roce 1970 podíl 61% populace, a měla podíl 62% aggregate household income
Střední třída v roce 2015 tvořila podíl 50% populace, a měla podíl 43% aggregate household income
O tom, že poplatek za semestr na kvalitní unverzitě v roce 1970 tvořil řádově 100USD, zatím co dnes tvoří řádově jednotky i destítky tisíc USD, podobně je to s dalšími mandatorními výdaji typu zdravotnictví. Household income vzorstl za tu dobu přinejlepším 2x, zatím co některé významné náklady vzrostly klidně i 1000x. Zkuste si to spočítat.
Jak přesvědčit? S pistolí u hlavy? Když mi vedlejší zaměstnavatel dá normálnější nabídku? Zapomínáte na konkurenci a ta dokáže být hodně drsná.
Vedlejší zaměstnavatel je 50km daleko, nabídka je podobná, hypotéka a děcka na krku, "Pražská bublina" vám zjevně deformuje myšlení.
Ale vůbec ne. Stát mi může garantovat smluvní svobodu, nebo mi ji může omezit. Stát může garantovat, chránit vaše majetková práva, nebo vám je může omezit. Samozřejmě to očekává, že budete chápat nějaký koncept svobody, práv apod.
Společnost po mnoha letech praxe dospěla k opávněnému závěru, že vztah zaměstnanec-zaměstnavatel není zcela rovnovážný, a zaměstnavatel má v tomto vztahu "větši sílu". Stát proto nějakým způsobem tento vztah reguluje a přiznává zaměstnanci vyšší úroveň ochrany. To, že v některých výjímečně specifických případech to neplatí (např. IT developer se specifickýmidovednostmi), ještě neznamená, že je ten zákon plošně špatný, nebo kontraproduktivní.
Aha, takže podle vás dokud bude na jídlo, tak mají lidi držet hubu a krok, protože sice ty zákony jsou možná špatné a dost je omezují, ale dokud to není "podstatné", tak je to nemá zajímat... a "podstatné" definujete tak, že to "můžou vydržet"....
Jste hlupák. Pořád mi podsouvíte černobílou argumentaci, přitom jediný kdo se tímto způsubem vyjadřuje jste vy sám. Pokud je ten zákon špatný, tak ho změňte, klidně ho kritizujte, argumentujte proč je špatný, a pokud vám to za to stojí, klidně ho porušte a běžte za to třeba do vězení. Ale vy tady vedete jen pivní řeči, ten zákon vás vůbec neomezuje do takové míry, abyste byl vůbec ochoten ohrozit své pohodlí, natož riskovat nějakou sankci. Jste asi jediný, kdo omezení na 8 hod přesčasu týdně, řadí do kategorie "nebude na shleba" a "diskriminace černochů", abyste tady zuřivě bojoval za vaše demokratické právo makat více přesčas než je povoleno.
222 Odpovědí
41119 Zhlédnutí