V čem je vlastně CAT6 lepší než ten HDMI kabel? Obojí jede diferenčně přes kroucené páry.
Myslím, že se to bude dost lišit podle konkrétního HDMI kabelu, protože je taky více řekněme kategorií. Osobně jsem krom jednoho nefunkčního moc neviděl, co je uvnitř. Nicméně kamarád, který jich měl možnost "kuchat" větší množství a byl zvědavý, tak říkal, že se některé jsou udělané dost mizerně. Měl nějaké tenčí ohebné, kde jsou licny s malými průřezy, špatné nebo dokonce žádné kroucení těch TMDS diferenciálních párů. Ty lepší pak mají vcelku poctivě udělané kroucení - individuální stínění každého páru, lepší geometrii a jsou třeba i zkoušené pro vyšší verze HDMI 2.0, 2.1.
Tam bych si možná troufal tvrdit, že to bude čistě z hlediska přenosu lepší než běžný Cat6 nebo dokonce 6A kabel.
Což by i dávalo smysl, protože HDMI/DVI nepoužívá vícestavový PAM jako gigový nebo desetigigový metalický Ethernet, tak tam jsou při TMDS přenosu násobně vyšší frekvence. Takže Cat6 a 6A kabely jsou i specifikovány (max. útlum, přeslechy) na 250 resp. 500 MHz, což je výrazně míň než používá HDMI v těch vyšší režimech.
Takže jaktože to chodí, přestože dobré HDMI kabely by měly být spíš obecně lepší než běžné UTP? Pokud tu teď na chvíli pominu tu konzistenci a striktnější standardy u UTP kabelů, jak je zmíněno v předchozím příspěvku.
Já myslím, že klíčové bude to, co dělá elektronika v konkrétním extenderu.
Když si vzpomenu na první DVI/HDMI extendery třeba 20 let zpátky, tak ty používaly dva kabely (první pro dif. páry, druhý pro další signály) a víceméně to bez jakéhokoliv překódování jen elektricky přizpůsobovaly pro posílání po UTP/STP kabelech - silnější drivery pro charakteristickou impedanci toho vedení, ekvalizace útlumu, preemfáze, buffer na DDC. Měl jsem několik takovýchhle prvních Gefenů a bylo to peklo na zemi (což mohlo být samozřejmě i implementací, ale bylo to strašně náchylné na souběh s jiným vedením, nakonec jsem to musel všechno vyřadit a nahradit optikou). Pak podobných zařízení přibylo relativně hodně, kvůli dostupnosti hotových řešení např. od Ti.
https://www.ti.com/lit/ug/snlu016a/snlu016a.pdfDalší generace víceméně podobná koncepce, ale pouze po jednom kabelu, takže odhaduji, že první tři páry byly zas pro TMDS složky, na posledním tam musel být nějaký multiplex protože je to víc signálů (byť s nižší frekvencí) a navíc obousměrně.
No a pak (třeba 10 let zpátky) přišly extendery, které víceméně dekódovaly TMDS signál a převedly jej do vlastního streamu, co používá vícestavový PAM a rovnoměrně využívá všechny čtyři páry v tom UTP kabelu, plus samozřejmě řeší i ty zpětné kanály. Což podobně jako u Ethernetu umožní snížení šířky pásma a odolnější přenos přes UTP. Tohle je standardizované v HDBaseT, který je fajn i kvůli interoperabilitě mezi různými zařízeními (např. některé projektory to mají vestavěné). Nicméně je to licencované a má to pod palcem izraelská firma Valens Semi, která i vyrábí čipy. Což je pak i důvod, proč jsou všechny HDBaseT extendery i násobně dražší.
U těch OEM převážně čínských/taiwanských výrobců bych pak čekal, že používají podobný princip, ale vyhýbají se případným patentovaným věcem a mají to v proprietární formě.
Ale je to jen odhad, nikdy jsem nic v poslední době nerozebíral, neodlepoval chladiče, neměřil, nezkoumal..
Možná třeba RDa, který je odborník na podobný hardware, s tím má třeba víc zkušeností z nějakého návrhu. Nebo tomu zkoušel přijít na kloub.
20 Odpovědí
3297 Zhlédnutí