Těžké OOP problémy

[Mirek Prýmek]

a můžeme se vrátit třeba k hejtování OOP.

Challenge accepted!

[Reklama]

[Kit]

a můžeme se vrátit třeba k hejtování OOP.

Challenge accepted!

To není hejtování, ale běžný standard.

[Idris]

a můžeme se vrátit třeba k hejtování OOP.

Challenge accepted!

A teď hejt FP I když tam asi i jen hejtování je “beyond the intellectual capabilities of the average programmer,” jak tvrdí klasik.

[Mirek Prýmek]

A teď hejt FP

[gill]

async funkce obyčejná funkce vracející promise

Jistě, protože platí, že Promise[T] je podmnožina U.

Zjevně nechápeš pointu, nevadí, stane se.

rozumím asynchronnímu programování příliš dobře na to abych tom viděl pointu.

[Reklama]

[Idris]

async funkce obyčejná funkce vracející promise

Jistě, protože platí, že Promise[T] je podmnožina U.

Zjevně nechápeš pointu, nevadí, stane se.

rozumím asynchronnímu programování příliš dobře na to abych tom viděl pointu.

Dunning-Kruger na kvadrát 

[Kit]

A teď hejt FP

FP nemám potřebu hejtit. Možná proto, že ho moc neznám a používám z něj víceméně jen konstrukce map filter a reduce, které považuji za velmi užitečné.

[listoper]

A teď hejt FP

FP nemám potřebu hejtit. Možná proto, že ho moc neznám a používám z něj víceméně jen konstrukce map filter a reduce, které považuji za velmi užitečné.

Jestli si vzpominam dobre z jinych vlaken tak si fanouskem LISPu ne?

[Kit]

A teď hejt FP

FP nemám potřebu hejtit. Možná proto, že ho moc neznám a používám z něj víceméně jen konstrukce map filter a reduce, které považuji za velmi užitečné.

Jestli si vzpominam dobre z jinych vlaken tak si fanouskem LISPu ne?

Ano, stále jsem fanouškem Lispu. Ten je však multiparadigmatický a na většinu prací ho nemohu použít, protože nemám nikoho, kdo by mi dělal code review. Používám ho i jako lepší kalkulačku, protože je vždy poruce a je svižnější, než třeba Excel. V čem jiném bych měl psát AI, než v Lispu?

Ze zdejších konverzací však mám pocit, jako kdyby Haskell byl jediným správným funkcionálním jazykem. Zkusil jsem ho, nesedl mi. To ale neznamená, že bych FP neuznával. V PHP kombinuji funkcionální komponenty s objektovými a funguje to skvěle. Pokud něco potřebuji deklarativně, napíši k tomu kus XSLT. Pokud potřebuji transakci v DB, napíši uloženou proceduru.

Kdykoli chtěl někdo něco dělat čistě v jednom paradigmatu, vznikla z toho jen hromada rovnáků na ohejbáky.

[Mirek Prýmek]

Ze zdejších konverzací však mám pocit, jako kdyby Haskell byl jediným správným funkcionálním jazykem.

To je asi spíš proto, že Haskell je dobrý jako příklad, protože "být funkcionálním jazykem" je množina několika různých vlastností, různé jazyky splňují různé její podmnožiny a Haskell splňuje asi všechno - tj. je hodně čistě funkcionální. Například Erlang nebo Elixir (a AFAIK i Lispy) mají side effecty, což moc funkcionální není.

Zároveň je Haskell ještě relativně dobře známý, protože se často učí na školách. Příklady pro Agda nebo Idris by byly srozumitelné výrazně menšímu počtu lidí.

[Idris]

Ze zdejších konverzací však mám pocit, jako kdyby Haskell byl jediným správným funkcionálním jazykem.

To je asi spíš proto, že Haskell je dobrý jako příklad, protože "být funkcionálním jazykem" je množina několika různých vlastností

Ta stěžejní vlastnost je jen jedna. Nebo co je ta údajná množina?

[Mirek Prýmek]

Ta stěžejní vlastnost je jen jedna. Nebo co je ta údajná množina?

IMHO žádná obecně přijímaná definice funkcionálního jazyka není. Ta množina featur je něco ve stylu https://en.wikipedia.org/wiki/Functional_programming#Concepts

[Idris]

Ta stěžejní vlastnost je jen jedna. Nebo co je ta údajná množina?

IMHO žádná obecně přijímaná definice funkcionálního jazyka není. Ta množina featur je něco ve stylu https://en.wikipedia.org/wiki/Functional_programming#Concepts

Hmm, IMHO jde jen o referenční průhlednost (což zahrnuje “pure” funkce a datové struktury). Typy a funkce vyšších řádů s tím nijak přímo nesouvisí, to má i Fortran.

[xyz]

Ze zdejších konverzací však mám pocit, jako kdyby Haskell byl jediným správným funkcionálním jazykem.

To je asi spíš proto, že Haskell je dobrý jako příklad, protože "být funkcionálním jazykem" je množina několika různých vlastností, různé jazyky splňují různé její podmnožiny a Haskell splňuje asi všechno - tj. je hodně čistě funkcionální. Například Erlang nebo Elixir (a AFAIK i Lispy) mají side effecty, což moc funkcionální není.

Zároveň je Haskell ještě relativně dobře známý, protože se často učí na školách. Příklady pro Agda nebo Idris by byly srozumitelné výrazně menšímu počtu lidí.

"Byt funkcionalnim jazykem" neni mnozina, ale predikat. Kdyz uz se vyjadrujes jak hotentot, tak se pokus byt aspon presny. V idealnim pripade se nevyjadruj vubec.

[Idris]

Ze zdejších konverzací však mám pocit, jako kdyby Haskell byl jediným správným funkcionálním jazykem.

To je asi spíš proto, že Haskell je dobrý jako příklad, protože "být funkcionálním jazykem" je množina několika různých vlastností, různé jazyky splňují různé její podmnožiny a Haskell splňuje asi všechno - tj. je hodně čistě funkcionální. Například Erlang nebo Elixir (a AFAIK i Lispy) mají side effecty, což moc funkcionální není.

Zároveň je Haskell ještě relativně dobře známý, protože se často učí na školách. Příklady pro Agda nebo Idris by byly srozumitelné výrazně menšímu počtu lidí.

"Byt funkcionalnim jazykem" neni mnozina, ale predikat. Kdyz uz se vyjadrujes jak hotentot, tak se pokus byt aspon presny. V idealnim pripade se nevyjadruj vubec.

Přesnost je jistě v exaktních vědách žádoucí, k čemu je ale někomu přesně se vyjadřující hotentot?