Auta na baterky - má to budoucnost?

[mhi]

Ad elektronika: Cinani to rozhodne udelat (spolehlive) neumi, oni myslim neumi udelat nic moc do aut.

Ad solary: Neumim to overit/spocitat, ale tvrdi se, ze solarni panel ma negativni energetickou bilanci. Ostatne i cena tomu odpovida, elektrina z jinych zdroju je jednoduse levnejsi. Vyplaci se to kvuli dotacim. A to nejde jen o solar, ale i u nas vcelku fungujici male vodni elektrarny. I s tou dotaci tam je v soucasne dobe, nebo alespon za minula sucha leta, navratnost nejdrive nekde okolo 15ti let - ALE S DOTACI! Bez ni se pohybujeme v desetiletich...

Nechci tady hajit "neeko" reseni, jen se snazim poukazat na to, ze ty co se tvari ekologicky takova vubec byt nemusi, jen se ta "neekologie" deje pro vetsinu lidi skryte.

Ale samozrejme at' si kazdy kdo chce poridi elektroauta, ja to neplanuji. A mozna si treba nejake koupim, ale nebude to rozhodne z duvodu ekonomicnosti provozu.

[Reklama]

[Urvustrop]

Fotovoltaika má výhodu v tom, že se narozdíl od fosilních paliv má kam posouvat. Účinnost se zvyšuje, životnost taky, výroba se zlevňuje a zdokonaluje (neříkám, že raketovým tempem, ale posun tam je). Zatímco benzin se rafinuje 50 let pořád stejným způsobem.
A stejně je to s dalšími obnovitelnými zdroji. 20 let staré větrníky se nedají srovnávat se současnými, hydroenergetika jde taky dopředu, turbíny se pořád vyvíjejí.

[gill]

A to nejde jen o solar, ale i u nas vcelku fungujici male vodni elektrarny.

vodní elektrárny jsou stará technologie, která se narozdíl od baterií a fotovoltaiky nevyvíjí a její podíl moc neroste. Nedá se čekat zlevnění s nárůstem masovosti výroby. Solární energie už je mnohde nejlevnější zdroj.

[gill]

Ad elektronika: Cinani to rozhodne udelat (spolehlive) neumi, oni myslim neumi udelat nic moc do aut.

krátkozraký pohled, na trh s benzínovými auty vstoupili s téměř stoletým zpožděním. Na trhu s elektrickými auty jsou průkopníci.

[Urvustrop]

vodní elektrárny jsou stará technologie, která se narozdíl od baterií a fotovoltaiky nevyvíjí a její podíl moc neroste. Nedá se čekat zlevnění s nárůstem masovosti výroby. Solární energie už je mnohde nejlevnější zdroj.

Turbíny se pořád vyvíjejí, vírové jsou koncept starý ani ne 20 let a určitě není vývoj u konce.

[Reklama]

[neregistrovany]

Kvůli investování do akcií se zaobíral tím, jakou budoucnost mají auta na baterky oproti fosilním palivům v horizontu nadcházejících 40 let.

Já se v bateriích vcelku orientuju, měl jsem i e-bike, a přijde mi to jako docela bída kvůli pořizovací ceně, stárnutí baterie a s tím spojenou ztrátou kapacity, hmotnosti a možnosti selhání článku, kde stačí jediný vadný kus a může být problém.

Někde jsem četl, že jsme snad uz na 80% kapacity, jakou lze z chemických baterií dostat.

Co se týče ekologie mám zde velké pochybnosti že taková hromada kyselin je v pořádku. Navíc výfuk to má v elektrárně.

Co mi přijde super je snad jen to, že vyjma baterek už je zbytek pohonu relativně jednoduchý a zde dostává benzínový motor na frak.

Domnívám se, že u aut pro osobní potřebu nemaji elektroauta budoucnost - budou vždy příliš drahá a kvůli dojezdu, který už se moc nezlepší, i nepraktická. Tak samo i autodoprava. Výjimky však vidím v městské hromadné doprave.

Lidi nebudou mít peníze na koupení auta na baterky. Riziko však vidím v idiotsjych emisních limitech, ale u těch se domnívám, že dříve nebo později je musí uvolnit, protože jsou nesmyslné. Navíc euronormy platí jen v EU a ta představuje jen část světa.

Zcela jsme opominul vliv regulatora, tedy ze mesta budou postupne zakazovat vjezd fosilu do svych center (a casem mozna vjezd vubec) a treba ja si nekoupim auto kterym nemuzu do mesta kdyz to budu potrebovat.

Dalsi vec je ten vyfuk v elektrarne: Ta elektrarna muze byt i fotovoltaika ci vetrnik na pobrezi Baltu (oboji v budoucnu cim dal castejsi scenar).

[neregistrovany]

Do te doby nez budou odstaveny vsechny tepelne elektrarny, tak bych zmenil nazev na uhlomobil, at vime z ceho ta energie opravdu je.

Dokud bude v síti aspoň jedna fotovoltaická elektrárna, změnil bych název na solární auto, ať víme, z čeho ta energie opravdu je.

Navic kour produkovany na jednom miste (do komina uhelne elektarny) ma tu vyhodu ze ho lze efektivneji zbavovat odloucitelnych slozek pomoci drahych technologii, ktere se v katalyzatorech aut nikdy nevyplati...

[Kit]

Dalsi vec je ten vyfuk v elektrarne: Ta elektrarna muze byt i fotovoltaika ci vetrnik na pobrezi Baltu (oboji v budoucnu cim dal castejsi scenar).

Ta elektrárna může být i jaderná nebo v budoucnu termonukleární. To také nejde vecpat do auta.

[Bystroushaak]

Zajímavá diskuze + nějaká čísla byla v těchto dvou diskuzích:

• https://www.abclinuxu.cz/blog/gsnak/2019/2/ako-budeme-nabijat-elektromobily-na-sidliskach/diskuse
• https://www.abclinuxu.cz/blog/ewewov_blob/2019/2/elektromobily-a-bezpecnost-premavky/diskuse

[Cikáda]

snadnější transport, možnost decentralizace výroby a jednodušší uskladnění

To není pravda. Především to skladování nám dělá velký problém.

Fotovoltaika jde dolů cenou a nahoru účinností, takže si každý může na střechu plácnout panely a auto tím (alespoň z části) krmit.

No ale jaká je efektivita? A co stárnutí? Jako jo, teoreticky je možná spousta věcí..

A vůbec nehledě na to, jaké prvky se k tomu používají. Smysl vidím až ve vodíku, ale to bude ještě trvat...

[Kit]

Smysl vidím až ve vodíku, ale to bude ještě trvat...

Vodík vychází hodně mizerně, protože má velké ztráty při výrobě a skladování. Také má velmi nízkou energetickou hustotu na objem, takže nádrže u vozidel jsou nepřiměřeně velké a těžké. Uniklý vodík také ničí ozónovou vrstvu.

[Bystroushaak]

Vskutku, vodík vychází ze všeho úplně nejhůř: blbě se vyrábí, blbě se zkapalňuje a blbě se převádí zpět na elektřinu. Všechno to jde, ale z principu je to buď vysoce energeticky náročné, nebo to vyžaduje drahé kovy (typicky platina / nanotechnologie na elektrody) a je to tudíž drahé.

There are four main sources for the commercial production of hydrogen: natural gas, oil, coal, and electrolysis; which account for 48%, 30%, 18% and 4% of the world’s hydrogen production respectively. Fossil fuels are the dominant source of industrial hydrogen.

Tady je o tom celé video přeložené do češtiny: Jsou vodíkové články v elektromobilech výhodnější než baterie?, ze kterého mimochodem plyne že ztráty nabíjení baterií jsou docela malé, cca 6%. Oproti tomu ztráty už jen vytváření vodíků jsou přes padesát, a to tam není transport a zpětný převod na teplo / elektřinu.

[Bystroushaak]

Uniklý vodík také ničí ozónovou vrstvu.

Uniklý vodík se afaik naváže na kyslík a je z toho voda.

[Urvustrop]

snadnější transport, možnost decentralizace výroby a jednodušší uskladnění

To není pravda. Především to skladování nám dělá velký problém.

Přeformuluju: baterku může mít každý ve sklepě nebo garáži, bez nějakých speciálních bezpečnostních opatřeních. A napojení na současnou distribuční síť je otázka kabeláže. Byť efektivitou horší řešení, než přelít naftu do kanystru, uznávám.

[Ħαℓ₸℮ℵ ␏⫢ ⦚ »]

elektrická energie je jednodušší uskladnění

Můžete dát nějaký příklad, kdy je eletrická energie uskladněna? Snad jedinou definici splňuje kondenzátor (baterie je elektrochemická).

Na navázání uniklého vodíku na kyslík a vzniku vody potřebuješ mít jiskru.  (Možná s ozonem.... nevím)Uhlí se taky samo nepřemění na CO2 s O2 do 400°C, s ozonem ano.